 |
|
Які підстави припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг? Чи має право Компанія “Косметик Кеа Ейша Лімітід” звертатися з зазначеними вимогами до суду? Вирішіть справу.
Завдання №15
Державне підприємство “Біофарма” звернулося з позовом до ТОВ “Медфарм” та Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг “Рінгера –Локка” як такого, що суперечить законодавству України.
У позовній заяві ДП “Біофарма” зазначило, що згідно Закону України “Про охорону прав на товарні знаки” не можуть одержати правову охорону загальновживані товари і послуги певного виду. Позначення “Рінгера-Локка” є назвою фізіологічного розчину, який широко використовується у медичній галузі як замісник крові та дезінтоксикант. В якості доказів ДП “Біофарма” надала витяги з медичної енциклопедії та посібників по лікарським засобам.
ТОВ “Медфарм” заперечує проти позовних вимог на підставі, що товар під назвою Рінгера-Локка використовується лише однією юридичною особою – власником відповідної торговельної марки, прізвища Рінгера і Локка не є відомими в Україні, а права ДП “Біофарми” не можуть бути порушені, оскільки позивач не має виключного права на дану торговельну марку.
Які передбачені умови надання правової охорони знакам для товарів і послуг (торговельним маркам)? Яке позначення товарів і послуг може бути визнане загальновживаним і на підставі яких доказів? Вирішіть справу.
Завдання №16
Приватний підприємець Кононов О.В. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг від 19.04.1999 р., виданого ТОВ “Міріам” на знак “Шаянська”.
У своїй заяві підприємець просить визнати недійсним зазначене свідоцтво, оскільки знак “Шаянська” є зазначенням походження товару і тому не може мати правову охорону на підставі даного свідоцтва.
ТОВ заперечує проти позовних вимог. Воно здійснює виробництво продукції у межах Закарпатської обл., де і заходиться родовище мінеральних вод, тому може для її позначення використовувати знак для товарів і послуг “Шаянська”. Оскільки підприємець Кононов не є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг на подібне чи схоже позначення, то його права не можуть бути порушені шляхом використання знаку “Шаянська”. Так як факт порушення прав суб’єкта відсутній, то і відсутній предмет спору.
Вирішіть справу. Які існують особливості правової охорони знаків для товарів і послуг (торговельних марок) і географічних зазначень?
Завдання №17
ТОВ “Омега” (м. Вінниця) уклало договір з ПП “Одекс” (м. Харків) від 15.10.2001р., відповідно до умов якого воно зобов’язувалося здійснити оплатну передачу належного йому знаку для товарів і послуг “Вінницький сир”, виключні права на який засвідчуються свідоцтвом, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності від 13.12.1999р.
Державним департамент відмовився зареєструвати договір про передачу права власності на товарний знак. У рішенні про відмову було вказано, що у товарному знаку “Вінницький сир” словесне позначення “Вінницький” є кваліфікованим зазначенням походження товару, яке не може бути передане суб’єктам, що здійснюють підприємницьку діяльність за межами відповідного географічного району - Вінницької області.
Рішення Держдепартаменту було оскаржене ТОВ “Омега” до суду.