Главная | Обратная связь

Особенности современного предпринимательства

- Противоречивость природы предпринимательства.Говорить что-либо определенное о предпринимательстве и его роли в переход­ной экономике можно лишь в том случае, если под ним понимать кон­кретное, специфическое и самодостаточное содержание, которое, если

и связано со всеми или многообразными элементами рыночной систе­мы, не растворяется в них и не становится условностью, занимает в ней свое особое место.

Такой взгляд в экономической теории существует. Его связывают главным образом с именем Й.Шумпетера. Основной смысл идеи Шум-петера достаточно прост: предпринимательство—это деятельность ры­ночного субъекта, связанная с осуществлением нововведений, а пред­приниматель — это новатор, он постоянно вносит новшества, совер­шенствует технологию, организацию, управление и т.д.

Экономическая система в целом, с точки зрения Шумпетера, пред­ставляет собой взаимодействие сил и механизмов, ведущих к равновесию, центром которых является спрос и предложение, и сил, создающих не­равновесие, ядром которых оказывается нововведение — новый ресурс, новые возможности его использования. Нововведения постоянно от­вергают одну из главных предпосылок микроэкономики — ограничен­ность ресурсов, и субъектом этого процесса является предприниматель. Предприниматель, понимаемый в шумпетеровском смысле, обна­руживает сразу известную внутреннюю противоречивость, поскольку в его деятельности переплетены два совершенно разных процесса. Во-первых, это собственно рыночный процесс обмена, спрос и предложе­ние, конкуренция, распределение ресурсов и доходов. Во-вторых, это совокупность процессов исследовательских, технологических, трудо­вых, организационных, результатом которых являются нововведения. Идея предпринимателя-новатора усилила внимание экономистов к проблемам нововведений. Она потребовала включения в анализ це­лой совокупности процессов, сопряженных с возникновением нововве­дений, с зарождением их необходимости, созданием предпосылок и ус­ловий реализации, со стадиями всего процесса, которые существенно разнятся по сферам, где осуществляет свою деятельность предприни­матель. Весь этот процесс, завершающийся внедрением новшества в жизнь, представляет собой возникновение нового ресурса, новых про­изводственных возможностей и означает изменение самой экономичес­кой системы.

Одна часть этого экономического процесса происходит за спиной предпринимателя и может определенное время оставаться не замечен­ной, другая непосредственно представляет собой его целесообразную субъективную деятельность. Может казаться, что именно на этой за­ключительной стадии предприниматель и осуществляет свою функцию новатора: он внедряет новую технологию, новую машину, новую орга­низацию.

Раздел 3

Особенности современного предпринимательства

 

Но связь объективной и субъективной стороны рождения ново­введений показал А. Маршалл еще до появления книги Шумпетера. Рассуждая о роли талантливого изобретателя, финансиста, предприни-мателя, он утверждал, что совершенно неправильно понимать, что, внед­ряя новшество, они меняют экономический порядок. Их действитель­ная роль заключается не в этом, а в том, что они ускоряют процессы изменений, «конструктивно созревающие в обществе». С точки зрения Маршалла, предприниматель — не создатель новшества и не создатель нового порядка вещей, а ускоритель изменений, спонтанно и «кбнструк-тивно» развивающихся в обществе.

Эта идея через много лет получила дальнейшую конкретизацию и основательную аргументацию в работах П. Друкера, который, пыта­ясь раскрыть содержание предпринимательской деятельности, обнару­живает ее не в том, чтобы изобретать новое непосредственно, а чтобы отслеживать происходящие изменения во всем общественном простран­стве. Он выделяет и классифицирует индикаторы изменений - внеш­ние и внутренние, технологические и организационные, экономичес­кие и социальные, показывая на множестве примеров, как предприни­матель может использовать для достижения успеха разнообразные из­менения в обществе. И в полном соответствии с идеей А.Маршалла он утверждает, что предприниматель, стремящийся непосредственно к соб­ственному успеху, является ускорителем происходящих изменений. Предприниматель оказывается в большей мере непрерывным аналити­ком, наблюдателем и диагностом происходящих в обществе и внутри фирмы изменений.

Изменения, происходящие в обществе, в определенной мере как бы участвуют в процессе рождения новшеств. «Конструктивно созре­вающие изменения» в обществе «создают» нововведения, никогда, од­нако, не завершая этого процесса; завершение создания нововведений и скорость этого процесса зависят от предпринимательской активнос­ти, от массы людей, включенных в эту деятельность.

Сходным образом рассуждает Хайек, используя термин «проце­дура открытия». Хайек в качестве предпосылки открытия, его почвы «конструктивного изменения в обществе» называет просто конкурен­цию. «Скрытое знание» (М. Полани), «рассеянное» (Хайек) между людь­ми, выступает субъективной силой, непосредственно создающей нов­шество, открытие. Конкуренция и скрытое в людях знание — это не­обходимые условия процесса возникновения нововведений. Статья Хайека, посвященная этому вопросу, называется «Конкуренция как про­цедура открытия».

В тон этому названию А. Лейонхуфвуд, опираясь на опыт анализа А. Смитом и К. Марксом мануфактуры и фабрики, утверждает: «Раз­деление труда есть процедура открытия».

Есть определенное единство в «процедурах открытия» Хайека и Лейонхуфвуда и в «конструктивно создающихся в обществе изменени­ях»¹ Маршалла: во всех трех случаях нововведению предшествует или предпосылается какой-то объективный общественный процесс—либо конкуренция, либо разделение труда. И весь процесс появления нов­шества включает две части: объективный процесс изменений и процесс сознательной деятельности людей — собственно предприниматель­ство* ускоряющее процесс изменений.

Предприниматель «взаимодействует» с обществом, но не вообще, а главным образом, по-видимому, по сферам, которые могут представ­лять собой «процедуры открытия». У трех указанных авторов эти сферы определены различно. Маршалл вообще эту сферу никак кон­кретно не определяет. Своим указанием на изменения в «обществе» он подчеркивает, отделенность их от предпринимателя и специфический характер роли последнего.

Хайек ищет сферу и процессы, которые могут рассматриваться как созидающие нововведения. Называя конкуренцию процедурой откры­тия, он слишком прямолинеен. Конкуренция, конечно, может рассмат­риваться в качестве предпосылки нововведений, но скорее как внеш­няя сила, которая подталкивает процесс создания нововведений. И хотя Хайек замечает в конкуренции свойство, подобное механизму естествен­ного отбора, и с этой стороны она может казаться действительно про­цедурой открытия, но все же здесь метафоры больше, чем точного смыс­ла, определенности.

Наоборот, «разделение труда» определенно и как процедура от­крытия, и как область общественной среды. Разделение труда прямо и непосредственно есть изменение — изменение труда, происходящее от­части бессознательно, спонтанно в процессе самого труда, отчасти осу­ществляемое сознательно, Сфера труда, оказывается, богата возмож­ностями находить все новые и новые процедуры открытия, такие как развитие кооперации труда; изменение конкретной формы процесса тру-да,\обусловленного изменениями в каждом его моменте (труде, орудии, материале); комбинация процесса; организация управлениям т.д. Всю совокупность изменений в этих «процедурах открытия» иногда назы­вают «технологическими изменениями».

Если сфера труда представлена таким разнообразием процессов, вполне могущих претендовать на название процедур открытия, то и

Курс...

Раздел 3

Особенности современного предпринимательства

 

предпринимательство может рассматриваться как результат разделе­ния труда, приведшего к появлению людей, предметом и содержанием деятельности которых становятся изменения самого труда, т.е. пред­принимательство есть труд, преобразующий его. Это несколько необыч­ное определение есть просто попытка обобщенного и краткого опре­деления содержания предпринимательства с точки зрения взглядов Шумпетера, Маршалла, Друкера.

Еще один аспект шумпетерского понимания предпринимательст­ва указывает на парадоксальность и противоречивость его роли в эко­номической системе. Он называет предпринимательство «разрушитель­ным созиданием». Предприниматель постоянно разрушает старое и созидает новое, он постоянно беспокоит, будоражит общество своей созидательно-разрушительной деятельностью. Конкуренция поэтому приобретает дополнительную напряженность, заставляя каждого субъ­екта рынка быть более активными более изобретательным.

Переходная экономика, которая характеризуется устранением старого и возникновением нового, встречает в народившемся слое пред­принимателей, осуществляющих по своей природе «созидательное раз­рушение», мощный катализатор, способный придать этим противоре­чивым процессам остро конфликтный характер, природа которого внешне не видна. Если, далее, учесть, что рыночная экономическая сис­тема представляет собой переплетение и взаимодействие тенденций к равновесию и неравновесию, то разрушительно-созидательный эффект предпринимательства в переходной экономике обретает дополнитель­ные контрастные и яркие краски.

• Сферы предпринимательской деятельности. Предприниматель — не идеолог и не политик, он преследует свою индивидуальную цель. Но средствами достижения этой цели являются изменения в обществе, и он с одинаковым успехом для себя может использовать как разрушитель­ные, так и созидательные, сточки зрения общества, процессы. Он обре­тает успех как на разрушении действительно отживших форм, так и просто на развале промышленности.

Гигантский спад промышленного и сельскохозяйственного про­изводства в России сегодня невозможно рассматриЁать как позитив­ный результат. Но немалая заслуга в достижении этого результата при­надлежит возникшему в России слою предпринимателей (во всяком случае значительной его части), который «ускорял» этот процесс, дей­ствуя совершенно в духе определения Маршалла, правда, больше в поле «деструктивных», чем «конструктивных» изменений. Предприниматель здесь действовал в полном соответствии со своей природой: для него

любые изменения, происходящие в обществе, — пространство для «новаторства».

В точной оценке позитивных и негативных процессов в переход­ной экономике — важнейший ориентир государственной политики в отношении предпринимательства. Для этого нужна детальная оценка реального состояния промышленности, сельского хозяйства, транспор­та, строительства. Это важно не только для того, чтобы общий, нацио­нальный интерес был защищен от деструктивных действий. Это важно и для активизации конструктивных, созидательных процессов, особен­но в производственных отраслях, состояние и развитие которых явля­ется материальной основой производительности труда, издержек, до­ходов, конкурентоспособности страны.

Важными ориентирами в определении государственной политики в отношении предпринимательства и промышленности являются оцен­ка роли и распространения «естественной монополии» и определение «базовых отраслей».

Иногда специфичность предпринимательской деятельности свя­зывается с понятием риска. Принятие на себя риска в условиях неопре­деленности может представляться главным и определяющим призна­ком в предпринимательстве, подчеркивая, что дело не просто в том, что его деятельность сопряжена с риском: в этом отношении поведение любого субъекта рыночного хозяйства сопряжено с неопределенностью и риском. Принимая решения, связанные с нововведениями, предпри­ниматель идет как бы на дополнительный риск по сравнению с осталь­ными участниками рынка. И это, по-видимому, трудно оспорить.

Однако, если иметь в виду, что предприниматель, как подчерки­вает П. Друкер, постоянно осуществляет поиск изменений, «конструк­тивно созревающих в обществе» , если эта деятельность непрерывна, если она в значительной степени является слежением, мониторингом и диагностированием спонтанных изменений в обществе, его риск сущест­венно снижается. И видимо, трудно не согласиться с парадоксальным лишь на первый взгляд заявлением Друкера, что деятельность предпри­нимателя «не наиболее, а наименее рискованная». И хотя предприни­мательский риск специфичен, он оказывается не главным для предпри­нимателя, а его специфика оказывается производной от его функции новаторства.

Необходимым условием предпринимательства как устойчивого и типичного поведения является экономическая свобода, дающая широ­кие возможности действовать по собственной инициативе, неся «пол­ную» ответственность за неудачу или успех задуманного предприятия.

18*

Раздел 3

Общепризнано, что предпосылкой такой свободы является наличие и защита права частной собственности.

Однако дело не только в частной собственности. В обществе жизнь и деятельность людей в высокой степени взаимосвязаны, свобода каж­дого частного лица неизбежно ограничена правом на такую же свобо­ду других лиц и существующими формами коллективной, акционер­ной, муниципальной и государственной собственности, которые сущес­твуют не только в форме собственно права, но и в материальной форме предприятий и учреждений различного рода.

Для эффективного предпринимательства совсем не обязательно, чтобы право частной собственности было ничем не ограничено. Для него важно, чтобы при наличии частной собственности были ясно и четко определены правомочия всех остальных субъектов прав собствен­ности. В своей практической деятельности они более нуждаются в до­ступности ресурсов, информации, кредитов, выходе на внешний рынок и т.д. Для этого необходимы четкие правовые гарантии по всем этим вопросам. Таким образом, предприниматель нуждается в системе ком­мерческого и торгового права больше, чем в неограниченности права частной собственности самой по себе. Если этого нет, возникает «анар­хия прав», открывающая широкий простор для произвола и криминаль­ной деятельности, что было особенно характерно для первых лет осу­ществления экономических реформ в России, но сохранилось в значи­тельной мере и сегодня. «Дикая приватизация», «дикий рынок», «дикое предпринимательство» — отражение и состояния правовой сис­темы, и действительной экономической ситуации в России.

Как показывает мировой опыт, предпринимательская деятель­ность не ограничивается только сферой деятельности частных индиви­дуальных предприятий, тем более только сферой малого бизнеса. Во многих случаях коллективные и даже государственные предприятия могут успешно ее осуществлять, а частные предприниматели нередко с большой готовностью решают свои дела, вступая в сделки с государ­ственными предприятиями. Однако это возможно лишь при существо­вании достаточно большой массы (видимо, есть уровень «критической массы») самостоятельных частных предприятий, которые действуют как фермент, преобразующий характер поведения государственных и кол­лективных предприятий в направлении рыночных и предприниматель­ских ориентации.

Обстоятельства, в которых действует предприниматель, и силы, влияющие на его поведение новатора, чрезвычайно многообразны, и это, может быть, более всего вызывает трудность в понимании феноме-

 

277

Особеииости современного предпринимательства

на предпринимательства. Он действует одновременно в нескольких сфе­рах: в торговой, финансовой, производственной, в сфере отношений собственности. Очевидно, что требования, диктуемые производством, отличаются от условий финансовых взаимоотношений или отношений с покупателями и поставщиками. Его деятельность нельзя рассматри­вать как поведение, детерминируемое отношениями спроса и предло­жения. Имея дело с различными сферами, предприниматель выступает своего рода «мастером-универсалом», а предпринимательство харак­теризуется «многомерностью» и «универсализмом», придающими ему способность «всеприсутствия». В непосредственном предприниматель­ском действии технология, финансы, сбыт и т.д. представляют собой органы единого тела фирмы, которые имеют продолжение в обществен­ном пространстве за ее пределами уже в качестве самостоятельных сфер. Эти самостоятельные сферы и представляют ту область, где конструк­тивно возникают изменения, предшествующие и обусловливающие нововведения, которые осуществляет предприниматель уже внутри фирмы. Нововведения сначала приводят к изменениям внутри фирмы, но затем оказывают влияние и на внешнюю сферу, и каждое новое изо­бретение ведет к большему или меньшему развитию всей экономичес­кой системы.

Некоторые сферы, в которых действует предприниматель, остав­ляют мало места для изменения их общественных параметров, напри­мер, правовое пространство, требуют, чтобы он к ним приспосабли­вался, и в них он действует изобретательно и активно. Но есть области, которые предприниматель может разнообразно и основательно изме­нять: технология, организация, управление, формы труда, схемы вза­имоотношений с партнерами и клиентами. Эти области непосредственно представляют и предпосылку, и объект, и содержание его преобразова­тельной деятельности.

■ Внешняя среда предпринимательства. Среда и предпринима­тельство —две стороны рыночного хозяйства, активно взаимодейству­ющие одна с другой, побуждая к изменению и развитию. Эти взаимо­действия, быть может, составляют важнейший момент формирования рыночного хозяйства и развития его институциональной структуры. Остановимся лишь на некоторых элементах среды, взаимосвязь ко­торых с предпринимательством и развитием экономики в России представляется особенно существенной.

Прежде всего это производственно-технологическое пространст­во. Развитые рыночные экономики нередко называют «индустриаль­ными странами». И, несмотря на то что «индустриальное» и «рыноч-

Раздел 3

ное» фиксируют непосредственно разные свойства, частое их совмеще­ние нельзя назвать случайным.

Действительно, нет развитого рыночного хозяйства, в котором бы отсутствовали развитые формы индустриальности. Поэтому нельзя говорить о рыночном хозяйстве, о рыночных реформах и о предприни­мательстве в его современных формах, оставляя в стороне этот аспект рыночного хозяйства.

Индустриальность как свойство рыночного хозяйства характери­зует производственно-технологическое качество экономики, проявля­ющееся в таких его особенностях, как широкое производство и при­менение машин, сложных технологий, существование крупного произ­водства, развитие науки и тесное ее взаимодействие с производством, специфические формы организации предприятий, часто со сложным внутренним строением. Степень развитости экономики существенно оп­ределяется тем, как далеко она шагнула в создании и использовании индустриальных методов. В огромной степени это определяет степень конкурентоспособности национальной экономики, ее возможности и ограничения.

Применительно к России вопрос об ее индустриальном состоянии имеет два принципиальных момента: во-первых, это та специфика ин­дустриальных форм, которая сложилась в России к началу реформ и, несмотря на развал промышленности, сказывается на экономике и се­годня, и, во-вторых, — это место ее в эволюции технологических укла­дов. И то и другое в равной степени важно, чтобы явно видеть «кон­структивные» или «деструктивные» изменения, в пространстве кото­рых будет действовать и уже действует предпринимательство.

Одно свойство советской, а затем российской промышленности давно известно, но превратно толкуется экономистами и публициста­ми. Речь идет о концентрации производства — концентрации, уровень которой с точки зрения экономики в целом (применительно к отдель­ным отраслям западный мир дает примеры еще большей концентра­ции) чрезвычайно велик по сравнению с другими странами. Выражает­ся это в том, что подавляющая часть производства обеспечивалась здесь крупными и крупнейшими предприятиями. Доля же мелких и средних предприятий и само их число были несоизмеримо малы. Высокая кон­центрация делала промышленность тяжеловесной, инерционной, сни­жала ее способность к модернизации. Именно эта особенность рассмат­ривалась и у нас, и за рубежом как материальная основа монополизма, огосударствления, централизма и т.д. Именно поэтому разрушение про­мышленности оценивалось некоторыми экономистами скорее как бла­готворный, нежели как негативный процесс.

Особенности современного предпринимательства

Но крайности концентрации производства в России неверно по­нимать исключительно с точки зрения осуществления социалистичес­кого эксперимента, т.е. политико-экономических мотивов безгранич­ного, «полного» обобществления производства. Именно этот мотив обращал критику на всю промышленную систему России сверху дони­зу. Однако есть причины вовсе не идеологического свойства, повлияв­шие на известную гипертрофию концентрации производства в России. Это неустранимые природно-географические условия: огромность тер­ритории и континентальность климата, неравномерность распределе­ния природных ресурсов и населения на этой огромной территории и общее — северное — расположение страны. Неблагоприятность усло­вий промышленного и рыночного развития России в сравнении с за­падными странами в связи с этим очевидна.

Однако есть — и сохранится, видимо, в будущем — по крайней мере один, но мощный фактор противостояния этим неблагоприятным условиям — концентрация производства, эффект масштаба, использу­емые более широко, чем в других странах, и в более сжатые сроки. Не в России открыли этот метод; им пользовались и Германия, и Япония, и другие страны.

Переходная экономика представляет собой клубок загадок и про­блем. Американский экономист М. Олсон¹ задается вопросом: «Поче­му советская экономика могла производить все, что она производила столь длительное время?»; «Почему централизованная плановая эко­номика оказалась способна выжить и временами развивалась?» По мне­нию Олсона, без ответа на эти вопросы нельзя понять переходного состояния экономики, поскольку оно есть сочетание старого и нового. Только идеологическими причинами объяснить это трудно. Но это можно объяснить реальным материальным основанием — интенсив­ным использованием эффекта масштаба, рождающегося вместе с ин­дустриализацией и имеющего широчайшие (но не безграничные) воз­можности в огромном природном пространстве России. Для того что­бы Россия вообще могла занять в индустриально развитом мире более или менее равное положение, она должна была достичь более высокой концентрации производства. Политические обстоятельства способство­вали этому, но ценность, достоинства и недостатки российской про­мышленности определяются, очевидно, не ими.

Идеологические мотивы привели к крайностям. Движение к круп­ному и сверхкрупному производству приобрело сплошной характер,

¹ Осуществление рыночных реформ в странах Восточной Европы. М., 1994, С. 94.

280

не учитывающий специфики отрасли, региона, этапа технологического развития. Не учитывалось также то, что у концентрации есть пределы. Совершенно не осознавалась необходимость широкого и разнообраз­ного «шлейфа» мелких и средних предприятий, которые компенсиру­ют неповоротливость крупных, создают возможности их эффективно­го взаимодействия, позволяют совершенствовать их внутреннюю струк­туру.

Лишь когда это сплошное движение к крупному непосредственно столкнулось с ограничением управляемости гигантов, со снижением эф­фективности и невозможностью модернизации при наличных ресурсах, со все более угрожающими экологическими препятствиями, для руко­водства страны и значительной части общества стала очевидной необ­ходимость перемен.

Сплошное движение к крупному сменилось таким же всеобщим движением в обратном направлении. Вся промышленность стала пред­метом уничтожающей критики и прямого разрушения. Деиндустриа­лизация России — не миф, вопреки категорическим заявлениям неко­торых экономистов. Это пространство «деструктивно происходящих в обществе изменений», которые становятся, к сожалению, объектом пред­принимательства, ускоряются им.

Контрольные вопросы

1. Как определить содержание предпринимательской де-

ятельности?

2. Что обусловливает противоречивость роли предпри­нимательства в рыночной экономике?

3. Как соотносятся предпринимательство и социально-экономическая среда?

ЛИТЕРАТУРА

Абалкин Л. Заметки о российском предпринимательстве. М.: Прогресс-Акаде­мия, 1994.

Агеев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Нау­ка, 1991.

Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры? М, 1992.

Раздел 4