Здавалка
Главная | Обратная связь

Инфляция в России и пути ее преодоления



Инфляция классифицируется на различные виды и типы. В ры­ночной экономике, функционирующей в относительно нормальных условиях, инфляционное обесценение денег сопровождается только ростом цен; такая инфляция называется открытой. В командно-дирек­тивной экономике или экономике, в которой сильны нерыночные фак­торы, инфляция принимает подавленный характер. Она связана с тре­мя параллельными процессами — ростом цен, увеличением товарного дефицита и снижением качества товаров и услуг.

Инфляция различается также в зависимости от вызывающих ее факторов. Если в ее возникновении и протекании решающую роль иг­рают денежные факторы, увеличивающие платежеспособный спрос


Курс...


466

Раздел 5

выше товарного предложения (при данном уровне цен), то она называ­ется инфляцией спроса. Если же основными являются неденежные фак­торы — со стороны производства и рыночных условий, то возникает инфляция издержек. Среди таких факторов выделяются: усиление дав­ления на цены тех или иных издержек производства, и прежде всего спирали «заработная плата — цены»(особенно опасное явление в пе­риоды низкого роста производительности труда); сильные монополис­тические элементы в рыночной структуре экономики, приводящие к монополистической практике ценообразования; дефицит определенных товаров и ресурсов; удорожание импорта в результате роста цен на мировом рынке или девальвации (обесценения) национальной Валюты и пр. Факторы инфляции спроса и инфляции издержек часто действу­ют параллельно, что значительно затрудняет проведение успешной антиинфляционной политики.

Инфляцию можно классифицировать с учетом масштаба роста цен. Выделяют ползучую инфляцию, при которой среднегодовое повышение цен составляет до 5—10%; галопирующую — соответственно от 10 до 50—100% и гиперинфляцию — более 50—100% в год. В рамках послед­ней особо выделяется супергиперинфляция, или суперинфляция, при которой цены возрастают на 50% и более в месяц; при среднемесячном приросте цен в 50% за год — больше, чем в 130 раз. Современный ре­корд— 330-кратное повышение цен в Никарагуа в 1988 г. Но в истории были случаи и более высокого роста цен. Например, в Германии в по­следний год инфляции после первой мировой войны (1923 г.) в отдель­ные месяцы рост цен составлял 100 раз и более, а при проведении кон-фискационной денежной реформы в конце 1923 г. одна новая марка обменивалась на 1 трлн старых марок.

♦ Инфляция и антиинфляционная политика в России. С начала 1992 г. проблемы высокой инфляции и мер борьбы с ней выдвигаются в экономической политике России на первое место. Вызвано это тем рез­ким повышением цен, которое произошло вследствие их либерализа­ции. Так, по официальным данным, потребительские цены в России уве­личились в 1992г. в27раз, в 1993 г. — примерное 10раз, в 1994г. — в 3,2 раза, в 1995 г. — в 2,4 раза и в 1996 г. — в-1,22 раза. Следовательно, в экономике России в течение 1992—1995 гг. господствовала гиперин­фляция (хотя и снижающаяся), в 1996 г. инфляция упала до уровня уме­ренно-галопирующей, что, по крайней мере для развивающихся стран, можно рассматривать как преодоление высокой инфляции (в развитых странах приемлемой для нормального экономического развития при­знается лишь ползучая инфляция).


 

Инфляция в России и пути ее преодоления

Однако отмеченное преодоление высокой инфляции в России но­сит крайне неустойчивый и к тому же сомнительный характер. Объяс­няется это двумя серьезными обстоятельствами. Во-первых, в стране массовый характер приняли неплатежи, в том числе и долгосрочные задержки в выплате зарплаты и пенсий. Очевидно, что в случае ликви­дации неплатежей (хотя бы зарплаты и пенсий) рост цен может вер­нуться на уровень гиперинфляции. Во-вторых, проявляется настойчи­вое стремление со стороны власти добиться повышения государствен­ных доходов за счет резкого удорожания определенных товаров и услуг (вроде повышения оплаты жилья и коммунальных услуг и др.). Последнее означает возможность возрождения новых инфляционных скачков цен. Высокая инфляция является негативной составляющей всего процесса перехода от прежней огосударствленной командно-ди­рективной к новой рыночной экономике. Поэтому выбор мер борьбы с инфляцией и их результативность неразрывно связаны с ключевыми вопросами выбора путей и направлений указанного перехода.

Можно выделить два принципиально различных подхода к реше­нию данной проблемы в нашей стране. Первый связан с последователь­ным проведением в жизнь ортодоксально-монетаристской программы финансовой стабилизации МВФ. Именно этот подход преобладает с начала 1992 г. в государственной экономической политике: его право­мерность активно обосновывают и защищают многие отечественные экономисты (хотя в настоящее время их ряды заметно поредели по срав­нению с прошлыми годами). Их доводы не отличаются оригиналь­ностью и, как правило, сводятся к повторению азов монетаристской теории, включая отношение к инфляции и мерам борьбы с ней.

Ортодоксальная программа предусматривает максимально-воз­можное включение рыночных регуляторов, прежде всего по линии ли­берализации цен и хозяйственной деятельности предприятий на внут­реннем и мировом рынках, при резком свертывании регулирующей дея­тельности государства. Монетаристы трактуют инфляцию как чисто денежное явление, поэтому и меры борьбы с ней сводят к мерам так называемой финансовой стабилизации. Сюда в первую очередь на мак­роэкономическом уровне относятся минимизация или даже ликвида­ция дефицита госбюджета и проведение жесткой ограничительной кре­дитно-денежной политики при сохранении плавающего (а точнее, применительно к России, как это отмечалось длительное время, снижа­ющегося) курса обмена рубля на доллары и другую твердую валюту в рамках так называемой внутренней (т.е. ограничительной) его конвер­тируемости.

30*



Раздел 5


Инфляция в России и пути ее преодоления



 


По мнению сторонников этой позиции, проведение таких мер уже привело к значительному замедлению инфляции в стране. Жесткость и последовательность понимаются, в частности, как максимально воз­можный отказ от тех мер, которые иногда применялись параллельно с чисто ортодоксально-монетаристскими (кредитная поддержка некото­рых отраслей или производств; государственные ограничения во внеш­неэкономической сфере; сдерживание роста цен на отдельные товары и услуги, например на энергоресурсы, квартирную плату и некоторые другие). Единственное серьезное исключение — использование в по­следние годы в качестве действенной антиинфляционной меры ограни­чений на дальнейшее снижение курса обмена рубля на доллары и дру­гую твердую валюту (с достаточно противоречивым воздействием этой политики на экономическое положение в России, особенно в экспорт­ных отраслях).

По мнению сторонников монетаристского подхода, преодоление высокой инфляции должно сформировать благоприятную основу для экономического возрождения России; неминуемо произойдет не толь­ко стабилизация, но и оживление, подъем производства и всей эконо­мической деятельности. В качестве решающих факторов подобных ра­дужных перспектив называются два — обязательное с точки зрения монетаристски-неоклассического подхода стихийно саморегулирующе­еся воздействие сформировавшихся рыночных сил и усиление притока в страну иностранных, прежде всего частных, инвестиций.

Другой способ в оценке мер борьбы с высокой инфляцией и пер­спектив развития рыночной экономики принципиально отличен от описанного выше радикально-монетаристского; в последнее время его часто называют производственно-экономическим или воспроизвод­ственным. Он предусматривает и обосновывает необходимость исполь­зования не только монетаристских, но и определенных достаточно жестких гетеродокспых мер, рекомендуемых немонетаристскими тео­риями (кейнсианством, «структурной инфляцией», «экономикой пред­ложения») или же просто вытекающих из здравого смысла. Именно подобные меры сыграли весьма плодотворную роль в преодолении вы­сокой инфляции в западных странах. Важнейшие из них — более ак­тивное регулирующее воздействие государства, включая временное за­мораживание или сдерживание роста цен и зарплаты (политику дохо­дов) с целью предотвращения высокой инфляции, участие в создании рыночной инфраструктуры, налоговое стимулирование производства, поддержка жизненно важных отраслей и производств, регулирование внешней торговли и валютных операций.

Остановимся на основных положениях немонетаристсткого под­хода к инфляции в России. Прежде всего отвергается чисто денежная


трактовка инфляции в ней. Она сочетает в себе действие факторов ин­фляции спроса и издержек. Причем влияние факторов инфляции спро­са не играет доминирующей роли, что достаточно отчетливо проявля­ется в отставании увеличения денежной массы от роста цен. Более того, и в факторах инфляции издержек влияние тех из них, которые более легко регулируются монетаристскими ограничениями, также не довле­ет. Это, например, относится к действию спирали «заработная плата — цены», которое очень слабо проявляется (если проявляется вообще) в нашей ситуации. Ведь основное ее действие — более быстрое повыше­ние заработной платы по сравнению с ростом цен, а в современных условиях, наоборот, увеличение заработной платы заметно отстает от повышения цен. В то же время в инфляции издержек довлеют в значи­тельной мере мощные факторы, слабо поддающиеся хотя бы косвенному воздействию монетаристских ограничений,—давление быстрорастущих цен на энергетические и другие сырьевые ресурсы, а также транспорт­ных тарифов, столь важных для сохранения единого хозяйственного пространства в огромной России; сверхмонополизированный характер российской экономки, препятствующий быстрому и лёгкому возникно­вению хотя бы относительно конкурентной среды; Серьезные структур­ные диспропорции в экономике, особенно преобладание тяжелой про* мышленности; разрыв хозяйственных связей, обусловленный распадом СССР и ликвидацией СЭВа, разрыв этих связей и в рампах самой Рос­сии, полное отсутствие каких-либо рыночных отношений Или секто­ров до начала «шоковой терапии»; суровые климатические условия на значительной части территории России; отсутствие социально-поли­тической стабильности; огромные возможности по вывозу материаль­ных и валютных ресурсов в дальнее и ближнее зарубежье (проблемы так называемых прозрачных границ, легкости и выгодности вывоза валютных капиталов за рубеж), что неминуемо оголяет товарные и финансовые рынки страны, и др.

Именно эти особенности России и ставят под сомнение идею и возможности устойчивого преодоления высокой инфляции с помощью одних лишь ортодоксально-монетаристских методов, рекомендуемых МВФ. Во всяком случае к настоящему времени достигнутые «успехи» в борьбе с инфляцией выглядят достаточно скромными, особенно при учете вызванных ею социально-экономических последствий и некото­рых других сопутствующих обстоятельств. Укажем лишь на два важ­ных момента.

Во-первых, не отрицая самого факта замедления инфляции, было бы ошибочно связывать его целиком с монетаристскими ограничения­ми. В значительной степени оно обусловлено тем, что в 1992 г. действо-


470

Раздел5

вал такой особый фактор усиления инфляции, как введение нового на­лога на добавленную стоимость («ответственного», по некоторым оцен­кам, чуть ли не за половину роста цен в этом году). Поскольку в после­дующие годы влияние этого фактора исчерпало себя, уменьшились и масштабы инфляции.

Во-вторых, крайне велики издержки инфляции в виде спада про­изводственной и экономической деятельности. Они составили более половины национального дохода и промышленного производства и 2

свыше — инвестиций (последнее вообще подрывает основы нормаль­ного функционирования производственного аппарата в перспективе). Подобный спад производства превзошел всерекорды глубочайшего экономического кризиса 1929—1933 гг. на Западу. Именно, в результа­те подобного огромного сокращения производства и вызванного им уменьшения налоговых поступлений объем государственного бюдже­та в России (при оценке его в постоянной покупательной способности рубля) сократился в несколько раз, что и является первично-глубинной причиной финансовой дестабилизации в стране ( а не манипуляции с уравниванием постоянно сокращающихся доходной и соответственно расходной частей этого бюджета).

Огромный спад производства в России вызывался и вызывается монетаристскими ограничениями двояким образом. С одной стороны, обусловливаемое монетаристскими ограничениями падение реальной заработной платы и покупательной способности широких масс трудо­вого населения крайне отрицательно сказывается на производстве пот­ребительских товаров и производстве вообще. С другой стороны, не­обходимо учитывать специфическое взаимодействие монетаристских ограничений с факторами инфляции издержек. Инфляция спроса и ин­фляция издержек, сочетающиеся описанным выше образом в российс­кой гиперинфляции, имеют в своей основе нарушения денежного обра­щения, однако механизм их образования различен. В инфляции спроса денежная масса выступает и как основа, и как активная причина. Поэ­тому антиинфляционные меры ортодоксально-монетаристского харак­тера, ведущие к сокращению платежеспособного спроса и денежной массы, действуют против подобной инфляции весьма активно. Но в инфляции издержек деньги, являясь ее основой, выступают в иной, пас­сивной роли: в инфляции этого типа первоначальный толчок росту цен дают не денежные, а производственные и рыночные факторы; вызван­ное данными факторами повышение цен требует «подтягивания» де­нежной массы (с учетом скорости ее обращения) к возросшему уровню цен. В условиях рыночной экономики с развитой и гибкой кредитно-


 

Инфляция в России и пути ее преодоления

денежной сферой такое «подтягивание» происходит автоматически. А при его отсутствии возникает острая нехватка платежных средств, и инфляция издержек реализуется не столько в росте цен, сколько в кри­зисном сокращении производства.

Именно такая ситуация и сложилась ныне в России. Ортодоксаль­но-монетаристская антиинфляционная политика ведет не к подавлению или сдерживанию воздействия мощных факторов издержек, а лишь к острой нехватке платежных средств в стране, что обусловливает кри­зисное сокращение производства и другие отрицательные явления (вро­де неплатежей заработной платы). Иначе говоря, обеспечиваемое таким образом замедление роста цен достигается за счет падения про­изводства (что в конечном счете делает крайне непрочным и само за­медление инфляции). Но предположим, что ценой всенарастающих со­циально-экономических издержек (путем монетаристских ограничений) будет-таки преодолена высокая инфляция. Есть серьезные основания полагать, что упования отечественных монетаристов на последующее устойчивое и высокое оживление и развитие производства на основе действия «невидимой руки» рынка и притока иностранных капиталов окажутся иллюзорными. Опыт же тех западных стран ( в частности, глубокого экономического кризиса 1929—1933 гг. и последующей де­прессии) свидетельствует, что одних мер финансовой стабилизации и преодоления высокой инфляции (или вообще отсутствие последней), как правило, недостаточно для стихийного возрождения даже рыноч­ной экономики.

Практически все страны были вынуждены для преодоления этого кризиса и депрессии, несмотря на отсутствие инфляции, использовать, хотя в различной форме, мощное государственное регулирование, направленное прежде всего на оживление и подъем производства. В ка­честве примера можно привести и азиатские страны, достигшие за пос­левоенные годы впечатляющих экономических успехов,—Японию, Ки­тай, Южную Корею. Во всех из них использовалось мощное экономи­ческое регулирование, характер которого менялся в зависимости от кон­кретных условий.

Поэтому совершенно непонятно, почему преодоление высокой инфляции в России вопреки всему мировому опыту должно будет само по себе, на основе действия только стихийных рыночных сил, вызвать экономический рост. Печальный опыт 1996 г. уже подтвердил обосно­ванность подобных сомнений. Без мощного экономического регулиро­вания государства, и прежде всего активной промышленной политики и стимулирования необходимых структурных преобразований в эко­номике, ожидать экономического возрождения страны неприходится.


Раздел 5

Надежды на широкий приток частного иностранного капитала в Россию тоже вызывают серьезные сомнения (за исключением отдель­ных сырьевых отраслей). Общеизвестно, что существуют два условия, необходимых для широкого привлечения частного иностранного ка­питала в любую страну, — социально-политическая стабильность (независимо от характера правящего режима) и устойчивое экономи­ческое развитие. В России подобных условий нет, поэтому во всех за­рубежных оценках привлекательности различных стран для иностран­ных инвесторов она занимает одно из последних мест.

Таким образом, анализ мирового опыта и экономической ситуа­ции в России свидетельствуют, что для сдерживания инфляция не за счет снижения производства, а за счет его реальной стабилизации, ожив­ления и подъема необходимо наряду с гибкой монетаристской полити­кой использовать с учетом нашей специфики и гетеродоксно-немоне-таристские меры с целью восстановления управляемости экономики. Наиболее существенное значение, на наш взгляд, имеют те две группы мер, которые применялись в послевоенных вариантах западногерман­ского и особенно японского образца и которые в основном обеспечили их положительный результат—восстановление государственного внеш­неэкономического и валютного контроля и государственное регулирова­ние изменений цен (в форме политики доходов или в других формах) товаров и услуг, имеющих огромное экономическое и социальное значение (энергоресурсов, транспортных тарифов, сельскохозяйственной продук­ции и др.). Немалое значение может иметь и политика мощного нало­гового стимулирования производства.

Остановимся более подробно на проблемах взаимосвязи жестко­го государственного внешнеэкономического и валютного контроля и радикального (типа «шоковой терапии») перехода к рыночной эконо­мике (включая и вопросы органично включенной в этот переход.анти­инфляционной политики). Необходимость этого объясняется прежде всего широким распространением монетаристского представления о том, что сохранение государственного контроля за внешнеэкономи­ческой и валютной сферами принципиально несовместимо с успешным радикальным переходом к рыночной экономике.

По мнению последовательных монетаристов, удачный и быстрый переход к рыночной экономике от различных типов огосударствлен­ной экономики (включая и командно-директивную) требует выполне­ния трех обязательных условий: максимальной либерализации цен, жесткой антиинфляционной политики и широкой либерализации внеш­неэкономической и валютной сфер. Именно в выполнении этих трех базовых условий состоит суть ортодоксальной программы МВФ.


 

Инфляция в России и пути ее преодоления

Однако международный опыт не подтверждает правомерность подобной позиции. Возьмем в качестве примера реформы, успешно про­веденные в ФРГ в 1948 г. и в Японии в 1949 г. В обеих этих странах программа действия включала две группы мер: либерализацию цен на большинство товаров и услуг и жесткую антиинфляционную полити­ку. Эта программа отличалась от оформившейся впоследствии орто­доксально-монетаристской программы МВФ двумя принципиальными моментами: а) длительным сохранением жесткого государственного внешнеэкономического и валютного контроля. ФРГ, например, пошла на введение конвертируемости своей валюты лишь в 1965 г., а Япония — в начале 1970-х годов, т.е. после того, как обе страны добились как конкурентоспособности основных отраслей своей промышленности,так и достаточно крепких экономических позиций и марки, и иены; б) со­хранением на достаточно длительный период государственного кон­троля за ценами группы товаров и услуг, имеющих важное либо эконо­мическое (например, энергоресурсов), либо социальное значение (на­пример, оплата жилья).

По сути, радикальный переход к рыночной экономике и в ФРГ, и в Японии базировался на сочетании мер и ортодоксальной, и гетеро-доксной программ; именно это и предопределило быстрый успех этих стран. Игнорирование их опыта, ориентация исключительно на требо­вания монетаристской программы МВФ является серьезной ошибкой в политике перехода к рыночной экономике России.

Международный опыт также предоставляет многочисленные при­меры успешного использования в качестве составной части антиинфля­ционной политики мер валютного контроля (и в случаях борьбы с высокой инфляцией в условиях рыночной экономики, и в случаях пере­хода от огосударствленной к рыночной экономике). Использование по­добных мер объясняется тем, что в условиях высокой инфляции «сво-боднорыночный» (плавающий) курс национальной валюты по отно­шению к доллару и другой твердой валюте начинает неминуемо падать и вызванное этим обесценение (девальвация) национальной валюты вы­ступает в качестве мощного фактора усиления инфляции внутри стра­ны. Последним объясняется и вынужденное согласие МВФ с отходом от рыночного формирования валютного курса отдельных стран, реа­лизующих его ортодоксальную программу. .

Приведем наиболее типичные примеры подобной валютной по­литики. Из латиноамериканских стран, охваченных гиперинфляцией в 1970—1980 годы, интересен в этом отношении опыт Чили. Обычно эта страна рассматривается в качестве примера успешного применения монетаристских методов преодоления высокой инфляции и достиже-



Раздел 5


Ипфляция в России и пути ее преодоления



 


ния на этой базе успешного развития экономики. Однако в действи­тельности в Чили наряду с чисто монетаристскими методами исполь­зовались и некоторые методы гетеродоксной программы, в первую оче­редь долгосрочное использование фиксированного валютного курса, а также поддержка государством благоприятных структурных сдвигов в экономике. Именно подключение гетеродоксных методов, особенно фиксация валютного курса, обеспечило успех антиинфляционной по­литики в Чили.

Из восточноевропейских стран, использовавших «шоковую тера­пию» для перехода к рыночной экономике, с самого начала рыночных реформ наиболее последовательно применяли валютный контроль Чехия, Словакия, Венгрия и Польша (фиксация курса чешской кроны, контролируемая и сдерживаемая государством девальвация националь­ных валют в Словакии и Венгрии, фиксация или привязка к твердым валютам курса польской национальной валюты). В результате за пери­од рыночных реформ национальная валюта указанных стран претер­пела минимальную девальвацию (примерно в 2 раза в Чехии и Слова­кии и около 3 раз в Венгрии и Польше, в последней, правда, с учетом деноминации национальной валюты). И именно эти страны, особенно Чехия, добились наибольших успехов и в преодолении высокой инфля­ции, и в формировании рыночной экономики, а также в достижении ее роста. В восточноевропейских странах, ориентирующихся на плаваю­щие курсы своих национальных валют, — Румынии и Болгарии — и девальвация этих валют была неизмеримо выше, й ее отрицательные последствия гораздо сильнее. Все это свидетельствует об огромном зна­чении валютного контроля и в преодолении высокой инфляции, и в успешности рыночных реформ вообще.

Россия с начала 1992 г. выбрала наименее выгодный даже с точки зрения «шоковой терапии» вариант валютной Политики в виде свое­образного формирования «свободнорыночного» (а точнее — падаю­щего) курса рубля в условиях его внутренней конвертируемости. И толь­ко с середины 1995 г. с признанием огромной опасности подобного кур-сообразования (в частности, под воздействием «черного вторника» 11 октября 1994 г.) начинают использоваться "государственные меры сдерживания дальнейшего падения курса рубля. В целом использова­ние подобных мер валютного контроля явилось шагом вперед и в борьбе с высокой инфляцией, и в процессах перехода к рыночной экономике. Но имеются и факторы, резко ограничивающие позитивное воздейст­вие указанного шага. Во-первых, он носит относительно запоздалый характер. С начала «шоковой терапии» в России рубль по отношению к доллару обесценился в несколько тысяч раз (при сопоставлении с офи-


циальным курсом рубля на конец 1991 г.); быстро прогрессировал про­цесс долларизации российской экономики. Во-вторых, — и это глав­ное — один валютный контроль, при отсутствии других мощных мер гетеродоксной программы, явно недостаточен для обеспечения пози­тивных сдвигов в российской экономике, а по некоторым направлени­ям, например по экспортному, может иметь и негативное воздействие.

Международный опыт со всей очевидностью свидетельствует, что преобладающее большинство стран и с рыночной, и с переходной эко­номикой добивались успеха и в преодолении высокой инфляции, и в формировании дееспособной рыночной экономики на базе того или иного сочетания в использовании мер монетаристски-ортодоксальной и гетеродоксной программ (причем из гетеродоксной программы ис­пользовались не только меры валютного контроля, но и широкий спектр других мер, вроде «политики доходов», налогового стимулирования производства, государственной поддержки благоприятных структур­ных сдвигов в экономике и т.п.). Причем чем более глубоким оказы­вался развал экономики, тем в большей мере требовались наиболее мощные меры гетеродоксной программы (как, например, в описанном выше послевоенном западногерманском и японском опыте).

Лишь при активном учете этого международного опыта Россия сможет добиться успехов не только в устойчивом Преодолении высо­кой инфляции, но и в достижении устойчивого экономического роста.

Контрольные вопросы

1. На какие виды и типы классифицируется инфляция?

2. Какие важнейшие меры предусматриваются ортодок-

сально-монетаристской программой финансовой ста­билизации?

3. Какие основные меры используются в рамках немо­
нетаристской гетеродоксной программы борьбы с
инфляцией?

ЛИТЕРАТУРА

Инфляция и хозяйственный механизм /Отв. ред. д.э.н. СМ. Никитин. М.: Нау­ка, 1993.

Никитин СМ., Глазова Е.С., Степанова М.П. Антиинфляционная политика: зарубежный опыт и Россия //Деньги и кредит. 1995. № 5.

Современная инфляция: истоки, причины, противоречия / Отв. ред. д.э.н. СМ. Никитин М.: Мысль, 1980.


___________ Раздел 6







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.