Главная | Обратная связь

Часть II. Смысловая природа сознания

ятие предполагает предметную осмысленность сенсорных дан­ных, постольку мы постоянно имеем дело с этим первичным уров­нем понимания уже в самих исходных актах чувственного позна­ния» (МикешинаЛ.А., ОпенковМ.Ю., 1997. С. 23).

Философы в лице М. Хайдеггера «понимание» расценивают в качестве непременного модуса бытия человека. В словах одного из крупнейших мыслителей современности дана хотя и общая, но между тем исключительно точная характеристика сущности понимания: «...состояние сознания — это одна из экзистенци­альных структур, в которых Бытие "здесь" обнаруживает себя. Роль понимания в формировании Бытия столь же извечна (как и само Бытие). Состояние сознания всегда несет в себе понима­ние, если даже оно содержит его в скрытом виде... Если интер­претировать понимание как фундаментальный экзистенциал, то этот феномен будет представляться основной формой Dasein Бытия. С другой стороны, "понимание" как один из возмож­ных способов познания (в отличие, например, от "объяснения") должно быть интерпретировано, как и объяснение, как экзис­тенциальный дериват того первичного понимания, который яв­ляется одной из составляющих Бытия "здесь" вообще» (М. Hei­degger, 1983. Р. 143).

Понимание как психическое явление не может быть верным или неверным, как не может быть правильной или неправильной сама психика человека. Так как психика существует только во временном режиме, поэтому и о понимании можно говорить, лишь помещая его в регистр актуального времени. Еще И. Кант, размышляя о местонахождении души, пришел к выводу о том, что «нельзя приписывать пространственные отношения тому, что определено только во времени» (Уитроу Дж., 1964. С. 149). По­этому вопрос, где находится топос понимания, является не ме­нее абсурдным, чем вопрос о том, какое пространство занимает печаль или наше удивление.

Для того чтобы что-то, обнаружить, в собственной психике, субъект должен отразить это в своем сознании. Иными словами, ему требуется понять содержание своего текущего психического опыта, ведь в противном случае сознанию не открывалось бы никакого содержания. Соотнесение с причинами, вызвавшими то или иное переживание, устанавливается самим сознанием, поэтому, оцененное в определенный интервал времени, понима­ние не может определяться как адекватное или неадекватное.

Глава It; Определения, следствия, комментарии

Константное понимание в определенных интервалах времени приводит к элиминированию из сознания того содержания, кото­рое не изменяется. Ограничением для понимания, таким образом является временной фактор, поскольку текст сознания, понимаемый самим сознанием с необходимостью должен изменяться.

Изменение в тексте сознания в течение определенного времени является необходимым условием существования самого текста. Если такого изменения не происходит, человек оказывается в бес­сознательном состоянии. (Согласно Постулату 3, сознание необ­ходимо для понимания; если понимание невозможно (гештальт понимания уже завершен), ненужным становится само сознание.) Удивительно, но в психологии практически не разработаны подходы к проблеме понимания. То, что существует в психологи­ческой литературе на эту тему, касается или понимания тексто­вых сообщений, или проблемы понимания в процессе межлич­ностной коммуникации. Но, наверное, игнорирование столь важной темы связано не с тем, что она не заслуживает внимания, а с тем, что понимание того, как мы понимаем, когда понимаем и что понимаем, понять куда труднее, чем понять необходимость постановки самой проблемы.