Главная | Обратная связь

НОВЫЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Традиционная система образования

В традиционной школе важнейшими ценностями являются управля­емость (послушание, дисциплинированность, исполнительность), норма­тивность (соответствие стандарту, заданным нормам) и одинаковость (од­нородность, типичность). Кроме нее только у двух социальных институтов те же ценности — армии и тюрьмы. И пространственные приоритеты. В од­ном месте нары в два ряда, в другом — койки в казарменном порядке, в тре­тьем — парты в три шеренги.

Да и методы воспитания во многом схожие. Их можно выразить фразой: «Здесь вопросы задаю Я!» В конце учебника — список обязательных вопро­сов, на которые должен ответить ученик. А почему не учитель? Или почему у школьника не могут возникнуть собственные вопросы? С первых лет школьной жизни ребенка учат отвечать не на свои вопросы, а на те, кото­рые придуманы другими: учителями, авторами учебников, призванными, так пишут в методических разработках, развивать творческое воображение учащихся. Знания, умения, навыки соответствуют заданным стандартам, поведение отвечает установленным нормам. Чем меньше отличается ответ

ученика от рассказа учителя, от текста учебника, тем больше шансов у него получить высшую оценку¹⁶.

Традиционный подход, который господствовал в средней школе на про­тяжении 2000 лет, предполагал, что существует общепринятый набор зна­ний, которые отражают основы наук и описываются в учебнике. Школьнику остается только добросовестно их вы­учить. Наилучший прием — понима­ние, а затем запоминание материала с его последующим повторением (в за­дачах и вопросах).

Учитель призван выполнять следу­ющие функции: организовывать, кон­тролировать и оценивать ход учебно­го процесса. Таким образом, его рабо­та заключается в том, чтобы донести до учащихся научно разработанный программный материал. Письменные работы, контрольные, годовые оцен­ки и переход от одного уровня знаний к другому — все это обязательно вхо­дит в школьную учебную программу.

Развивающий подход

Сторонники исследовательского подхода настаивают не столько на обу­чении, сколько на изучении. Не учитель и стандартная программа, а уча­щийся является центром всего процесса. Идеи и мысли, а не навыки состав­ляют здесь основную цель обучения. Возвращаются из забвения идеи Со­крата: учащимся предлагают развивать собственные идеи и выбирать предметы, которые они хотят изучать. Работа учителя сводится к творческой поддержке ученика. Он ответствен за создание определенной физической, социальной и интеллектуальной среды, которая способствует превращению учеников в активных исследователей. Роль учебников и сборников упраж­нений сведена до минимума. Поощряется чтение «настоящей» литературы (биографий, романов). Если учащиеся прочли разные страницы текста, это рассматривается как преимущество, а не как недостаток. Общение и взаи­модействие поощряются, особенно в форме совместных исследований, дискуссий, обмена опытом.

Учитель предлагает ученикам беседовать друг с другом, вместе работать, делиться мыслями и идеями, соревноваться между собой. В результате по­являются проекты решения сложных проблем, полезные на практике.

Один из создателей нового подхода профессор Артур Эллиас, директор школьных программ университета Сиэтл Пасифик (США), приводит такой пример¹⁸. Группа канадских школьников провела серьезное научное иссле­дование, организовав по его результатам успешную кампанию. Они выяс­нили, что одноразовые стаканчики из полистирола, которыми они пользо­вались в буфете, содержат фторхлоруглеродистые соединения, и добились их изъятия.

Подлиннее О. В школе учат быть удобным обществу // СМ-Номер один (Иркутск). 07.10.1998. Перспективы гуманитарного образования в средней школе. М., 1992. С. 164.

Здесь не требуется механическое запоминание готовых знаний. Учащим­ся предлагается самим доходить до сути вещей, создавать модели и устанав­ливать взаимосвязь явлений. От них требуется настоящая интеллектуальная работа, где каждый может проявить свои особенности, участвуя в совмест­ном исследовании.

При новом подходе часто выдвигают безумные идеи, но никто над ними не смеется. К примеру, попробуйте изучить влияние лунного света на рост телеграфных столбов. Бред?! А может быть начало интересного проекта?

При новом подходе никто не говорит «Это плохая идея» или «Ее не следует даже рассматривать». Если вы так ду­маете, то вы — сторонник традицион­ного подхода. Сегодня нужны бредо­вые, т.е. возмутительные с точки зре­ния привычного мышления идеи, неожиданные повороты, оригиналь­ные ходы. Информационная эра тре­бует оригинальности и дерзания.

Можно усваивать готовые знания и заучивать готовые ответы, а можно самому идти по пути познания и от­крытия. Второй путь считается разви­вающим.

Американские специалисты дока­зали: для того чтобы современная школа могла успешно помочь обще­ству перейти из индустриальной эры в информационную, она обязана овла­деть развивающим подходом. Его еще именуют исследовательским. Что это такое?

Корни развивающегося подхода уходят к древнегреческому философу Сократу. Рассказывают, что он любил босиком и в легкой тунике разгули­вать по улицам Афин, досаждая прохожим всевозможными вопросами. На первый взгляд они были крайне простыми, например «Что такое истина?», «Почему прекрасное красиво, а безобразное — отвратительно?». Но то была видимая простота. На самом деле это были самые сложные вопросы, по­скольку требовали от человека не только умения логически мыслить и крас­норечиво говорить, но помимо того умения философски проникать в самую суть вещей.

18 Эллиас А. Обучение — это исследование // Перспективы гуманитарного образования в средней школе. М., 1992. С. 157-169.

Уже тогда Сократ гениально предвидел, что ученик должен учиться сам, а учитель в лучшем случае может только способствовать этому. К сожале­нию, большинство людей никогда серьезно не воспринимали его идеи. Исследовательский подход чаще рассматривался как несвоевременный подход. Сегодня он кажется единственно верным.

Для очень многих учеников школа не имеет большого значения. Это справедливо не только для отстающих и слабоуспевающих, но и для тех, кто учится хорошо. Учащимся предлагается некоторая работа просто потому, что она составляет часть программы. От них требуют выполнить предыдущее задание, дабы они могли справиться с последующим. Очень редко ученики получают право делать на уроке то, что они хотят.

В некоторых американских, европейских и российских школах в пос­ледние годы успешно применяются активные методы обучения. Среди

них есть обществоведческий, ориен­тированный на решение житейских проблем. Цель обучения — вовлечь ученика в ту жизнь, реальную и жи­вую, которая его окружает. Учитель, поощряя сотрудничество, совмест­ную активность и групповые проек­ты, лишь помогает поставить про­блему, достойную внимания, напри­мер загрязнение окружающей среды, конфликтные ситуации в семье, лич­ная безопасность, проблемы потреб­ления.

Наиболее эффективным нововве­дением в модели, ориентированной на общество, считается метод, извес­тный как «совместное обучение». В его разработку большой вклад вне­сли такие ученые, как Выготский, Дойч и Девей. Они утверждали, что под­росткам надо предоставлять любую возможность учиться друг у друга, тес­но взаимодействуя между собой. Ученик становится членом одной коман­ды, принимающей участие в решении общественных и учебных проблем. Учитель лишь поддерживает их намерения.

Знание приходит не из тщательно подготовленных лекций или спе­циальных пособий, составленных квалифицированными педагогами, а из встречи учителя и ученика, окрашенной взаимным интересом и лю­бовью. Если учитель находит время, чтобы выслушать ученика, проис­ходят удивительные вещи. Возникают и получают развитие полные зна­чимости взаимоотношения, у ученика пробуждается желание учиться. Учеба перестает быть тяжелой и нудной работой — она превращается в радость²⁰.

Данные социологических исследований, проведенных в разных регио­нах России, показывают, что учатся «с большим желанием» в среднем око­ло 15% юношей и девушек. Около 70% опрошенных отмечают, что «учеба вызывает некоторый интерес». Парадокс состоит в том, что, хотя большин­ство изучает школьные науки без особого энтузиазма, оно, это большинство, тем не менее нацелено на поступление в вуз, где опять придется штудиро-

Перспективы гуманитарного образования в средней школе. М, 1992. С. 164. ²⁰ Там же.

вать науки. Действительно, около 70% мо­лодежи в 11-м классе однозначно намерены пойти в вуз, а около 15% свои ориентации меняют (вероятно) из-за нереальных воз­можностей поступления в вуз. Это те школьники, которые относятся к учебе «безразлично» или которым она в тягость. Именно этот поток молодежи ориентиро­ван на поступление в училища и колледжи. Таким образом, школа сбрасывает свой «па­тологический груз» чаше всего в СПТУ, об­рекая их на профессиональную подготовку молодежи, которая к усвоению знаний, в том числе профессиональных, абсолютно не тяготеет²¹. В связи с этим возникает воп­рос: а те, кто поступает в вузы, так ли уж го­товы к усвоению знаний?