 |
|
Способы изложения материала (исторический, ступенчатый, дедуктивный, индуктивный, концентрический, аналогический)
Способ изложения материала– методы словесного изложения, разъяснения и подтверждения мысли.
Исторический способ– изложение материала в хронологической последовательности. Например:
Первый свой поход на Русь начали шведы. В июле 1240 года шведские суда вошли в устье Невы.
Дружина Александра вместе с новгородским ополчением совершила стремительный переход к устью Невы. По пути к ним присоединился отряд из Ладоги.
15 июля 1240 года русское войско внезапно напало на шведский лагерь. Шведы в панике бросились бежать.
Разгром шведов не остановил датских и немецких завоевателей. Летом 1240 года они захватили русскую пограничную крепость Изборск, а затем овладели Псковом.
Зимой 1241-42 г.г. Александр Невский со своей дружиной и новгородским ополчением освободил Псков, изгнал немцев и датчан из пределов Руси и двинулся дальше на запад против главных вражеских сил.
Ступенчатый способ (стадиальный) – последовательное изложение одной темы за другой без возврата к предыдущей. Данный способ очень напоминает исторический. Главное отличие в том, что ступенчатый способ отвечает не логике событий, а логике движения мысли. Например:
До нас дошло сочинение Аристотеля под названием «Риторика», в котором он подробно излагает свои взгляды на эту науку. Сочинение состоит из трех книг. В первой книге рассматривается предмет риторики, которая определяется как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». Далее рассказывается о том, как убеждать слушателей. Третья книга «Риторики» посвящена самой речи.
Дедуктивный способ – изложение материала от общего к частному (от тезиса к его доказательствам). Это способ поиска подтверждений высказанному ранее обобщению.Например:
Кто художество наше любит, а мастера презирает, тот лжет. Кто действительно мастерство народное любит, любит и художника. А кто спесивится перед нашим братом, не любит искусства нашего, кто оскорбляет художника – искусство его оскорбляет.
Индуктивный способ– изложение материала от частного к общему, от фактов к некоторой гипотезе, способ предвосхищения основания. Например:
В одном конце залы – широкая лестница... и по обеим ее сторонам высокие двери с прибитыми над ними оленьими головами – они ведут в бильярдную, библиотеку, большую желтую залу и в гостиные. На втором этаже, по меньшей мере, двадцать спален. ... Наша классная помещается на втором этаже, и из нее одна дверь ведет в мою спальню, а другая в спальню девиц. Затем идут апартаменты мистера Питта – мистера Кроули, как его здесь называют, – старшего сына, и покои мистера Родона Кроули. Словом, недостатка в помещении тут нет, могу тебя уверить! Мне кажется, что в этом доме можно было бы разместить все население Рассел-сквер, да и то осталось бы место»
Концентрический способ– расположение материала вокруг главной проблемы, переход от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному. При концентрическом способе основная идея речи формулируется в её начале, хотя и в общей форме. В процессе речи она обосновывается, обогащается, новыми фактами, мнениями. В конце речи оратор возвращается к формулировке основной идеи, уточняя её. Например:
Я не принимаю эстетизма. Неделя борьбы с эстетизмом! Эстетизм – это красивость, а не красота, любование, а не любовь, сердитость, а не гнев, – в эстетизме холодная кровь. Он – статичен. Он – созерцает, а не сопереживает. Он говорит: вот – я, вот – мир, который я созерцаю. Но он никогда не скажет: я – весь в этом мире, я – это мир. Эстетическое искусство – развлечение. В нем всегда встает роковой вопрос: есть ли в искусстве смысл? Эстетизм не дает ответа.
Аналогический способ (метод аналогии) – изложение от частного к частному (переход известного к новому на основе сопоставления различных явлений, событий, фактов), то есть это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в существенных признаках с другим предметом.Например:
Открытие Галилеем четырех больших планетоподобных спутников у Юпитера позволило подкрепить гипотезу Коперника о центральном положении Солнца и движении вокруг него других планет. Он сравнил систему спутников Юпитера с Солнечной системой. В обеих системах имеется ряд общих для них признаков.
Необходимые (логические) правила
для сильной аргументации:
· Тезис должен быть сформулирован ясно и четко.
· Тезис должен быть тождественным в течение всего рассуждения.
· Необходимо исключить из тезиса неявные условия, положения и следствия.
· Дать определение всем понятиям и точно указать отношения между ними.
· Сформулировать цель аргументации.
· Аргументы должны быть истинными и непротиворечивыми.
· Аргументы должны быть достаточными.
· Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса.
· Источники аргументации должны быть всем известные и достоверные.
Необходимые (психологические) правила
для сильной аргументации:
· Будьте эмоциональны.
· Не злоупотребляйте логическим давлением.
· Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
· Персонифицируйте свои идеи (превращайте обсуждение идеи в обсуждение людей).
· Отвлекайтесь в изложении.
· Используйте парадоксальные аргументы.
· Будьте лаконичны.
· Ссылайтесь на авторитеты.
· Используйте наглядные пособия, приводите статистические данные.
Уловки – определенные тактические приёмы, использование которых приведет к максимальному достижению эффективности речевого воздействия.
Логические ошибки – нарушения требований, предъявляемых логикой к различным элементам доказательного рассуждения.
Софизмы – преднамеренные логические отступления.
Разновидности логических ошибок:
· «Ложность оснований» – использование недостоверных фактов.
· «Предвосхищение основания» – попытка обосновать тезис суждением, которое само нуждается в доказательстве.
· «Недостаточность аргументов» – аргумент, значимый для вполне конкретных обстоятельств, выдается за аргумент, значимый во всех иных обстоятельствах.
· «Круг в доказательстве» – в качестве основания для выдвинутого тезиса принимается довод, достоверность которого зависит от истинности доказываемого тезиса.
· «Мнимое следование» – неумение вывести доказываемую мысль из приведенных в тексте аргументов, неспособность установить внутреннюю логическую связь этих аргументов и тезисного суждения.
· «Прыжок в доказательстве» – искажение логической последовательности в приведении аргументов.
· «Нарушение правил умозаключения» – использование слов, значение которых неоднозначно понимается в тезисах и аргументах, что приводит к смешению смыслового содержания понятий.
Разновидности уловок:
· Вопрос, в котором используют неопределенности ситуативных слов.
· Вопрос, предполагающий в ответ «да» или «нет».
· Вопрос, предполагающий нежелательный (выгодный для вопрошающего) ответ.
· Вопросы, для которых не найдено общепринятого решения (Логические парадоксы).