Главная | Обратная связь

Опровержение этого мнения

 

Поскольку нет нужды доказывать необходимость осваивания остального пути Мантры, докажу лишь [надобность] совершенствовать созерцательное свыкание с пустотой.

Правда, что благо существ осуществляет рупакая Будды, а не дхармакая, и что рупакая реализуется накоплением заслуг. Но, не достигнув дхармакаи, не достигнешь и рупакаи. Поэтому целью достижения должно быть и дхармакая.

Так почему же, накапливая заслуги, не накапливать и прозрения (джняна)? Ведь поводы [для обоих накоплений] одинаковы.

[Возражение:]

– Мы накапливаем прозрения, ибо имеем воззрение – понимание таковости, отсутствия самости.

[Ответ:]

– Заблуждаетесь. Ведь вы не признаете культивирование воззрения бессамостности, а без него накопление прозрений для Пробуждения не завершается. В противном случае и накопление заслуг завершилось бы лишь благодаря ознакомлению с Мандалой обители и обитателей на ступени зарождения – без всякого ее созерцания.

[Возражение:]

– Культивирование воззрения служит устранению ложных представлений о таковости. Но ведь они отсутствуют у тех, кто обрел безошибочное воззрение.

[Ответ:]

– Вы не различаете умозрительных ложных представлений и естественных ложных представлений. Если не ослабевает действие воззрения [– понимания] таковости, произведенное достоверной логикой, ложные представления, создавшиеся из-за философских взглядов, отсутствуют, но не устраняется безначальное естественное цепляние за самость, не зависящее от влияния философских взглядов на ум. В противном случае мы, обретя воззрение – понимание подлинного состояния [явлений], сразу же избавились бы от всего, что подлежит удалению [на стадиях] видения и созерцания: не надо было бы осваивать даже ступень зарождения.

Итак, недостаточно знать бессамостность, чтобы удалить те завесы, необходимо, созерцая, осуществить суть бессамостности, определенную воззрением.

Когда в текстах мадхьямаки, определяя суть бессамостности, приводят и опровергают [противоречащие ей] положения своих (буддийских) и чужих школ, это не является всего лишь опровержением ложных философских представлений.

– А что же это?

– Препятствует Освобождению именно естественное цепляние за самость. Если бы ему препятствовало лишь воображаемое из-за философских взглядов, умы, не затронутые философскими взглядами, не имели бы препятствий к Освобождению.

Но, чтобы был опровергнут объект естественного цепляния за самость, нужно опровергнуть утверждения реалистов, поскольку их утверждениями «доказывается» её существование.

Итак, опровержение мнений реалистов своих и чужих школ в текстах мадхьямаки является [лишь] частью опровержения объекта естественного цепляния за самость. Значит, определенное в них отсутствие самости служит разрушению установки естественного цепляния за самость. И хотя одно лишь обретение воззрения не избавляет от цепляния за самость, свыкание с воззрением приводит к избавлению от этого цепляния.

 

 

Опровержение мнения, что можно пробудиться, пройдя ступень завершения, без ступени зарождения

 

Здесь две [части]: изложение мнения и его опровержение.

 

 

Изложение мнения

 

В «Украшении сущности» сказано:

 

К тому же брахман Шуньятамати, кашмирский наставник Прабхакара, Анантаваджра, упасака Ситикара, великий мастер Шрисингха, Рочанаваджра, монах Махаянашри, Самударабхадра, Шамтаб Нгёнпочен, Джинапада, Ратнават, брахман Бхадрамитра, монахиня Нанда и [некоторые] другие говорят: «Высказывания о ступени зарождения и методе действия⁴ изречены для того, чтобы опровергнуть нигилистические утверждения, доказать зависимость плодов от соответственных условий и позаботиться о некоторых мирянах, страшащихся глубокого. Но недвойственная Мудрость истинно совершенного Будды неохватна мыслью; она не возникает от неадекватных причин. Значит, йогины методом вникания⁵ обретают высший в мире плод – неохватное мыслью вѝдение характеристик пустоты и полное отсутствие измышлений».

 

Приведено неприемлемое положение. Джинапада и остальные из трех⁶ были упомянуты как сторонники уже [опровергнутого] мнения и здесь упоминаются [снова]... Нужно проверить – не допущены ли ошибки при печати⁷ [этого или опровергнутого ранее отрывка].

– На каком основании эти [наставники], отбросив ступень зарождения и аспект действия, утверждают, что, стремясь к [состоянию] Будды, нужно культивировать лишь ступень завершения?

– Истинного основания нет. Но они опираются на пресловутые логические доводы и лишь на слова [тантр], не понимая замысла. Их доводы [охватывают] следующие мысли:

«Цель – недвойственная Мудрость истинно совершенного Будды – недискурсивна. Поэтому и метод ее достижения – созерцание должно быть недискурсивным. Эта [цель] не достигается культивированием ступени зарождения и прочими созерцаниями мысленных образов. С дискурсивностью, мысленными образами нужно покончить. Свыкание с дискурсивным порождает лишь соответственный, дискурсивный, результат – ничего больше».

На [возражение]: «Но тогда не обоснованы советы [Всемирного] Учителя практиковать ступень зарождения и аспект действия», – некоторые отвечают: «Ученики, которым они высказаны, это миряне, страшащиеся разъяснений глубокого смысла пустоты. Такие советы представляют собой метод помощи этим отдельным ученикам. Кроме того, необходимость высказываний об аспекте действия состоит в том, чтобы опровергнуть нигилистическое отрицание причинности омрачающего и очищающего [порядков зависимого происхождения]⁸. Высказывания о ступени зарождения нужны для убеждения, что плоды – умиротворяющие и прочие [из четырёх действий], сиддхи меча, пилюль и другие – зависят от йоги божества, начитывания мантр, огненного подношения, ритуальных веществ и прочих условий».

Итак, они думают: «Противоядие против всех омрачений есть постижение пустоты, лишенной каких-либо измышлений. Если йогины свыкаются только с ним, свыкание бесконечно расширяется, и они достигают высшего плода. Значит, следует созерцать лишь [пустоту]; созерцание иного бесполезно».

[Думающие так усматривают следующие] подтверждения.

В пятидесятом [разделе] «Ваджрадаки» говорится:

 

Люди, роющиеся в своем уме,

подобны риши, сочинявшим

трактаты по грамматике;

их старание совершать искусственные действия,

следуя тантрам, приносит страдание.

Поэтому старание [созерцать] Мандалу и исполнять

прочие ритуалы расходится с Освобождением;

этим занимаются лишь омраченные люди.

 

И в четвертом [разделе] второй части «Сампуты» сказано:

 

Чем тут помогут созерцание, обязательства,

образы [божеств, божественная] гордость,

мантры и мудры,

порождающие обычные сиддхи?!

 

Если бы йогой божества-йидама

осуществлялась указываемая

высшая природа Будды,

три мира уподобились бы небу.

 

Ясно, что [придерживающиеся вышеуказанного мнения] опираются на эти и подобные высказывания. Первое приведено [Ратнаракшитой] в «Толковании Самвародаи» как основание [мнения] отрицающих ступень зарождения. Также Ратнаракшита сформулировал их тезис, подлежащий [опровержению]: «Ступень зарождения не приводит не только к [состоянию] Будды, но и к самадхи. Ведь на ней в уме возникает много мысленных образов, а для самадхи характерно однонаправленное сосредоточение. Правда, созерцание несколько проясняется, но ненадолго, лишь на мгновение – словно [воображаемый] образ красавицы у страстно [влюблённого].

Йога воображения даже обманчивее мирских грез, подобна мечтанию о скелете. Поэтому является заблуждением; не помогает осуществить высшее».

В этой связи [у них] существуют два объяснения: (1) ступень зарождения вовсе не нужна для осуществления высшего; (2) она не нужна имеющим острые способности, но нужна тем, у кого способности притуплены.