ІV.2. Розвиток історичних знань у Галицько-Волинській державі
З другої половини XII ст. почався розклад Київської Русі на удільні князівства, розгорнулася боротьба за київську спадщину. Державницьку традицію, засади права й українсько-руської культури підхопили і розвинули всі князівства, але найбільш повно Галицько-Волинська держава, що сформувалася внаслідок об'єднання зусиллями Романа Мстиславича в 1199 р. Волинського і Галицького князівств, оволодіння Києвом і Переяславом. Сформувався потужний політичний організм, могутня держава, яка за розмірами не поступалася Священній Римській імперії. Вона опанувала більшу частину київської культурної і духовної спадщини, в т. ч. набутки в розвитку історичних знань. Серед найдавніших галицьких пам'яток, що дійшли до нас з XII ст., раритетом є Галицьке Четвероєвангеліє, написане в 1144 р. у Крилосі на пергаменті київським уставом, Христи-нопольський Апостол XII ст., Бучинське Євангеліє XIII ст. У XIII ст. в Галичі були створені «Топковий апокаліпсис», «Хронограф» та «Холмське Євангеліє». У Галицько-волинській державі дістала подальший розвиток літописна традиція Києва. Ще до її утворення, як засвідчує «Повість минулих літ», на Волині і в Галичі літописання було досить поширеним, тут створювалися хроніки, історичні твори. На жаль, вони не збереглися і дійшли лише як окремі вставки до Київського літопису, присвячені міжусобним війнам, боротьбі проти зазіхань Польщі та Угорщини. Найвидатнішою пам'яткою історії є Галицько-волинський літопис як один з перших українських прозових творів, що став продовженням «Повісті минулих літ» і Київського літопису1. Галицько-волинському літопису передувала не тільки київська літописна традиція, а й місцеві літописи, що укладалися в Звенигороді, Теребовлі, Перемишлі. Однією з найдавніших повістей Галичини, яка дійшла до нас, була оповідь про осліплення в 1097 р. волинським князем Давидом Ігоровичем теребовлянського князя Василька Ростиславича. Саме цю «Повість про осліплення Василька», яка поєднувала в собі риси історичної і літературної оповіді, Нестор включив до «Повісті минулих літ». Унікальними пам'ятками ХІІ-ХІІІ ст. є Галицьке Євангеліє 1144 р. і Галицьке Євангеліє 1266-1301 рр., написані уставом на «вічному» папері - пергаменті, які зберігаються у рукописних фондах бібліотек Санкт-Петербурга і Москви. Є підстави говорити про існування у Х-ХІІ ст. на теренах Галичини і Волині дружинного епосу, свідченням чого є дружинна пісня про подвиги Романа Мстиславича, уривок якої включений до Галицько-волинського літопису. Відомий дослідник Галицько-волинського літопису М. Котляр вважає, що з середини XII ст. у Галичі почали створюватись не «класичні» літописи, а історико-літературні повісті, присвячені князям, а це стало новим етапом у розвитку історичного описування подій. Цей унікальний твір створений щонайменше п'ятьма високоосвіченими літописцями-укладачами, які були ґрунтовно обізнані з працями візантійських та західноєвро- 1 Див.: Галицько-волинський літопис. Переклад Л. Махновця. -Львів, 1994. пейських авторів, виступали як патріоти і прихильники збереження цілісності Руси-України. Умовно Галицько-волинський літопис ділиться на дві частини: Літописець Данила Галицького та Волинський літопис. Перша частина починається з так званої Початкової Галицької повісті, з відомостей про загибель Романа Мстиславича, княжіння його дружини Анни і вступ на престол Данила, його вигнання з Галича і повернення, про боротьбу проти ординського ярма. Друга частина присвячена княжінням у Володимирі Волинському Василька Романовича, його сина Володимира та Мстислава Даниловича. Літопис засвідчив вищий рівень описування історичних подій, вдалішу спробу їх причинно-наслідкового осмислення. Він складається з різних оповідань історичного змісту, створених у період 1201-1292 рр., закінчується розповіддю про початок литовської колонізації України. На думку дослідників, його перші варіанти не мали чіткої хронологічної схеми, а деякі дати були проставлені пізніше, причому часто невірно. Наприклад, на початку оповідання про Данила Романовича говориться про смерть його батька в 1201 р. замість 1205 р. Не виключено, що літопис зазнав певної корекції в процесі переписування і включення його до Іпатіївського літопису. До елементів «науковості» Галицько-волинського літопису можна віднести досить широку і різноманітну джерельну базу. Це і документи з княжої канцелярії, донесення послів, грамоти, листи, попередні літописні хроніки, і перекладна зарубіжна література (візантійський хронограф, хроніки Георгія Амартола, «Александрія»), і особисті враження очевидців. Галицькі літописці, як і тогочасні придворні хронографи та історики в західноєвропейських країнах, відкрито демонстрували свої симпатії спочатку Роману Мстиславичу, який наслідував приклад свого предка Володимира Мономаха щодо єдності Русі, а потім Данилу Романовичу, що зробив найбільший внесок, щоб «зібрати докупи» землі, повернути і розширити володіння, якими правив його батько. Багато уваги приділено державницькій діяльності Данилового сина Василька та внука Володимира. З середини 60-х рр. простежується прихильність літописців до волинської гілки Романовичів, і тільки остаточна редакція 1292 р. відтворює ідею об'єднавчих тенденцій, що їх обстоював галицький князь Лев Данилович та його нащадки. Запроваджений Початковою Галицькою повістю, якою відкривається Галицько-волинський літопис, термін «Романовичі» (1206) об'єднував в єдине ціле потомство Романа Мсти- славича як засновника відповідної династії. Прославляються переможні походи Романа Мстиславича до половецького степу. Літописці підкреслювали родовий зв'язок Романовичів з далекими предками, насамперед з Володимиром Мономахом, аби в такий спосіб підкреслити древність роду, династичне право на наслідування влади, наголосити на доброчесності, мужності і гідності князя. Такими засобами утверджувалась і розвивалась історична пам'ять про попередні покоління, запроваджувалась наступність традицій. Тогочасна концепція провідної ролі в історії видатних осіб яскраво виявилась у звеличенні Данила Галицького. Літописець характеризує його як людину мудру і прозорливу, сувору і справедливу, виправдовує його тверду великокнязівську політику щодо боярства, кроки щодо зміцнення централізованої влади і цілісності держави перед загрозою з боку монголо-татарської орди, Польщі, Угорщини, Литви. Він із захопленням описує подорож Данила Галицького до столиці Орди, його переможні походи на половців, схвально оцінює жорстоку розправу з жителями міст, які виявляли непокору князеві. Літописець оцінює князя як такого, в якому «від голови до ніг немає пороку». Галицько-волинський літопис проливає світло на ідейну спрямованість поглядів його авторів. Можна стверджувати, що вони були патріотами своєї землі, прихильниками могутності Руської держави, її цілісності і незалежності, слави руської зброї і військового мистецтва. Особливо це виразно відбито в образі Данила Романовича, який поставив у залежність від себе Київ і об'єднав всю Південно-Західну Русь, створював коаліцію для визволення Русі від татарського ярма, зміцнював військо, споруджував фортифікаційні укріплення. Червоною ниткою через літопис проходить обґрунтування права галицьких князів на володіння всією Південно-Західною Руссю, включаючи стародавню столицю Київ, збереження його традицій і духовної величі. Утвердження галицько-волинського князя Романа Мстиславича і в золотоверхому Києві дало підстави літописцеві назвати його великим князем, «царем на Русі», «вікопомним самодержцем всієї Русі». Новим підтвердженням права галицько-волинського князя на київську спадщину літописець вважав статус Данила Галицького після встановлення васальних відносин з золотоординським ханом, коли він висунув на посаду київського митрополита кандидатуру Кирила. Хоч зреалізувати план відновлення держави в межах Київської Русі не вдалося, ця ідея залишалася як перспективна програма. Примітною рисою Галицько-волинського літопису як нової сходинки в розвитку української історичної думки є загострена увага до історії державності, політичного устрою Галицько-волинської держави. У ньому багато місця відведено обґрунтуванню ролі князя, а згодом короля як носія верховної влади, історії галицького боярства, його участі в державному управлінні через боярську раду. Наведені приклади про обмеження влади князя, право розпоряджатися земельними володіннями підсумовуються такою фразою: «Данила князем називали, а самі землю тримали». Вони свідчать про елементи аналітики в оповідях літописців. Для протистояння боярству князь мусив шукати підтримку у віче. Принагідне нагадаємо, що в добу спадкоємців Данила Галицького саме галицько-волинські міста першими дістали магдебурзьке право як визнання самоврядної традиції. Інтерес до історії державності, міждержавних відносин ще більше зріс у ХШ-ХІУ ст. Йдеться про договори галицьких князів Андрія та Лева з Прусським орденом хрестоносців, Юрія II Болеслава, якими встановлювався союз Галича з Прусським орденом проти Польщі, Литви і татар. Письмові та усні пам'ятки ХІІ-ХШ ст. характеризуються деякими «галицькими» особливостями, насамперед лінгвістичними, використанням специфічних для української традиції символіко-метафоричних засобів. Описуючи героїчні діяння князя Романа, літописець порівнює його з левом, сердитою риссю, з крокодилом, туром і орлом. Великий вплив на розвиток історичної думки в Галицько-волинській державі продовжувала відігравати християнська церква. Тут діяли Галицька, Перемишльська, Угрівська та Луцька єпархії, а в 1301 р. була заснована Галицька митрополія, підпорядкована грецькому патріархові. Водночас деякі галицько-волинські князі, починаючи від Данила Галицького, підтримували контакти з Римом. Поступово протистояння, що назріло між Візантією і Римом, поширювалося на церковне життя в Україні. Писемні пам'ятки поетизують і міфологізують образ Галича як древнього і священного. Богом обраного міста, яке мало потужну духовну підтримку. Провідна роль Галича в розвитку історичних знань зумовлювалася також його місцем в системі культурних цінностей: шкільництва, книжної освіти. Тут перекладалися і поширювалися релігійні та історичні твори з грецької, угорської, латинської, зокрема житія святих, «Оповідання про Індійське царство». До житія святих Болгарії і Чехії часто долучали українських святих. Частина галицьких князів і бояр вільно володіла латинською та німецькою мовами. Однією з особливостей розвитку історичних знань у Галицько-Волинській державі було те, що на неї помітно впливали погляди польських, чеських та угорських хроністів Вінцента Кадлубека, Яна Длугоша, Галла Аноніма. Серед тогочасних хронік особливо цінною є «Велика хроніка про Польщу, Русь і їх сусідів ХІ-ХІІІ ст.». Не було випадковим, що галицько-волинський літописець навів немало відомостей з політичного і культурного життя Західної Європи, захоплювався духом лицарства, шляхетності. Про зрослий інтерес до історії на Волині та Галичині свідчить поступове виокремлення історичної тематики в літературній творчості та малярстві в самостійний жанр. Велика заслуга в цьому належала мудрому книжнику Тимофію - автору повісті з означеною історичною спрямованістю. Найближче до історичної тематики стояли епічні твори, так звані «давнини». У «давнинах» Галичини фігурують місця Поділля, Дунаю, пов'язані з боротьбою проти татар, Михайло Поток-богатир та ін. Крім того, створювались пісні і перекази про галицьких і волинських князів, насамперед про Романа Мстиславича, Данила Романовича. Візантійсько-київський стиль та історичний зміст характерні для фрескового настінного живопису, церковного іконопису, архітектури. Особливо це характерне для церкви Спаса в Галичі, яка згадується в літописі за 1152 р., для церкви Св. Пантелеймона, а також Успенського собору, храму Кирила і Мефодія та ін. Отже, навіть з цих скупих відомостей є очевидним, що історична думка в Галицько-волинській державі стала логічним продовженням і збагаченням знань, нагромаджених у Київській Русі. Дістала подальший розвиток літописна традиція, втілена у Галицько-волинському літописі, епічних творах «давнини», в церковній літературі. Разом з тим на історіографічний процес в Галичині суттєво впливала візантійська, римська та західноєвропейська історична думка, адже Галиць-ко-Волинська держава мала широкі зв'язки, в т. ч. й династичні з Угорщиною, Польщею, Римом, Литвою, Чехією, Моравією тощо. Вона відігравала роль містка між західною і східною цивілізаціями. Галицькі і Волинські князі за традицією, властивою Києву, були людьми освіченими і висококультурними. Як зазначає автор Волинського літопису, Володимир Василькович був таким книжником і філософом, «якого не було у всій землі й по ньому не буде». Завдяки йому поширювалась освіта, книжне навчання, створювались книги і бібліотеки, а при княжому дворі утримувалось багато книгописців. Літописець назвав 36 книжок, які фігурували серед дарів князя для церков і монастирів Володимира, Берестя, Бельська, Кам'янця, Любомля, Перемишля, Луцька та інших міст. При цьому підкреслювалось, що чимало книжок князь переписав власноручно. Окрім релігійних текстів були книги для читання з певним історичним забарвленням: «Пролог дванадцяти місяців», «Соборник», «Соборник великий» з очевидно повчально-виховними статтями. Звичайно, збагачення історичних знань у княжій Україні-Русі стримувалось рядом об'єктивних чинників. Непоправної шкоди розвитку духовності та історичної думки завдали великі руйнування і нищення, людські і духовні втрати, яких зазнали землі Київської і Галицько-волинської Русі в роки зо-лотоординського татарського панування, яке тривало понад сто років. Воно істотно уповільнило економічний і культурний розвиток українських земель, насамперед Києва. Негативно позначилось на духовному житті, на розвитку історичної думки перенесення в 1354 р. митрополії з Києва до Володими-ра-на-Клязьмі, в чому були зацікавлені татари, прагнучи не допустити духовного відродження давньої столиці Русі. Переїзд київського митрополита Максима до Володимира і заснування Галицької митрополії для «Малої Руси» (1303) відіграли деструктивну роль в історії православ'я, заклали початок його розколу, підірвали історичні традиції та звичаї предків, негативно вплинули на історичну свідомість. Не збереглися тогочасні київські та галицько-волинські архіви і бібліотеки, оскільки були понищені золотоординськими завойовниками, пограбовані угорцями та поляками. Незважаючи на негативні наслідки руйнувань, можна зробити висновок, що розвиток історичних знань у Галицько-волинській державі став логічним продовженням і збагаченням українсько-руської історичної думки Київської Русі, яка за умов більш як столітнього державного життя українського народу набула дедалі виразнішого етнічного забарвлення. Ідея державної самостійності, збереження і примноження київських княжих традицій, пошуки шляхів політичного, економічного і культурно-духовного порозуміння з сусідніми народами позначилися на змісті і характері української історичної думки. Між історичними і літературними творами XI -початку XIV ст. Київської і Галицько-волинської Русі не мож- на провести якусь межу, оскільки літописи набувають дедалі вираженішого літературного характеру, а літературні та релігійні твори носять відбиток історичного підходу. Сформувалася особлива галицько-волинська манера історико-літературного викладу подій, що мала багато спільного з київською літописною традицією. ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|