Главная | Обратная связь

Исторические взгляды М.Вебер

Крупнейший нем.социолог, историк и экономист Вебер стремился преодолеть разрыв между историей и социологией, существовавший в германии. Он занимался историей мирового хозяйства, социальных и аграрных отношений в античности, проблемами права, религии, искусствап, осуществил ряд значительных эмпирических соц.исследований, изучал проблему происхождения современного капитализма.В отличие от неокантианцев, Вебер видел задачу истории в том, что чтобы установить причинные связи между индивидуальными историческими явлениями. В историческом познании его идеальный тип выступал поэтому как обобщающий реальности, а в социологическом- как чистый идеальный тип, которого в действительности нет и быть не может. Поскольку идеальный тип понимался Вебером как созданный в зависимости от направления интересов исследователя, отсюда вытекало, что на одном и том же материале можно сконструировать самые разнообразные идеальные типы. Вместо фактической взаимосвязи явлений, Вебер выдвигал на первый план мысленную взаимосвязь проблем в человеческом сознании. Поэтому абсолютно все теоретические понятия, в том числе и марксистские категории, были в его представлении лишь действенным теоретическим инструментом познания, а не категориями, непосредственно отражающими реальное содержание и сущность исторического явления. В своих известных работах- «Протестанская этика и дух капиатализма» и «Хозяйственная этика мировых религий»- Вебер рассмотрел такой аспект проблемы генезиса капитализма как влияние на это процесс протестанской религии и соответствующей ей этики поведения и экономической деятельности. Вебер пришел к выводу что протестанская религия воплотила самую суть новой цивилизации- дух капитализма. Современный ему капитализм Вебер рассматривал в духе соц.дарвинизма- как царство жестокой и неумолимой экономической и соц.борьбы внутри каждой отдельной нации и на международной арене. Отсюда он еще в конце 19 века сделал вывод о неизбежном в недалеком будущем столкновении между крупнейшими мировыми державами за обладание экономически и стратегически важными для них территориями видя в этом неустранимый и вечный закон истории.

Исторические взгляды М. Блока.В основе исторической концепции М. Блока, на наш взгляд, лежат два основных философских положения. Во-первых, с его точки зрения предметом исторической науки является не просто человек. История - это «наука о людях». На страницах его работ можно обнаружить множество имен различных исторических деятелей. Однако М. Блока не интересует область неповторимого, уникального в истории, предметом его исследований является прежде всего общество и социальные группы. «Науке о разнообразном больше подходит не единственное число, благоприятное для абстракций, а множественное, являющееся грамматическим выражением относительности». Работа М. Блока «Феодальное общество» носит совершенно не характерное для традиционной историографической науки название, которая предпочитала использовать такие понятия как «феодализм», «феодальный строй», «феодальные порядки». Благодаря труду М. Блока, «общество становилось самоценным и независимым объектом изучения». Человек интересен для М. Блока исключительно как элемент, из которого складываются отдельные социальные группы и общество в целом. М. Блок углубляет характеристику предмета истории. Это «в точном и последнем смысле - сознание людей». Исходя из этого, он не согласен с характерным для традиционной истории делением предметной области на отдельные, автономные направления: экономическая история, социальная история. Представитель Школы «Анналов» сформулировал концепция реконструкции исторических фактов. Содержание концепции наиболее точно выражено М. Блоком, полагавшим, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, «прочитанных» ими на свой манер. Огромной удачей было его сближение с другим выдающимся фр. историком — Л. Февром, к-й так же, как и Блок, был движим стремлением радикально обновить «ремесло историка». Плодом их совместных усилий было основание в 1929 г. журнала «Анналы экономической и социальной истории». Друзья и единомышленники общими силами издавали журнал вплоть до начала второй мировой войны, когда его публикация временно прервалась. Работа- «Апология истории», над которой Блок работал в 1941—1942 гг. «Апология истории». Но Блок дает своей книге и второе название: «Ремесло историка». Ремесло в том широком и высоком значении этого слова, которое оно имело в далекие времена, когда термин metier прилагался к мастерству, к профессиональному умению средневекового ремесленника, владевшего всеми тайнами своего цехового труда. Раскрыть эти тайны, показать, как работает мастер исторического ремесла, каковы трудности, подстерегающие его при познании прошлого, и возможности их преодоления, — такова цель, поставленная Блоком. Насколько животрепещущей была и остается эта задача, свидетельствует состояние современной Блоку ист. науки.

Исторические взгляды Флорского.Иоахим Флорский, или Иоахим Калабрийский, Джоаккино де Фьоре (1132–1202) – блаженный католической церкви, монах–цистерианец, проповедник аскетизма. Долгое время проводил жизнь странника; прибыв в Константинополь, стал свидетелем эпидемической болезни, которая, однако, не тронула самого И.Ф. Это обстоятельство И.Ф. счел не случайным и с ним, по утверждению биографов, произошел нравственный переворот. И.Ф. дал обет отречения от мира. Вернувшись после странничества на родину в Калабрию, И.Ф. стал в конце концов настоятелем им же основанного монастыря. В Калабрии в то время заметным было влияние греческого подвижничества, – во многих монастырях еще не так давно держалось православие. Знаменитый Крипто–Ферратский монастырь, где игуменом был Нил Новый, находился как раз в Калабрии. Не удивительно, что И.Ф. чувствовал симпатию к Восточной церкви и даже не раз ставил ее в пример церкви Западной. Отсюда и любовь И.Ф. К аллегорическому толкованию Священного Писания.

Одно из главных сочинений И.Ф. – "Согласование Нового и Ветхого Заветов". Вместе с другими книгами И.Ф. они гораздо позднее выходили под названием "Вечное Евангелие".Он разработал мистическую концепцию истории человечества. Историю как процесс И.Ф- представлял в виде циклов, при этом события Ветхого Завета соответствуют событиям Нового Завета. Это возможно потому, что мир проходит через три стадии,каждая их которых соответствует одному из Лиц Троицы. Каждая из эр есть ступень в воспитании человека Творцом. Первая эра прошла под знаком Откровения Отца, вторая - Откровения Сына, а третья еще не наступила и будет Откровением Духа Святого. Три ступени есть развитие от рабства к свободе; наступление третьей эры приведет к воцарению Духа Божия в человечестве, на земле исчезнет разделение религий и всяческое беззаконие. Это будет время созерцательной жизни, время самого правильного и совершенного разумения Слова Божия, что и составит содержание вечного Евангелия, упоминаемого в Апокалипсисе.

исторические взгляды полибия.Полибий собственной концепций исходил из истории собственного народа; пришл к выводу, что народ производит собственную жизнедеятельность по определенному циклу, доказывает это на примере рассмотрения политической сферы. Полибий – считал что жизненный круг каждого народа иссякает именно 3-мя формами или принципами власти. И, наконец мотором исторического процесса считал перерождения соответствующего принципа или формы власти в собственную противоположность и, как следствие - переход к иной форме или принципа власти.Разделяя идею о совпадении законного и справедливого, Полибий в то же время конкретизировал само понятие справедливости. Его подход отразил своеобразие исторического и политического процессов эпохи эллинизма, а также влияние идей стоицизма (греческого и римского). Как известно, стоики касались вопросов права во всех трех частях своей философии — логике, физике, этике. В соответствии с философией стоиков явления мироздания не хаотичны, они определяются причинной связью, сущность которой выражается категорией «судьба». Судьба соединяет и выражает божественное и естественное в развитии событий: «Судьба — это разум мироздания или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоящее станет». Основополагающий момент этики стоиков — утверждение об общности природы мира и природы человека как ее части. Жить согласно разуму для них означает жить по природе, «не делая ничего, что запрещается «общим законом», а закон этот — верный разум, всепроникающий и тождественный с Зевсом, направителем и распорядителем всего сущ.Внимание Полибия занимает естественно-исторический генезис основных этико-правовых понятий. Трактуя в историческом плане понятие долга, он указывает на естественность зарождения и развития представлений о должном поведении. Жизненная практика людей, входящих в общение в предгосударственной форме, заставляет их задуматься над значением того или иного (положительного либо отрицательного) примера поведения. Тот, кто поступает разумно, поступает добродетельно, в соответствии с долгом. Долг, по Полибию, составляет основу справедливости. Последняя раскрывается им как некое общее требование, согласно которому люди должны действовать в политической сфере. Понятие справедливости трактуется историком с учетом требований политической философии стоиков как синоним естественного, «общепризнанного» права, Этическому учению Стой Полибий стремился следовать не только в теоретизировании. Свое понимание долга применительно к конкретной ситуации он выразил так: «Долг каждого эллина — защищать и скрывать слабости соотечественников перед властителями, смиряя гнев их в практической жизни» его».

Исторические взгляды карл маркс.Карл Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX в., принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. «Технология, — говорит Маркс— вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений». «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие, отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на к-ром возвышается юридическая и политическая надстройка и к-рому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. «История всех до сих пор существовавших обществ, — говорит Маркс (за исключением истории первобытной общины ), — была историей борьбы классов. Маркс общественной науке: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть ее собственный продукт. неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма.

Историческая концепция Сочинение Геродота — не историческое исследование в современном смысле слова. Это — мастерское, бесхитростное повествование человека богато одарённого, необыкновенно любознательного, общительного, много читавшего, видевшего и ещё больше слышавшего. Несмотря на свой скепцицизм, Геродот искренне верил в эллинских богов. В «Истории» есть и географические сведения, и этнографические, и естественно-исторические, и литературные. Сочинение состоит из девяти книг. Первая половина содержит в себе рассказы о возвышении Персидского царства, о Вавилонии, Ассирии, Египте, Скифии, Ливии и других странах. Единство изложения достигается в известной мере и тем, что с первых слов и до конца историк имеет в виду проследить борьбу между варварами и эллинами. При этом автор поместил в сочинение все, что казалось ему интересным или поучительным. Вторая половина сочинения представляет собой последовательный исторический рассказ о греко-персидских войнах, заканчивающийся на известии о занятии эллинами Сеста в 479 году до н. э.Введение понятия «история»Геродот ввёл понятие he historia в мировую науку. Согласно Геродота, история – это повествование о цепи взаимосвязанных событий, причинно обусловленных и приводящих к определенным последствиям, чаще всего непредвиденным. Согласно Геродота, предмет истории – это великие и достойные удивления деяния. Геродот определил цель истории: чтобы с течением времени не стёрлись в памяти поступки людей, чтобы не была забыта причина войны между персами и эллинами. Геродот попробовал подвергнуть критике собранный материал: «Мой долг передавать все, что рассказывают, но, конечно, верить всему я не обязан. И этому правилу я буду следовать во всем моем историческом труде». Сам Геродот называл три источника своей осведомленности: opsis – осмотр, gnome – мнение, historia – расспрос, расследование.Метод отбора материала ГеродотомГеродот выступил первооткрывателем в области исторического метода: он впервые подошел к историческому сюжету как проблеме, ставя перед собой конкретную познавательную задачу – поиск ответа на вопрос: почему эллины и варвары воевали друг с другом? Для решения этой задачи было необходимо установить истинность собранных сведений и сделать целесообразный отбор и упорядочение событий, т.е. элементов исторического повествования. Геродот разработал и методы отбора материала. Когда речь идет о преданиях, он приводит все существующие версии и при этом указывает, какая из них ему кажется предпочтительней: «Существует еще и третье сказание, ему я больше всего доверяю». Многое он отвергает как маловероятное, неправдоподобное. Однако считает необходимым передавать все, что рассказывают. В ряде случаев автор отделяет собственные наблюдения от того, что знает только по слухам. Других методов отбора материала и исторической критики Геродот еще не использует. У Геродота сочетаются два разных принципа историописания – рациональный и мифологический. Рациональный основывается на фактах, очевидцем которых был сам историк. Мифологический основывается на сведениях о далеком прошлом, почерпнутых из устной традиции. Геродот не считает истинными сведения о чудесах, однако верит в божественное вмешательство в историю. Геродот считал, что основной закон истории – это непререкаемость слепого рока, наказывающего каждого, кто захватывает больше, чем ему отведено.Историческаяконцепция соловьева. Соловьев - один из крупнейших отечественных историков, обессмертивших свое имя созданием фундаментальной Истории России с древнейших времен, охватившей огромный временной промежуток истории.Огромная научная заслуга Соловьева в том, что он, исходя из таких идей, привлекая множество нового исторического материала, создал целостную картину исторического развития России с древнейших времен почти до середины прошлого века.Сильнейшая сторона филосовско-исторических идей, исходных для Соловьева диалектический подход. Основным методом научного познания, который позволил исторической науке достичь наивысшего для того времени уровня, была гегелевская диалектика. Соловьев исходил из идеи об органическом, внутренне обусловленном, закономерном, едином и поступательно-прогрессивном ходе исторического развития всех народов.Народы писал С. М. Соловьев живут, развиваются по известным законам, проходят известные возрасты, как отдельные лица, как все живое, все органическое Единство исторического развития всех народов проявляется, по Соловьеву, в том, что все народы идут поступательно-прогрессивным путем, во-первых, к одной цели, во-вторых, через одни и те же этапы и, в третьих, пол воздействием одних и тех же основных факторов.Высшей целью исторического развития Соловьев считал стремление к воплощению в жизнь идеалов христианства, идеалов справедливости и добра. Согласно Соловьеву, все народы проходят два этапа исторического развития период господства чувства и период господства мысли. Содержание первого этапа характеризует неразвитость общественной жизни, разгул индивидуальных страстей. Это юность в истории народов. Второй этап время зрелого развития, распространение просвещения и расцветанауки. Переход от первого ко второму этапу в Западной Европе связан с эпохой Возрождения, в России с эпохой Петра I. Общественный прогресс Соловьев усматривал в постепенном переходе от родового строя к государственному, который представлялся ему высшей формой исторического развития народов. Государство писал Соловьев, есть необходимая форма для народа, который немыслим без государстваСобственно, лишь на этой стадии народ обретает способность к успешному прогрессу.

Историческая концепция Ключевский Василий Осипович. Первая монография Ключевского "Сказания иностранцев о Московском государстве".по совету своего преподавателя С.М. Соловьева для магистерской диссертации взял тему "Древнерусские жития святых как исторический источник", над которой работал 6 лет, изучив около 5 тыс. житий, что, по мнению его оппонентов, являлось научным подвигом. Ключевский пришел к выводу, что жития - ненадежный исторический источник и часто не соответствуют реальной жизни причисленного к лику святых. Этот труд позволил Ключевскому приобрести богатый источниковедческий опыт. В 1872 Ключевский начал 10-летнюю работу над докторской диссертацией "Боярская дума Древней Руси", во многом важной для его лекционных курсов, где "боярская дума" рассматривается в связи с классами и интересами, господствовавшими в древнерусском обществе", в которой нашло отражение его понимание русского исторического процесса. главный труд жизни – "Курс русской истории" (1987-1989. T.I - 5), в котором изложил свою концепцию исторического развития России. В основе методологии и исторической концепции Ключевского лежали позитивистские взгляды. Исследователь попытался доказать, что развитие общества зависит от сочетания целого ряда внешних и внутренних факторов - географических, этнографических, политических, экономических и социальных. Ключевский был убежден, что "человеческая личность, людское общество и природа страны... основные исторические силы". Жизнь человечества "в ее развитии и результатах" - суть исторического процесса. Познать этот процесс, - считал Ключевский, - возможно через историческую личность народа и человеческую личность. Смысл истории - в народном самосознании. Глубокое знание исторических источников и фольклора, владение мастерством исторического портрета, афористичный стиль сделали Ключевского одним из наиболее читаемых и чтимых историков конца XIX - начала XX в.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ГЕРОДОТА.Труд: История(430-424 гг.до н.э.)- это письменное свидетельство о истории, географии,этнографии развития общества во время того что слышал и видел сам геродот и был свидетелем. «я обязан передать все что говорят, но не обязан всему верить».труд является сновой для изучения античной истории, его взгляды прогматичны для того времени, его работа стала основой фукидитовской истории.он говорил о едостатках и достоинствах правителей, решали и боги илюди =плюрализм., стремится к описанию реальных фактов, рационалистическая критика мифов,ведет рассказ о мифах, критикует события. В его взглядах присутствует универсальность и обьективность = «отец истории». "Историей", посвящен важнейшему политическому событию греческой истории - греко-персидским войнам (500 - 449 до н.э.); изложение доведено до взятия греками г.Сеста (в Геллеспонте) в 478. Впоследствии александрийские ученые разделили сочинение Геродота на 9 книг, по числу муз, каждая книга была названа именем одной из муз. Главным мотивом "Истории" Геродота является идея борьбы греческого мира с миром восточным. В чисто эпической манере, со множеством отступлений и спец. экскурсов рассказывает Геродот о начале столкновений греков с жителями Азии, излагает историю Лидии, Мидии и Персидской державыАхеменидов, повествует об отдельных походах персидских царей: Кира - в Мидию (550) и на Вавилон (539), Камбиса - в Египет (525), Дария І - в Скифию (512), каждый раз подробно описывая географическое положение страны, явившейся объектом похода персов, нравы и обычаи местных жителей, их религию, особенности экономической и политической жизни. Лишь с 5-й кн. Геродот приступает к основной теме своего рассказа - к истории греко-персидских войн. Произведение Геродота существенно отличается и от эпоса, и от историко-мифологических повествований (местных хроник, генеалогий и землеописаний) первых греческих прозаиков-логографов. Геродот вырабатывает свой стиль исторического повествования, в котором фактичность сочетается с художественностью. Историчность главной темы, грандиозность и единство замысла делают труд Геродота первым историческим произведением. Исторические воззрения Г. не отличаются целостностью и научной определённостью. В объяснении исторических событий он допускает различные версии, то ссылаясь на божественную волю, то на судьбу, то давая рационалистические истолкования некоторым событиям или поступкам людей. Встречаются у Г. и отдельные примеры исторической критики. На каждом шагу Геродот говорит и о богах или судьбе, тем самым связывая себя с той полисной и дополисной мифологией, в результате разрыва с которой только и могла появиться самостоятельная фактографическо-прагматическая историография. У Геродота невозможно понять, какими объяснениями он больше всего пользуется, религиозными и мифологическими или фактографическо-прагматическими. у Геродота, вообще говоря, получаются три разных воззрения на историю: все предустановлено изначала, боги строго судят людей и наказывают их за проступки, боги действуют на основании того, что обычно и у Геродота называется "завистью богов".

Историч-я наука ГДР 2-й половины XX в. В центре внимания историков ГДР – классовая борьба и творческая роль масс в истории немецкого народа, в особенности борьба рабочего класса и его револ-й партии. Начинается развертывание научных исследований, подготовка к воспитанию марксистско- ленинских кадров, по улучшению преподавания истории. Вместе с утверждением марксистской методологии менялись и методы исслед-го труда историков. Появились крупные труды, так появилась «История герман-го рабочего движения» в 8 томах, написанная коллективом историков подрук-м комиссии ЦК СЕПГ во главе с Ульбрихтом. Авторы: Бартель, Диль, Фрикке, Хорн, Шрайнер, Вольф, Дернберг. Появ-ся труд «Учебник германской истории», авторы: Штерн, Энгельберг, Оберман, Патерн и т.д. Ученые ГДР ведут исследования по всей герм-й истории. В их трудах разоблач-ся герм-й милитаризм. В числе работ по этой тематике 3-х томный труд по истории германии в годы ПМВ под редак-й Клайна и «Буржуазные партии Германии 1870-19» под редакцией Фрикке. Историки ГДР ( Бартель, Фердер, Шмидт, Беккер, Гемков) в тесном сотрудничестве с советскими учеными много сделали для изучения жизни и деят-тиК.Маркса и Ф.Энгельса. Исследованием античности занимались Хартке, Герман, Вельскопф. Проблемы феодальной формации рассматривали Штерн, Мюллер-Мертенс, Штайнмец. Исслеуется история славянских народов, их связей с германией, в особенности историч-й связи нем-го народа с народами России. Важные исследования в области гермено-советских отношений в 1917-1945 гг провели Андерле, Розенфельд, Руге, и др. Историки ГДР интенсивно изучали историю колониализма, историю освоб-й борьбы порабощенных народов Азии, Африки и Лат.Америки, их современное развитие.

74. Истрич-я наука ФРГ 2-й половины XX в.В 40-х 50-х гг доминирующее положение занимало консерв-е направление. Оно вытупало за жесткую конфронтацию со странами социолизма, требовало репрессивного курса внутри страны и создания «ядерного зонта безопасности» над ФРГ и Европой. В нач 60-х гг в ФРГ произошел переход из индустр в постиндустриал страну. Неолиб-е направление сменило консервативное. В 1949 г воссоздан союз историков Германии. Представители историч-й науки ФРГ: Герхард Риттер, Ганс ИохимШепс, Фриц Фишер, Хельмут Беме, Вернер Конце. Риттер(1888-1967) лидер консерв-го направления, фрейбургский профессор, антифашист. В книге «Карл Герделер и немецкое движение сопротивления» он противопоставлял нем-му фашизму прусские консерв-е традиции как один из главных ценностей нем-го народа. Он настаивал на том, что герм-я внешняя политика имела оборонит-й характер и не преследовала до 1914 г никаких экспансионистских целей. Шепс (1909-1980) предст-ль консерв-го направления, был сторонником духовного приоритета в истории и аппологетомпрусачества. В своих работах он выступал не только за восстановление Пруссии, но и даже за реставрацию монархии. В свое 5 томной «Духовной истории Германии нового времени» он отверг какую либо связь между нацизмом и пруссачеством. Приход же Гитлера к власти он объяснял Версальским диктатом. Конце (1910-1986) профессор гейдельбергского университета, неолиберальный историк совершивший поворот к социальной истории. Изучал не индивид-е явления, а типичные коллективные феномены, проблемы промышленной революции. Он заявил что следует отказаться от трехступенчатой схемы в истории: античность, средневековье, новое время и предложил иную схему 3-х всемерно историч-и т.д.х эпох: доисторич-я,

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ПЛАТОНА.Платон(428 или 427 до н. э., Афины — 348 или 347 до н. э.)Труды :апология сократа,протогор- используется подход изучения истории рационалистический, а в трудах –государсто, политика, законы- воплощение мира идей в общественно-политическ.жизнь общества.выделяет в соответствии с з началами чел.души -3 сословия в своем обществе- правителей, воинов,производителей.полис- это совместное поселение обусловленное общими потребностями. Выделяет черты общества: коллективизм, справедливость, равенство,общность.платон яаляется сновоположником логико-понятийного анализа, разработчиком теории тотального государственно центризма, основоположник школы идеализма. По мнению Платона,высказанному им в трактате “Государство”,главной основой идеального государства является справедливость.Она состоит в том ,чтобы каждому гражданину было отведено особое занятие,наиболее соответствующее его натуре,т.е. справедливость есть соответствие реальной вещи своей идее,ведь государство тогда является идеальным (отвечающим идее государства),когда каждый гражданин действует в согласии со своей собственно сущностью.выделяет 4 формы гос-ва: тимократия (властьчестолюбивых),олигархию,демократию,тиранию. Справедливость –это занимайся своими делами и не лезь в чужие дела. После возвращения в Афины Платон основал Академию - философскую школу, сочетавшую, как это и было свойственно греческой философской культуре, черты научного сообщества и религиозной общины. Именно ученики Платона (академики) создали традицию почитания великого мыслителя и изучения его произведений. Платон - первый из греческих философов, от которого в целостном виде до нас дошли подлинные тексты. прекрасное - это идея, существующая сама по себе, независимо от человеческого сознания, и тем более - от отдельной вещи, в которой она находит свое воплощение. С идеей прекрасного сходны другие идеи - прежде всего центральная для Платона идея блага. Идеи представляют собой образцы вещей. Каждый предмет имеет свою идею, своеобразный эталон, в соответствии с которым он "изготовлен". Платон говорит даже о "безумии большинства". Культ элиты и презрение к "толпе" составляли одну из основ платоновского мировоззрения.

Исторические взгдяды Ф.Энгельса.Роль Ф. Энгельса как одного из основоположников марксистской исторической науки определяется прежде всего его участием в разработке материалистического понимания истории. Главная заслуга в создании исторического материализма, раскрывшего основные законы развития общества, принадлежит, как неоднократно подчеркивал сам Ф. Энгельс, К. Марксу. Однако и ближайший его друг и соратник внес чрезвычайно большой самостоятельный вклад в обоснование и развитие как общих положений исторического материализма, так и его отдельных категорий.Достаточно вспомнить, что еще до начала сотрудничества с К. Марксом Ф. Энгельс прокладывал собственный путь к материалистическому истолкованию исторического процесса, что он был соавтором К. Маркса при написании "Немецкой идеологии" (1845 - 1846 гг.) - произведения, в котором материалистическое понимание истории впервые выступает как целостная и развернутая концепция. Ф. Энгельсу принадлежит заслуга первого систематического изложения исторического материализма, которому посвящен ряд глав его труда "Анти-Дюринг". Самый термин "исторический материализм" был введен впервые в научный оборот именно им в его введении к английскому изданию 1892 г. брошюры "Развитие социализма от утопии к науке". Значительным шагом вперед в развитии марксистской теории исторического процесса явились известные письма Ф. Энгельса П. Эрнсту 5 июня 1890 г., К. Шмидту 5 августа и 27 октября 1890 г., Й. Блоху 21 сентября 1890 г., Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., В. Боргиусу 25 января 1894 г., в которых в противоположность вульгарному "экономическому материализму"- был показан диалектический характер взаимоотношений между экономическим базисом и политическими, а также идеологическими надстройками.Вместе с тем в своих произведениях Ф. Энгельс дал многочисленные классические образцы применения диалектико-материалистического метода к анализу конкретных исторических явлений и событий. Творчество Ф. Энгельса- историка отличается исключительным богатством и хватило важнейшие стороны всемирно-исторического процесса, историю.Также Энгельс является автором трудов: Происхождение семьи, частной собственности и государства, Манифест коммунистической партии, Крестьянская война в Германии, История Ирландии, Гражданская война во Франции, Революция и контрреволюция в Германии и т.д.

Истор взгляды блока.Биография ученого —Выдающийся историк, он был вместе с тем гражданином и патриотом. Отдав свой ум и исследовательский темперамент всемирной «республике ученых», он отдал жизнь родине, и имя его числится в пантеоне героев французского Сопротивления.Марк Блок родился 6 июля 1886 г. в Лионе, в семье университетского профессора. Его отец, Гюстав Блок, был в свое время известным специалистом-античником. Впоследствии Блок неоднократно отмечал большое влияние отца на формирование его интереса к истории. Не без гордости вспоминал он о том, что его прадед был солдатом революционной армии в 1793 г. Республиканская и патриотическая традиция, по его собственному признанию, оказалась не менее существенным фактором в формировании его мировоззрения, чем традиция академическая.«Анналы» — любимое детище Блока, трибуна, с которой его голос был слышен особенно отчетливо. Поддерживая в историографии все новое, отвечавшее их взглядам, редакторы «Анналов» резко критиковали традиционную «историзирующую историографию» за отсутствие свежих идей, рутинность в подходе к материалу. Скрупулезный историк, враг схематизма и голого социологизирования, Блок настаивал на том, чтобы историческая наука выдвигала актуальные проблемы: «Чем больше проблемы будут господствовать над фактом, тем больше наши исследования приблизятся к тому, что является в социальных науках подлинной задачей истории»Блок был прежде всего историком экономических отношений. «Характерные черты французской аграрной истории» — главное, но не единственное сочинение, в котором выразился его глубокий интерес к проблемам экономики. Достаточно сказать, что статьи Блока на эти же темы, опубликованные им после 1931 г., т. е. после выхода в свет названной книги, составили в посмертном ее переиздании дополнительный объемистый том — красноречивое свидетельство неослабного внимания ученого к истории хозяйства, сельскохозяйственной техники, положению крестьян и другим вопросам аграрной истории средних веков и нового времени. Посмертно было издано также несколько больших работ Блока по экономической истории: «Очерк истории денег в Европе», «Французская сеньория и английский манор» и др. Исследование экономического строя общества занимало столь большое место в его творчестве, что это само по себе заставляет предположить: среди факторов исторического развития Блок придавал особое значение экономике. Как справедливо отмечалось советскими учеными, его исследования аграрной истории составили своего рода эпоху — по широте охвата материала и по глубине постановки проблем и оригинальности их решения они выделяются во всей зарубежной историографии.Но исследование экономических отношений не было для Блока самоцелью: за ними он неизменно видел людей и стремился обнаружить их полнокровную жизнь.Когда же от «разнообразия человеческих фактов» Блок переходит к их единству, он видит его в сознании. Предмет истории, на его взгляд, «в точном и последнем смысле — сознание людей. Отношения, завязывающиеся между людьми, взаимовлияния и даже путаница, возникающая в их сознании, они-то и составляют для истории подлинную действительность». Историк, рассматривающий движение самых различных общественных феноменов — экономики, структуры классов или групп, верований, политические кризисы, — наблюдает, по словам Блока, как они смыкаются в человеческомсознаниОригинальные по постановке вопроса и капитальные по исполнению исследования Блока пользуются заслуженным признанием советских ученых. Они высоко ценят его как выдающегося специалиста в области социальной истории, подошедшего в своих конкретных исследованиях ближе, чем кто-либо из западных историков до него, к материалистическому пониманию сущности феодальной формации Особо подчеркивается марксистской научной критикой большая заслуга этого видного организатора исторической науки на Западе — его мужественная защита истории, самый смысл изучения которой был поставлен под сомнение реакционными философами и историками, его выступления против бескрылого эмпиризма, модернизации прошлого и принципиального скептицизма. Воздавая должное Блоку — ученому, поборнику прогрессивных идеалов, человеку, отдавшему жизнь в борьбе против фашизма, историки-марксисты вместе с тем не могут принять ряд его теоретических поло

Истор взгляды февра.Главным "орудием" исторической антропологии продолжает оставаться предложенное Блок и Февром понятие ментальности, в интерпретации которого между основателями "Анналов" существовали серьезные расхождения.В концепции Февра история ментальностей охватывала "психическую жизнь во всем ее объеме от наиболее эмоциональных проявлений в области чувств до наиболее интеллектуальных форм в области религиозного и научного мышления". Задачу исторической психологии (как говорилось тогда) Февр видел в целостном изучении феномена человеческого сознания на фоне меняющегося от одной эпохи к другой соотношения между эмоциональной и интеллектуальной сферами индивидуума. Последователями этой психологической концепции ментальностей стали такие историки, как РоберМандру, Жан Делюмо и АлэнКорбен, чьи работы иногда квалифицируют как "историю чувств" (страха, безопасности, отношения к телесности и т.д.). Другой аспект, выдвинутой Февром программы, - изучение т.н. "ментального инструментария" (границ мыслимого и немыслимого в ту или иную эпоху) был развит уже в 70-е гг. в работах Филиппа Арьеса и Мишеля Фуко.

Исторические взгляды броделя.Со времен Просвещения философы и обществоведы, опираясь на идею прогресса и уподобляя историю естествознанию, понимали историческое время как линейный, кумулятивный и необратимый процесс. Историческое время соответствовало нарративной и событийной истории, а целью исследования являлось изучение «видимых», «поверхностных» фактов (Л. фон Ранке) и событий политической, военной, дипломатической и биографической истории. В начале XX в. формируется другое понимание социального времени, наделяющее его символическим и смысловым значением. Представители «философии жизни» рассматривают время как длительность, как форму осуществления, протекания жизни^[3].Тогда же активно развиваются альтернативные исследовательские направления, преодолевающие позитивистскую трактовку истории. После смерти Февра в 1956 г. Бродель стал редактором «Анналов» и президентом VI секции (социальные и экономические науки) Практической школы высших исследований в Париже, а в 1962 году основал «Дом наук о человеке». В 1958 г. была опубликована известная (и единственная) методологическая статья Броделя «История и общественные науки. Историческая длительность»^[5], вызвавшая острые дискуссии в среде интеллектуалов того времени. Тогда в социально-гуманитарной науке особенно интенсивно обсуждалась проблема междисциплинарности, ключевую роль в которой играла категория социального времени. Каждая дисциплина пыталась отстоять свое право быть доминирующей среди общественных наук. Статья Броделя явилась теоретическим ответом на вызов, брошенный истории представителями социологии и антропологии.Бродель вводит понятие «время большой длительности», которое, по его замыслу, должно способствовать объединению всех «наук о человеке», историзировать их, придавая изучаемой социальной реальности характер длительности, протяженности, историчности. Для историка «диалектика времени - это ядро социальной реальности, живое, внутреннее, постоянно возобновляемое противоречие между настоящим моментом и медленным течением времени»^[8]. В отличие от Бергсона, для которого время как дление («durée») имеет психологический и субъективный характер, Бродель наделяет «lalonguedurée» социальным и методологическим смыслом. Ведь, согласно Броделю, перспектива длительной протяженности позволяет историку созерцать «панораму всего человечества, на которой развертывается игра цивилизаций» и, более того, может раскрыть связь истории с современностью, определить «сильные и слабые отправные пункты в нашем движении к будущему».Особенно близка Броделю была философская концепция времени Ж.-П. Сартра. Согласно Сартру, «диалектика как движение действительности невозможна, если не диалектично время, т.е. если отрицают определенную активность будущего как такового. Мы должны понять, что ни люди, ни их действия не находятся во времени: время, как конкретное свойство истории, созидается людьми на основе их изначального времяполагания»^[9]. Вслед за Сартром в своей незавершенной работе «Что такое Франция?» Бродель признает, что «именно в истории человеческая диалектика и практика достигают своего высшего развития»^[10], что «действительность не может быть диалектичной, если не диалектично время, иначе говоря, если мы не осознаем некоторые проявления будущего в качестве таковых»^[11]. Таким образом, историческое время было выбрано Броделем в качестве основы для создания общего проекта социально-гуманитарных наук. Социально-философский смысл диалектической связи прошлого с настоящим и настоящего с будущим, лежащий в основе броделевской «lalonguedurée», позволяет говорить об этой категории не как о конечной временной длине, но как о «долгом длении» - целостности и незавершенности исторического времени, о «времени в стадии реализации», схожему с «мягким временем»

Исторические взгляды Г.В. Плеханова.Г. В. Плеханов — политический и общественный деятель, теоретик марксизма, поддержавший Февральскую революцию, но не признавший Октябрьскую. В своих работах «К вопросу о роли личности в истории» , «О материалистическом понимании истории», которые являлись передовыми для своего времени, Г. В. Плеханов рассматривал человека как непосредственного вершителя истории, причем внимание его было обращено не только на «великих мира сего», но и на непосредственных производителей материальных благ, на народные массы. Однако в данном случае речь идет не о том, что каждый индивид может оказывать влияние на ход истории, определять судьбы мира. Он полагал, что каковы бы ни были особенности данной личности, она не в состоянии изменить экономические отношения, определяемые уровнем развития производительных сил. Более того, великие люди, таланты появляются лишь тогда, когда существуют общественные условия, благоприятные для их развития. Если бы Леонардо да Винчи родился на два столетия раньше, вряд ли он смог бы стать великим художником, естествоиспытателем; или, если бы Октябрьский переворот произошел не в октябре, а несколькими месяцами позже, после открытия Учредительного собрания, сомнительно, что авантюра большевиков удалась бы. Что же касается влияния великих личностей на ход истории, то Г. В. Плеханов по этому вопросу писал: «Влиятельные личности, благодаря особенностям своего ума и характера могут изменять индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами». Он ссылался на личность Наполеона I, сила которого, по его мнению, изрядно преувеличена, так как не берутся в расчет все те общественные силы, которые выдвинули и поддержали его. Его влияние кажется столь значительным потому, что влияние других не перешло из разряда возможного в разряд действительного.

Он подчеркивал, что анализ изменения общественных отношений детерминирован переменами в процессе общественного производства, что, в свою очередь, оказывает влияние на формирование общественного сознания, на которое человек может воздействовать, зная закономерности общественно-экономического развития. Влиять на социальную психику — значит воздействовать на исторические события.

Исторические знания в Западной Европе в раннее средневековье.Раннее Средневековье - Период европейской истории, начавшийся вскоре после распада Римской империи. Длился около пяти веков, приблизительно с 500 по 1000 гг. В эпоху раннего Средневековья произошло великое переселение народов, появились викинги, возникли королевства остготов в Италии и вестготов в Аквитании и на Пиренейском полуострове и образовалось Франкское государство, в период своего расцвета занимавшее большую часть Европы. В раннем Средневековье в Европе решающее воздействие на состояние исторического знания оказывала религия. При общем низком уровне гpамотности латынью, универсальным языком западной ветви христианства, владели преимущественно служители церкви. Они вели исторические хроники, обращая особое внимание на описание жизни святых мучениковю. С ростом гoродов, появлением крупных гoсударств, изобретением книгопечатания (середина ХV в.) в развитии исторической нaуки начался новый этап. Были предприняты попытки свести воедино разрозненные сведения, содержащиеся в хрониках и летописях, трудах историков античности, которые нередко противоречили друг другy. Создается и со временем становится общепризнанной в Европе единая система летоисчисления - от Рождества Христова. На протяжении средневековья Западная Европа испытывала воздействие самых различных этнических групп. Наибольшей сложностью состав европейского населения отличался в период Великого переселения народов. В это время (и позже) на территории Западной Европы жили представители самых разнообразных народов, настоящий конгломерат этнических группировок: тюрки (гунны, авары), угры (венгры), семиты (арабы), славяне и германцы. Современные европейские нации сложились в процессе многовекового взаимовлияния разнообразных этнических комплексов средневековой Европы. Важную роль в формировании этнического облика средневековой Западной Европы сыграли германцы. Прародиной древних германцев считается Восточная Прибалтика — Скония (Южная Швеция), побережье и острова Балтийского моря.

Исторические взгляды Гомера в поэмах «иллиада» и «одиссея».Взгляды геродота относятся к историческим вглядам древности. Книги Гомера «Илиада» и «Одиссея» стали одним из самых дорогих наследий всего человечества и до сих пор миллионы знаменитых людей могут честно признаться в том, что источником их вдохновения не раз оказывались именно произведения Великого Слепого. Причем оценить действительное значение трудов Гомера сложно даже сегодня, ведь ни одна книга не может похвастать столь длительным вниманием к себе, столь высоким поклонением, столь богатым и интересным историческим трудом, благодаря которому до нас дошли значимые исторические события, древние мифы и поистине высокая образная поэзия.«Одиссе́я» — вторая (после «Илиады») классическая поэма, приписываемая древнегреческому поэтуГомеру. Создана, вероятно, в VIII веке до н. э. или несколько позже. Рассказывает о приключениях мифического героя по имениОдиссей во время его возвращения на родину по окончании Троянской войны, а также о приключениях его жены Пенелопы, ожидавшей Одиссея на Итаке. Несмотря на то, что сама одиссея (то есть странствия) главного героя заняли 10 лет, все события в «Одиссее» происходят в течение 40 суток. Причем главными событиями наполнено всего 9 дней. Временные рамки произведения расширяются за счет многочисленных вставных новелл. «Одиссея» построена на достаточно архаическом материале. Главный герой — Одиссей— старинная, повидимому ещё догреческая фигура с несколькоэллинизованным народной этимологией именем. В поэме использованы широко распространенные фольклорные сюжеты: сюжет о муже, который после долгих странствий возвращается на родину неузнанным и попадает на свадьбу жены. Его опознают троекратным признакам (шрам, лук, конструкция кровати), сюжет о сыне, отправляющемся на поиски отца.Форма рассказа от первого лица, которая используется для повествований о странствиях одиссея. У исследователей распространена гипотеза Кирхгофа, что «Одиссея» является переработкой нескольких «малых эпосов» («Телемахия», «странствия», «возвращение Одиссея» и т. п.). Также правдоподобна гипотеза существования одной или нескольких «праодиссей», т.е. поэм, которые содержали в себе сюжет полностью и легли в основу канонической «Одиссеи».Илиа́да — эпическая поэма, приписываемая Гомеру, древнейший из сохранившихся памятниковдревнегреческой литературы. Поэма описывает события Троянской войны(10лет). Кроме того, в основу поэмы, вероятно, легли фольклорные сказания о подвигах древних героев. Ценность гомеровских поэм как исторического источника заключается в том, что они дают возможность в главных чертах проследить эволюцию греческого общества от древнейшего общинно-племенного строя до образования рабовладельческого полиса. Поэмы содержат массу ярких описаний, бытовых картин и бытовых деталей, позволяющих проникнуть в живую действительность.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА США В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА. Либерально-реформистское ("прогрессистское") направление. Прогрессистская школа, с момента возникновения на рубеже XIX-XX вв. сосредоточившаяся на изучении экономических факторов и социальных конфликтов в истории США, достигла научной зрелости в 20-40-е гг., когда она стала признанным лидером либерально-демократической историографии. Историки-прогрессисты Ч. О. Бирд, Л. М. Хэкер, А. М. Шлезингер-старший, Дж. Т. Адамс, К. Ван Вудворд создают крупные обобщающие труды по истории США. историки-"прогрессисты" использовали фактическую ткань для теоретического осмысления исторического опыта США. Их историческому синтезу был присущ ряд важных нововведений. Идею единства американского исторического развития и всемирной истории наиболее последовательно развил А. Шлезингер-старший. Этот историк, заявивший о себе в 1918 г., монографией "Колониальные купцы и Американская революция", обратился затем к обобщающим трудам, главным среди которых стала "Политическая и социальная история Соединенных Штатов"[3В историческом синтезе прогрессистских историков были выделены три крупных периода американской истории: "ранний"; "средний"; "поздний". Каждый период американской истории имел стержнем социальные конфликты между "верхами" и "низами", а венцом - общественно-политическое потрясение. Кульминацией первого этапа исторического развития США была признана Война за независимость 1775-1783 гг., охарактеризованная как социально-политическая революция, второго - Гражданская война 1861-1865 гг., которая была определена как вторая американская революция, наконец, в качестве финала третьего этапа подразумевалась победа антимонополистических сил над всевластием монополий. Прогрессистская школа первой в историографии США дала разносторонний анализ революционной, леворадикальной и демократической традиций в американской истории, борьбы фермерства, массовых антитрестовских движений, системы и методов социального господства элиты на разных этапах прошлого США. Прогрессисты исходили из возможности безграничного развития демократии в Америке, а недвусмысленно характеристикой их мировоззрения было то, что многие из них восприняли "новый курс" Ф. Д. Рузвельта 30-х гг. в качестве третьей, "антимонополистической революции" в США. Используемый ими метод "экономической интерпретации истории" применялся, как правило, при изучении непосредственных материальных мотивов различных профессиональных и имущественных групп, но не подкреплялся обобщающим анализом капиталистического способа производства. Новые подходы были развиты в исследованиях прогрессистских историков, посвященных истории рабства и Гражданской войны. И Бирд, и Шлезингер в отличие от большинства американских историков рассматривали Гражданскую войну не как историческую аномалию, а как закономерность, обусловленную социально-экономической и политической несовместимостью капиталистического Северо-Востока и рабовладельческого Юга. Бирд определял фундаментальной причиной конфликта считал "столкновение двух господствующих систем организации труда - свободной и рабской". В отношении Гражданской войны он использовал определение "вторая американская революция", а ее главными вопросами объявлял смену господства одного класса другим - плантаторов-рабовладельцев промышленной буржуазией - и изменение в отношениях собственности. Бирд признавал ограниченный характер гражданской войны как социальной революции: она освободила негров без земли, обрекла их тем самым на униженное экономическое, социальное и политическое существование. Со схожих с Бирдом позиций проанализировал Гражданскую войну А. Шлезингер-старший, не называвший, правда, ее революцией. Некоторые из этих недостатков исследований мэтров прогрессистской историографии были преодолены в трудах их последователей А. Коула, Г. Била, К. Ван Вудворда в 30-40-е гг. В частности, они рассмотрели Реконструкцию (1865-1877 гг.) как конечную фазу Второй американской революции, показали ее вклад в ликвидацию и ограничение аристократических привилегий плантаторов, предоставление юридических и политических прав негритянскому населению, расширение прав белых бедняков.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20 ВЕКА. ВЛИЯНИЕ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА НА ЕЕ РАЗВИТИЕ. Поскольку в 1945-1985 гг. исследовать исторические проблемы было возможно только в рамках и на основе марксистско-ленинской методологии, то понятно, что обязательным теоретическим фундаментом являлись произведения ее основоположников. В первой половине 70-х гг. было завершено второе издание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, осуществлен выпуск полного собрания сочинений В. И. Ленина. Однако, "полным" издание это было не по содержанию, а лишь по наименованию. В нем произведено множество купюр, в частности, опустивших резкие эпитеты автора в адрес своих соратников Р. Люксембург, К. Радека, Ф. Кона, Б. Куна и др. Главное же, что в это собрание не вошло более трех с половиной тысяч документов, не укладывающихся в канонизированный пропагандой образ Ленина и господствующую его апологетику. Марксистская концепция исторического процесса получила наиболее широкое воплощение в крупных обобщающих трудах - "Всемирная история" и "Советская историческая энциклопедия"В целом развитие отечественной историографии за сорок послевоенных лет являло собой неоднозначную картину. С одной стороны, это был период поступательного развития, накопления фактического материала, привлечения новых источников, становления новых, не существовавших прежде областей историографии Но, с другой стороны, превращение марксизма из научного метода социально-исторического познания в коллекцию непререкаемых догматов, вело к появлению массы бесцветных работ, поверхностных и политически конъюнктурных поделок, в которых господствовали общие фразы, догматические стереотипы, избитые клише, лозунгиС 1985 г. с началом перемен наметилось сперва малозаметное, а затем ускорившееся ослабление и постепенное упразднение единственно дозволенной коммунистической идеологии. Но По-прежнему, сохраняется сильная идеологизация в трудах российских историков, в массе привыкших опираться на готовые методологические постулаты и жесткие оценки, под которые подводится эмпирический материал. В ходе оживленных дискуссий второй половины 80-х гг. среди историков определились три подхода к обновлению науки и исторического сознания. Значительное число заняло консервативно-догматические позиции, признавая лишь косметическое подправление обветшавших канонов, не желая поступаться принципами и отвергая фактически саму идею обновления. Другая часть склонилась к негативно-нигилистической платформе и потребовала полного демонтажа прежней исторической науки, не находя в ней вообще ничего, достойного сохранения. Третья группа историков заявила о себе как о сторонниках "творчески-созидательного подхода", выступила за критический самоанализ проделанного, учет позитивных и негативных уроков собственного развития, за документальную аргументированность выводов и оценок. Вместе с тем, выдвинув столь правильные и бесспорные принципы, представители этой группы высказались за плюрализм, но только "на основе творческого применения марксистско-ленинской методологии"[4], ставя тем самым плюрализму строгие рамки. Но истинный плюрализм выражается в стремлении исследователя интегрировать в своем анализе различные теоретико-методологические подходы, таким образом, чтобы они давали возможность углубленного понимания исторических процессов и явлений.Очень рельефно и разнопланово проблемы развития современной социальной истории представлены в монографии Л. П. Репиной "Новая историческая наука" и социальная история" (М., 1998). Автор показала основные изменения в проблематике и структуре исторической науки ХX века, традиции, противоречия, трансформацию и новые различные перспективы социальной истории. Давая сравнительный анализ нескольких версий социальной истории, Л. П. Репина развертывает новую модель анализа истории историографии как дисциплинарной истории. При этом она строит свою концепцию на базе преломления теории через призму конкретных исследований истории социальных движений и революций, народной культуры, истории женщин, переходящей в более широкую гендерную историю, историю частной жизни и историческую биографию.

ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 20 ВЕКА. (наброски о чем нужно говорить).Историческая наука во второй половине XX века (до 1990-х годов). «Научная история» и проблема междисциплинарности в 1960-70-е гг. Дискуссии об отношениях между историей и социологией. «Новая социальная история». Парадигма социально-структурной истории. Количественные методы в исторических исследованиях. Заимствование методов смежных наук (исторической демографии, социологии, антропологии, психологии) и проблема их адаптации. Движение за «историю снизу». «Новая историческая наука» и историческая антропология. От «истории снизу» к «истории изнутри». Обновление концептуального аппарата и исследовательских методов. Бум конкретных социально-исторических исследований. Новые исторические журналы. Изменения в системе университетского образования. Формирование новых научных центров. Деятельность исторических обществ.

Исторические взгляды Гегеля.история человечества представляет собой единый закономерный процесс, в котором все явления и процессы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Это так называемый монистический взгляд на историю. Гегель обосновал оригинальную концепцию об истории как о закономерном процессе, в котором каждый период и эпоха, какими бы своеобразными и необычными они ни были, в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества. Поскольку история человечества есть проявление «мирового духа», развивающегося строго логично и закономерно, то, очевидно, что она не может рассматриваться как набор случайных событий. В ней также есть определенный порядок, последовательность, закономерность, т.е. «разум». Гегель различает четыре основных периода всемирной истории:1. Восточный мир (Китай, Индия, Египет); 2. греческий мир;3. римский мир; 4. германский мир. Страны Востока, по Гегелю, не знают свободы, они знают, что свободен лишь один человек, да и тот деспот. Греки уже поднимаются до осознания свободы человека, но она серьезно ограничена. Римский мир ставит проблему свободы в рамки правовых отношений. Но лишь германские народы в конце концов осознают в полной мере тот факт, что свобода составляет основное свойство человеческой природы, является неотъемлемым правом каждого человека. Важная характеристика исторической концепции Гегеля - высокая оценка активности и даже творческой роли народа в развитии истории. Человеческая деятельность, мотивированная самыми разными побуждениями, интересами, является тем единственным «орудием и средством», которым дух добивается нужного ему результата. Причем результат этот зачастую превосходит все мыслимые ожидания действующих лиц. История человечества - это воплощение мирового духа и ее общей целью является развитие свободы духа, применительно к человеку и обществу. Свобода, считает Гегель, является сама в себе целью, к реализации которой стремится дух. Мировая история есть не что иное, как воплощение этой цели, ради достижения которой в течение многих веков приносились неисчислимые жертвы. Именно эта цель, главным образом, реализуется и воплощается в истории, и именно она лежит в основе всех, происходящих в мире людей, изменений

Историческая наука в СССР перв полов хх векаПобеда в России в октябре 1917 г. революции, выступавшей под демократическими лозунгами, и приход к власти партии большевиков определили в дальнейшем переход к монопольному господству марксистско-ленинской методологии.после Октября 1917 года в исторической науке продолжали трудиться видные представители старых, дореволюционных направлений и школ (Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, Е. В. Тарле и др.), выходили их труды, не вписывавшиеся в рамки официальной государственной идеологии. Именно старые научные кадры сделали очень много для признания советской исторической науки за рубежом. Они олицетворяли собой национальную историческую науку и в значительной мере сохранили определенную линию преемственности в развитии российской и советской исторической науки, подготовив ряд учеников. Самое пристальное внимание начинает уделяться пропаганде теории марксизма-ленинизма, организации новых научных центров. Следует также учесть значительный интерес к изучению социалистических и коммунистических идей и международного революционного движения, который был характерен для российской общественной мысли конца XIX - начала XX в.Среди них самой крупной фигурой был патриарх отечественной историографии Н. И. Кареев, выдающийся специалист в области истории нового времени стран Запада, и в первую очередь, истории Великой французской революции. Для объединения ученых с ноября 1919 г. в Академии начали формироваться особые кабинеты (по истории социализма, II и III Интернационалов, внешней политики), перед которыми была поставлена задача изучения важнейших проблем новой и новейшей истории.После создания в 1925 г. Общества историков-марксистов работа кабинетов Коммунистической Академии осуществлялась в контакте с соответствующими секциями Общества. С декабря 1922 г. Академия стала издавать периодический орган "Вестник Социалистической Академии" (в дальнейшем "Вестник Коммунистической Академии").Другими научно-исследовательскими центрами явились Институт К. Маркса и Ф. Энгельса и Институт В. И. Ленина, которым была вменена первоочередная задача издания и популяризации их трудов.Существенное место в пропаганде марксистской мысли заняли печатные органы института К. Маркса и Ф. Энгельса - "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса" (основан в 1924 г.) и "Летописи марксизма" (основаны в 1926 г.).В 1922 г. была создана Российская Ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), куда вошел и Институт истории. В его составе было уже много специалистов по истории нового времени, а также представителей молодого поколения - аспирантов института (именуемых сотрудниками 2-го разряда). Более широкую деятельность (уже в масштабе всей страны) развернуло Общество историков-марксистов, организованное при Коммунистической академии.Наиболее серьезное достижение Общества историков-марксистов состояло в объединении ученых, работавших в центре и на местах, проведении всесоюзных совещаний, а также организации творческих дискуссий по спорным вопросам методологии и истории исторической науки. Большой резонанс имела Первая всесоюзная конференция историков-маркcистов в конце 1928 - начале 1929 г. Работа конференции шла преимущественно в секциях, т. к. доклады на пленуме носили в основном информационный характер. Среди шести секций была образована и секция истории Западной Европы. Все девять докладов, заслушанных на ее заседаниях, относились к новой истории.Особенно пристально ученые изучали Великую французскую буржуазную революцию 1789-1799 гг.Первым из советских историков, приступивших к исследованию наиболее близкого концепции большевиков якобинского периода Французской революции, явился Н. М. Лукин (1885-1940). Его книга о Робеспьере[26] впервые была опубликована в 1919 г. и в дальнейшем неоднократно переиздавалась.Николай М. Лукин - воспитанник Московского университета. Уже в его выпускном сочинении "Падение Жиронды" (1909) написанном в семинаре проф. Р. Ю. Виппера и удостоенном факультетской премии, молодой ученый высказал суждение о том, что в ходе борьбы с жирондистами формировался блок демократических сил, ставший в дальнейшем опорой якобинской власти.Одной из важных проблем, привлекших внимание советской науки, явился термидорианский переворот 27/28 июля 1794 г. Интерес к этой проблеме способствовал появлению двух серьезных исследований П. П. Щеголева (1903-1936) и К. П. Добролюбского (1885-1953)[29]. В специальной главе книги первого, названной им "Конец максимума", на основе материалов, хранящихся в Национальном музее в Париже, было показано большое значение максимума цен для спасения французской революции от внешних и внутренних врагов. В исследовании К. П. Добролюбского были освещены общественные настроения в Париже в годы термидора, материальные условия жизни парижского населения, нарастание политической реакции и выступления против нее народных масс. Добролюбский подчеркивал, что с самого начала термидорианцы старались ослабить и ограничить применение максимума и реквизиций, а затем возвратились к неограниченной свободе обогащения, которую ранее защищали жирондисты.Большой вклад в изучение народных движений жерминаля и прериаля 1795 г. был внесен Е. В. Тарле (1874-1955), изучавшим в течение ряда лет материалы парижского Национального архива, которые были положены в основу его монографии