 |
|
Тенденции развития на современном этапе
Сегодня промышленная архитектура находится в периоде своего ди-
намического состояния, т. е. в фазе преобразований, когда происходит ка-
чественный скачок в развитии. Такое ее положение в связи с обостривши-
мися негативными процессами в промышленном строительстве расценива-
ется даже как кризисное явление. Однако кризисные состояния всегда
сопровождают развитие цивилизации, кризис – это закономерный процесс
динамики любой сложной эволюционизирующей системы, к которой в том
числе относится и промышленная архитектура. Поэтому важным на со-
временном этапе является знание тенденций ее развития, направлений, по
которым она движется в настоящее время [26].
Первой тенденцией является неуклонная и последовательная поля-
ризация промышленной архитектуры, разделение ее объектов на две
группы – объекты, полностью зависящие в своем формообразовании
и структурно-пространственной организации от технических со-
ставляющих производства, и объекты, ориентированные прежде всего
на человека.
Взаимодействие двух систем – машины и человека – всегда лежало
в основе формообразования промышленной архитектуры. Как писал ита-
льянский исследователь Дж. Алои, разрешение проблемы «человек-машина
является… компасом в истории промышленной архитектуры» [42]. Влия-
ние обеих систем на производственное пространство находилось в посто-
янном взаимодействии с явным преобладанием системы машины. В то же
время присутствие в промышленных объектах человека постепенно усили-
вало свою значимость, и сегодня можно констатировать некоторый до-
стигнутый здесь паритет.
Однако далее влияние системы машины и системы человека не будет
одинаковым, оно разделится по объектам, и можно предположить, что эти
объекты будут предназначены для обеспечения либо системы машины, ли-
бо системы человека.
Наличие этих двух полюсов
приведет к тому, что промыш-
ленная архитектура, особенно
в ее объемных объектах, будет
развиваться в двух расходящих-
ся друг от друга направлениях.
Репозиторий БНТУ
Первый полюс будет тяготеть
к зданиям-машинам, зданиям-ко-
робкам, оболочкам для машин,
Рис. 2.19. Электростанция на биотопливе
в Суффолке, архитектор Л. Давидсон,
механизмов и производственных
Великобритания
процессов (рис. 2.19).
Второй полюс – это здания, все более
приближающиеся к гражданской архитек-
туре, поскольку их не будут отличать ни
особый масштаб, ни особые требования
к построению пространства, диктуемые
системой машины(рис. 2.20). Для таких
объектов грань между промышленным
и гражданским будет все более размы-
ваться, и вполне вероятно, что эти объек-
ты перестанут представлять промышлен-
ную архитектуру.
Оставшиеся в промежутке между дву-
мя полюсами объекты составят довольно
значительную по объему группу, представ-
ляющую традиционный подход к промыш-
ленному проектированию. Их дальнейшее Рис. 2.20. Трансформаторная станция
развитие будет осуществляться в направле- в Берлине, Германия, архитекторы
нии первого или второго полюса (рис. 2.21).
М. и К. Дюдлеры
Рис. 2.21. Мусороперерабатывающий завод в Рейн-Майн-Депонье, Германия,
архитекторы Джордан и Мюллер
Второй тенденцией, связанной с первой и выступающей ее продолже-
нием, является еще одна поляризация объектов промышленной архи-
тектуры по своей пространственно-планировочной структуре на про-
Репозиторий БНТУ
стые и сверхсложные. Сегодня происходит очевидное разделение объек-
тов промышленной архитектуры на уникальные, совершенные во всех
отношениях, в том числе и с художественной точки зрения, объекты и объ-
екты рядовые, действительно только утилитарные.*Поэтому часть объек-
тов может быть образцом архитектурной формы, стиля, детали. Здесь
* Подобное явление можно видеть и в других областях архитектуры.
уместно использование понятия архитектурно-художественной компози-
ции. Другая часть, напротив, будет представлять утилитарные, экономич-
ные и, вполне возможно, недолго живущие «коробки», к созданию кото-
рых архитектор может не привлекаться (рис. 2.22 и 2.23).
Рис. 2.22. Фабрика косметики «Ло-Реаль»
Рис. 2.23. Корпус лакокрасочной
в Олни-су-Буа, Франция,
фабрики «Фарбен», Германия,
архитекторы Д. Валоде и Ж. Пистре
фирма «Хилд и Партнеры»
Следующей, третьей тенденцией можно выделить тотальную уни-
фикацию производственного пространства. Промышленная архитектура
на начальных этапах развивалась в соответствии с производственными
процессами, что, кстати, сразу же было отражено в терминах, которые со-
здавались исходя из процесса (кузница, плавильня и проч., см. п. 1.2). Та-
кое развитие не могло быть продуктивным, поскольку растущее многооб-
разие процессов неминуемо требовало расширения числа форм их архи-
тектурно-пространственной интерпретации, т. е. зданий и сооружений. Это
завело бы промышленную архитектуру в тупик, поскольку все возрастаю-
щее многообразие форм не имело бы предела. Кроме того, практически
сразу же обнаружилась потребность в изменении, приспособлении зданий
к постоянно развивающейся технологии производства.
В связи с этим уже в XIX в. началась унификация процессов, состав-
ляющих их операций и, соответственно, производственного пространства
для них. Именно тогда изменился и принцип формирования терминов – от
функционального, предполагающего создание термина по назначению про-
текающего в объекте процесса, к пространственному, формирующему тер-
мин на основе объемно-планировочных критериев. Тем не менее развива-
Репозиторий БНТУ
ющаяся унификация замыкалась в рамках отраслевой принадлежности
объектов: для каждой отрасли существовали свои унифицированные тех-
нологические, технические и архитектурно-строительные элементы.
Сегодняшняя тенденция тотальной унификации производственного
пространства ломает эти отраслевые рамки. Объекты всех отраслей долж-
ны будут представлять собой унифицированное пространство, где смогут
размещаться различные по содержанию процессы. Общая линия развития
этой тенденции выглядит так: от объекта – укрытия для машин и механиз-
мов в XVIII–XIX вв. – через объект, вмещающий конкретный технологи-
ческий процесс в XX в., к объекту-оболочке, способной разместить разные
процессы в XXI в. (рис. 2.24)ю
Унификация производственно-
го пространства взаимосвязана со
следующими тенденциями, опре-
деляющими развитие типов объек-
тов. Попытки представить, какими
будут типы промышленной архи-
тектуры в XXI в., делались еще в
1950–1970-е гг. Они касались как
объемных, так и территориальных
объектов. Например, предполага-
лось, что к 2000 г. будет преобла- Рис. 2.24. Распределительный центр завода
дать многоэтажное здание (до 50 %
строительных изделий в Опмеере,
от числа всех промышленных зда-
Нидерланды,
ний), в территориальных объектах архитекторы – фирма в «Бентем Кроуэл»
основной формой группового размещения станет промышленный район
(узел). Кроме того, размеры промышленных объектов будут неуклонно
наращиваться, появятся комплексы, в том числе здания, длиной до 18–20 км,
высотой 30–40 м.
Эти предположения не оправдались. Физический рост параметров
промышленных объектов остановился уже на этапе, когда делались про-
гнозы. Распространенность многоэтажного здания не превысила 30 %, при-
чем к концу столетия она даже снизилась до 17–20 %. Неоправданность
выдвинутых предположений по развитию территориальных объектов была
доказана практически полной остановкой строительства промышленных
районов (узлов) в экономически развитых странах.
Несостоятельность сделанных предположений о будущем типов про-
мышленной архитектуры объясняется тем, что существовавшие ранее ме-
ханизмы формирования типа изменились. Если вначале тип складывался
для одного процесса конкретной технологии, далее — для многих процес-
сов конкретной технологии, то сейчас механизмом формирования является
выход и за конкретную технологию. Таким образом, четвертой тенденцией
развития типов становится адекватность не производственному процес-
су, а его будущим изменениям.
Репозиторий БНТУ
Эта тенденция определяет необходимость возможной трансформации
объемно-планировочного решения объекта и приспособления к любым
технологическим и техническим изменениям. Поэтому разработка приемов
повышения гибкости, универсальности пространства для всех типов объ-
ектов промышленной архитектуры становится приоритетным направлени-
ем в проектно-строительной практике. Среди сегодняшних приемов можно
выделить следующие:
– формирование безопорного пространства за счет увеличения разме-
ров пролетов и шагов несущих конструкций;
– обеспечение независимой от строительных конструкций передачи
крановых нагрузок;
– создание непрерывного, перетекающего пространства за счет груп-
пировки и обособления отдельных функциональных зон, вынесения инже-
нерного оборудования, совершенствования системы горизонтальных и вер-
тикальных коммуникаций;
– модульный принцип организации пространства;
– использование стандартных объемных элементов.
Разработка новых приемов и есть путь развития и совершенствования
типов объектов промышленной архитектуры на новом историческом этапе.
Отсутствие приоритетности в распространении типов, допуска-
емость всех формможно определить как пятую тенденцию в их развитии.
Все предыдущие исторические периоды промышленной архитектуры ха-
рактеризовались наличием приоритетных типов, распространение которых
простиралось на все отрасли промышленности, а применение обосновыва-
лось экономическими, техническими и социальными преимуществами.
Так, XVIII–XIX вв. были временем распространения типа здания с ярус-
ным построением пространства (многоэтажного). Его использовали даже
там, где это было затруднительным. Например, в четырех-, пятиэтажных
корпусах собирали громоздкие и тяжелые локомотивные вагоны. Неред-
кими были случаи размещения литейного производства на верхних этажах-
ярусах. Характерно, что экономические и технические показатели этого
типа во второй половине XIX в. уже не могли оправдать его широкое ис-
пользование. Однако тип по-прежнему оставался приоритетным, посколь-
ку в общественном сознании он был признан олицетворением престижа и
финансовой состоятельности производителя. Развитие горизонтального
транспорта, технические достижения в строительстве и эксплуатации зда-
ний, по образному выражению Р. Бэнема, «могли бы убить» этот тип, если
бы он не представлялся как символ процветания [30].
В XX в. преимущественное развитие получил тип здания с плоскост-
ной организацией пространства (одноэтажное). В расчет принимались
только технико-экономические показатели, по которым этот тип опережал
остальные и соответственно по распространенности составлял 70–80 %
всех возводимых производственных зданий в мире. Влияние его распро-
странялось даже на гражданскую архитектуру. В США в 1950–1960-е гг.
Репозиторий БНТУ
ряд общественных зданий (школы, магазины) выполнялся по принципу
пространственной организации одноэтажного промышленного здания [45].
Похожие процессы отмечались и в территориальных объектах. Особенно
наглядно это проявилось с таким типом, как промышленный район. Его рас-
пространение было настолько стремительным и массовым, что не оставило
возможности разработки и использования других форм пространственной ор-
ганизации территориальных объектов промышленной архитектуры. В странах
с плановой экономической системой (СССР, в том числе БССР, страны Во-
сточной Европы) использование этого типа как практически единственно
возможного было зафиксировано нормативными документами [1, 10].
Приоритетность в использовании типов при их общем ограниченном
количестве до определенного периода была прогрессивным, способству-
ющим развитию явлением. Она представляла материализацию универсаль-
ности подходов и принципов пространственного построения всех форм
промышленной архитектуры как закономерности ее развития. В этом реа-
лизовывался процесс выхода типов объектов за рамки их отраслевой при-
надлежности, процесс развития унификации – от унификации элементов на
начальном этапе, далее через унификацию отдельных частей производ-
ственного пространства и в конечном итоге к полной унификации. Прио-
ритетность в распространении отдельных типов, в определенной степени
сужавшая многообразие промышленной архитектуры, формировалась как
ответная реакция на противоположное явление – постоянно расширявшее-
ся число производственных процессов и технологий.
Однако к концу ХХ в. приоритетность в использовании типов стала
тормозить развитие. Установка только на несколько вариантов промышлен-
ных объектов упрощала и обедняла создаваемую среду, в том числе среду
в широком смысле – среду районов, городов, населенных мест, где распола-
гались объекты промышленной архитектуры. Кроме того, свойственная
промышленным технологиям динамичность обусловливала тот факт, что
рациональные с точки зрения технико-экономических показателей типы
и их разновидности в условиях постоянных перестроек теряли свою эффек-
тивность. Все это выразилось в имеющейся сегодня стагнации в совершен-
ствовании существующих и разработке новых типов и их модификаций.
«Многообразие форм, путей и средств организации пространства,
единство и целостность мира, состоящего из переплетенных между собой
частей», – так изложены в Пекинской хартии базовые установки деятельно-
сти по формированию всей архитектурно-пространственной среды в XXI в.
(Пекинская хартия представлена ХХ Конгрессу Международного союза
архитекторов, проходившему в Пекине 23–26 июня 1999 г.). Поэтому тен-
денция расширения форм пространственной организации объектов про-
мышленной архитектуры, снятие ограничений в их использовании, ликви-
дация обязательной приоритетности их применения идет в русле общего
направления развития архитектуры.
В качестве последней, шестой тенденции развития промышленной ар-
Репозиторий БНТУ
хитектуры на современном этапе следует выделить интегративность
и полифункциональность ее объектов. Стремление к планировочной
и пространственной изоляции, дистанцированию от гражданской архитек-
туры было качеством, изначально присущим этим объектам. Так строилась
основная единица – промышленное предприятие, и принцип изоляции со-
ответственно отражался на всех типах входящих в его состав объемных
объектов (зданиях и сооружениях).
В то же время со второй половины ХХ в. многофункциональные объ-
екты стали развиваться в различных областях архитектуры. Появились
научно обоснованные теории об изначальной полифункциональности ар-
хитектурной формы, очевидном несоответствии узкоспециализированных
объектов потребностям человека, необходимости интегративного подхода
к организации среды обитания. Появление многофункциональных ком-
плексов стало расцениваться как принципиально новое направление фор-
мирования объектов жизнедеятельности.
В промышленной архитектуре открытость и интеграция ее объектов
с другими составляющими города и всей его средой начали развиваться с
1970-х гг. Наиболее наглядно это проявилось в территориальных объектах.
Возникли предприятия, пространственная организация которых позволила
снизить изоляцию от внешнего окружения.
Два примера белорусской практики могут проиллюстрировать этот
процесс — велозавод и приборостроительный комплекс в Минске. Оба
предприятия расположены практически рядом и выходят на один из про-
спектов города (Партизанский проспект). Первое предприятие строилось
в 1940-е гг., второе – в 1970-е гг. Велозавод ориентирован на организацию
и восприятие пространства изнутри, он окружен высоким ограждением, за
которым сразу же стоят корпуса, проложена своя система проездов-про-
ходов, есть небольшой сквер, фонтан, внутренняя площадь. Приборострои-
тельный комплекс обращен к городу предзаводской площадью, именно
здесь размещаются ландшафтная скульптура, цветники и прочие элементы
благоустройства. Внутри предприятия находится только производственный
двор, фасады корпусов обращены на улицу, фронт которой они формируют.
Эти два примера демонстрируют разные подходы к организации простран-
ства, причем последний пример – преодоление в определенной степени
обособленности, замкнутости производственных территорий в городе.
В конце 1980-х гг. появились пока еще единичные примеры решения
проблемы изолированности промышленных объектов техническими сред-
ствами путем замены ограждения на площадке техническими системами
наблюдения, слежения и контроля. Например, в промышленном комплексе
Брауна в Мелсунгене (Германия) все здания соединены между собой, ра-
бочие могут перемещаться из одного цеха в другой по изолированным пе-
реходам, куда нет доступа посторонним. В то же время транспортные
подъезды подведены прямо к корпусам, без организации традиционных
объездов и грузового двора. Вся территория открыта и доступна любому
Репозиторий БНТУ
посетителю, входы и въезды в здания контролируются техническими си-
стемами. Такой подход позволяет включать площадку предприятия в об-
щую систему городских территорий, осуществляя всевозможные связи: ви-
зуальные, транспортные, а также дает возможность активно вводить про-
изводственные объемы в застройку города, открывать их со всех сторон,
обеспечивать возможность более широкого использования объектов соци-
ального обслуживания рабочих другими категориями городских жителей.
Сближение, взаимопроник-
новение разных функциональ-
ных процессов проявляется в рас-
ширении общественных функций
промышленного предприятия. Не-
которые из них, например элект-
рический завод «Миро» в Бра-
уншвейге (Германия), фабрика
электроники «Томсон» в Конф-
лантсе (Франция), уже имеют вы-
ставочные залы, офисные и сер-
висные службы, открытые для сво-
бодного посещения
Рис. 2.25. Электрический завод «Миро»
[55] (рис. 2.25
и
в Брауншвейге, Германия,
2.26).
архитектор М. Геркан
Рис. 2.26. Фабрика электроники «Томсон» в Конфлантсе, Франция,
архитекторы Д. Валоде и Ж. Пистре
Такого рода помещения, выделенные в отдельно стоящие или при-
строенные к производственным объемы, встречались на предприятиях и
раньше. Обычно они размещались на предзаводской площади либо неда-
леко от входа на предприятие. Принципиальное отличие тенденции инте-
гративности и полифункциональности состоит в том, что эти службы тесно
интегрируются с производственными, располагаются с ними в одном кор-
пусе, взаимосвязаны и достаточно открыты друг для друга.
Репозиторий БНТУ