Главная | Обратная связь

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА НЕОКАНТИАНСТВА

ЧАСТЬ III НАЗАД К КАНТУ

РАЗДЕЛ I

ОТ ПСИХОЛОГИЗМА ИСТОРИИ К АНАЛИЗУ ФОРМ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 1 НЕОКАНТИАНСТВО

 

НАЧАЛО НЕОКАНТИАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

 

ЛОТЦЕ Р.Г. (1817-1881)

 

Рудольф Герман Лотце. Он впервые вводит в философию понятие ценности. Как пишет Эрнст Трёльч: «..Лотце был первым мыслителем, связавшим естественно - научное ми­ровоззрение с автономным идеализмом ценностей» (Э. Трёльч Историзм и его про­блемы. М.,Юрист 1994 с.27)

 

«Между потребностями сердца и выводами человеческой науки существует давняя и никогда не примиренная рознь» (Лотце Г. Микрокосм. Ч.1. М., 1866. С.XVII)

Герман Лотце сетует, что научное мировоззрение разрушило тот мир, который был создан религиозным и эстетическим мироощущением человека и близок и приятен че­ловеческому сердцу.

Он устанавливает связь своей работы с идеями Гердера.

 

РЕНУВЬЕ Ш. (1815-1903)

 

Последователями Ш. Ренувье были ф. Пийон, Г. Мило, О. Амелен, Ж. Лашелье.

 

БУТРУ Э.(1845-1921)

 

В Германии в второй половине XIX века после умозрительных спекуляций гегелев­ского толка и их критики сформировалось устойчивое направление- неокантианства. В 1865 году почти одновременно вышли две книги- это книга О.Либмана «Кант и эпи­гоны», в которой был про­возглашен лозунг «Назад к Канту» (хотя он был выдвинут еще в 1848 году теологом Вейссе, но не получил должного резонанса), а также книга Ф.-А. Ланге «Рабочий во­прос», где даны общие контуры социальных воззрений неокантианства. К концу XIX века фи­лософия неоканти­анства получила повсеместное распространение в Германии и за рубежом, она стала почти официальной университет­ской философией. Философия неокантианства разделилась на две ветви: марбургская и баденская.

ЛИБМАН О.

 

ЛАНГЕ Ф.-А. (1828-1875)

 

Собственно философские взгляды Фридриха- Альберта Ланге были изложены в его «Истории материализма и критика его значения в настоящем» (1865, русск. Пер. 1899)

 

В начале этой работы Ланге пишет: «материализм так же стар, как и философия, но не старее её. Естественное понимание вещей, господствующее в древних периодах культурно-исторического развития, всегда запутывается в противоречиях дуализма и в воплощенных образах фантазии. Первые попытки освободиться от этих противоречий, понять мир как единое целое и возвыситься над обычной видимостью чувств, сразу вводят в область философии, и уже в этих первых опытах находит себе место материа­лизм» (Ланге Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящем. Киев –Харьков, 1899. Том . С.1)

 

В свое время, Ф.А. Ланге заметил по этому поводу: «Кант не хотел понять того, чего не хотел понять и Платон, что «умопостигаемый мир» есть мир вымысла (Dichtung), и что на этом именно основано его значение и высота. Ибо вымысел в высоком и широком смысле, в каком он здесь должен быть принят, не может быть рассматриваем, как игра талантливого произвола с целью забавлять пустыми измышлениями; он – не­обходимое порождение духа, вырастающее из глубочайших жизненных корней нашего рода, - источнпик всего высокого и святого и реальный противовес пессимизму, выте­кающему из одностроннего пребывания в действительности» (Ланге Ф.А. История ма­териализма и критика его значения в настоящем. Киев –Харьков, 1899. Том 2. С.43)

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Лотце Р.Г. Микрокосм. Мысли об естественной и бытовой истории человечества. Ч.1-3. 1866-1867

2. Лотце Р.Г. Основания практической философии. Спб., 1882

3. Лотце Р.Г. Основания психологии. Спб.,1884.

4. Бутру Э. О случайности законов природы. М. 1900.

5. Бутру Э. Наука и религия в современной философии. Спб. 1910. (95000).

6. Лапшин И.И. Неокритицизм Ш. Ренувье \\ Новые идеи в философии. Сб. 13. СПб., 1914.

 

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА НЕОКАНТИАНСТВА

 

Предметом философии представители марбургской школы считали методологию на­учного по­знания, но не только. Они ставили задачей исследовать логику всех трех спо­собностей видов ментальности: мышления, воли и чувства. Как пишет П. Наторп: «Ло­гика охватывает не только теоретическую философию, как логика «возможности», но и этику, как логика формирования «воли», а также эстетику, как логика чистого художе­ственного формирования» (Наторп П. Кант и марбургская школа/ новые идеи в философии 1913 №5 с.125). Но наибольшее внимание они проявляют именно к логике научного мышления. Образцом научного мышления у них вы­ступает как и у большин­ства философов Нового времени математика и физика.

 

КОГЕН Г. (1842-1918)

 

Герман Коген - признанный классик марбургской школы неокантианства.Его основные работы: «Теория чистого опыта Канта»(1885), «Влияние Канта на немецкую куль­туру»(1883), «Прин­цип бесконечно малых и его история»(1883), «Логика чистого по­знания»(1902), «Этика чистой воли»(1907), «Эстетика чистого чувства» (1913)

 

Большое значение придавал математике: «чистое математическое созерцание образует основание всякого познания природы»(Cohen H. Das Phinzip der Infinitesimal- Methodeund und seine Geschichte. Berlin. 1883. S.23)

Коген различает три направления в производстве сознания. Это деятельность по произ­водству образов – предметов, т.е. природы, чем занимаются естественные науки. Это деятельность, формирующая нравственные идеи и нравственность. Это эстетическая деятельность, которая является результирующей двух вышеуказанных. Наука опери­рует понятием, нравственность – императивами, искусство же – символами.

 

НАТОРП П.(1854-1924)

 

Пауль Наторп, известен работами «Учение Платона об идеях»(1903), «Логические ос­новы точ­ных наук»(1910). Очень важна для понимания статья Наторпа «Кант и марбургская школа» (Новые идеи в философии. 1913 №5)

 

1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

 

Для П. Наторпа не существует тождества субъекта и объекта, а существуют различные форма или корреляции между субъектом и объектом, имеющие исторически преходя­щий характер.

Платоновские идеи Пауль Наторп интерпретирует как регулятивный идеал.

 

У А. Либерта эта корреляция приобретает экзистенциальный характер «трагической диалектики».

 

2. СТРУКТУРА МЕНТАЛЬНОСТИ

 

Наторп пишет: «Логика охватывает не только теоретическую философию, как логика «возмож­ности», но и этику, как логика формирования «воли», а также эстетику, как ло­гика чистого ху­дожественного формирования»9Наторп П. Кант и марбургская школа \\.Новые идеи в филосо­фии. СПб. 1913. №5 С.125)

 

КАССИРЕР Э.(1874-1945)

 

Эрнст Кассирер, ученик Когена и Наторпа. Преподавал в Берлине и в Гамбурге. В 1933 году был вынужден эмигрировать. Преподавал в Англии, Швеции, а затем в США. Наиболее извест­ные работы: «Философия Просвещения»(1932), «Понятие субстанции и понятие функ­ции»(1910), «Философия символических форм»(1923 - 1929),

Наиболее фундаментальной работой является «Философия символических форм», первый том которой посвящен феноменологии языка, второй – мифа, третий – позна­ния.

 

ТЕОРИЯ СИМВОЛА

 

Э. Кассирер писал: «Вместо того, чтобы об­ратиться к самим вещам, человек постоянно обращен на самого себя. Он настолько погружен в лингвистические формы, художест­венные образы, мифиче­ские символы или религиозные ри­туалы, что не может ничего ви­деть и знать без вмешатель­ства этого искус­ственного посредника. Так обстоит не только в теоретической, но и в практической сфере. Даже здесь че­ловек не может жить в мире строгих фактов или со­об­разно со своими непосредственными же­ланиями и потребно­стями. Он живет, скорее, среди во­ображаемых эмоций, в надеждах и стра­хах, среди иллю­зий и их утрат, среди собственных фан­тазий и грез» (Кассирер Э. Опыт о чело­веке: Вве­дение в философию человеческой культуры \\ Проблема человека в западной философии. М.,1988 с.29)

Но символ, как не считали Э. Кассирер, Л. Уайт и многие другие, не является прерогати­вой только человека. По крайней мере, символическое поведение является ор­ганично при­сущим почти всем высшим животным. Они употребляют эти формы сим­волического по­ведения в об­ласти брачных и вообще всей об­ласти социальных взаимодействий. Исследованию символиче­ских ритуалов среди животных и сопостав­ление их с символиз­мом человеческой культуры по­святил много времени австрийский ученый К. Лоренц (см. «Эволюция ритуала в биологической и культурной сферах» \\ Природа 1969 №11). Кон­рад Лоренц не только этолог, но и претендует на роль философа, и эта претензия обоснована.Вот что он пишет: цит.

 

Лоренц считает, что человеческие символические формы имеет базой биологическую ри­туалов, которые существуют в среде животных. Различие состоит лишь в том, что биологические ри­туалы осуществляются через генетическую программу, а человек ис­пользует для этого механизм традиции.

 

«Человек сумел открыть новый способ адаптации к окружающей среде. У него между системой рецепторов и эффекторов есть еще третье звено, которое можно назвать символической системой» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.470)

 

«язык, миф, искусство, религия – части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, запутанная ткань человеческого опыта. Весь человече­ский прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть» (Надо уточнить С.471)

 

«Имя не просто присоединяется к готовому предметному представлению как внешний знак, в нем запечатлевается определенный путь, способ и направление познания» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.20)

По его мнению, миф, язык, логика и искусство есть структурообразующие формы че­ловеческой культуры. Философия занимается анализом их. Выяснения внутреннего единства между ними.

 

«человеческое знание по природе – знание символическое. И в этой особенности проявляется как его сила, так и его ограниченность» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.507)

 

«Символическая память – процесс, с помощью которого человек не просто повторяет свой прошлый опыт, но и перестраивает его. Воображение становится необходимым элементом подлинного воспоминания» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.501)

 

«Пространство и время - структура, в которую вмещается вся реальность. Вне условий пространства и времени мы не можем познать ни один реальный предмет. Ничто в мире, согласно Гераклиту, не может превысить своей меры, а мера эта – пространст­венные и временные ограничения» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С,489)

 

«Утопия – не портрет реального мира или действительного политического, социаль­ного порядка. Она не существует в определенный момент времени и в определенной точке пространства – она существует в месте, которого нет, в у-топосе» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.511)

 

ТЕОРИЯ МИФА

 

«Мир мифа – драматический мир: мир действий,. Усилий, борющихся сил. Схватка этих сил усматривается во всех явлениях природы. Мифологическое восприятие всегда про­питано этими эмоциональными качествами. Все, что бы ни находилось в поле зрения и чувства, окутано этой атмосферой радости или горя, муки, волнения, ликова­ния или уныния. Здесь нельзя говорить о «вещах» как мертвом безразличном веществе. Все объекты доброжелательны или враждебны, привычны или страшны, привлека­тельны или зловредны, дружественны или враждебны, привычны или страшны, привлека­тельно* - очаровательны или отталкивающе-угрожающи» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.529-530)

 

«Язык по самой своей природе и сущности метафоричен. Не будучи в состоянии описать вещи прямо, он прибегает к косвенным способам описания, к двойственным и двусмысленным терминам» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.569)

 

«В романтическом мышлении теория поэтического воображения достигла своей вершины. Воображение – отныне не просто особый род человеческой активности, создающей художественный мир человека, - это теперь универсальная метафизическая ценность. Поэтическое воображение – единственный ключ к реальности» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.623)

 

«Язык – одна из наиболее консервативных сил в человеческой культуре. Ведь без такого консерватизма он не мог бы обеспечить выполнение своей главной задачи – об­щения. Коммуникация требует строгих правил. Языковые символы и формы должны быть устойчивы и неизменны, чтобы сопротивляться разлагающему и разрушающему воздействию времени. Тем не менее фонетические и семантические изменения в развитии языка имеют не только случайный характер: они неотъемлемые и необходи­мые условия этого развития» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.706)

 

«Человеческую культуру в ее целостности можно описать как процесс последователь­ного самоосвобождения человека. Язык, искусство, религия, наука суть различные ста­дии этого процесса. В каждом из них человек проявляет и* испытывает новую возмож­ность – возможность построения своего собственного «идеального» мира» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.709-710)

 

«Лишь в энергии мы схватываем самое действительность, т.е. действующее. Здесь ме­жду нами и физическими вещами не поднимается уже никаких символов, здесь мы на­ходимся уже не в области голого мышления, а в области бытия. И чтобы схватить это последнее бытие, мы не нуждаемся в обходном пути сложных математических гипотез, оно выступает перед нами прямо и непосредственно в самом восприятии. То, что мы испытываем, - это не загадочная, сама по себе неопределенная материя … но конкрет­ное воздействие внешних вещей на нас» (Кассирер Э. Познание и дейсвитель­ность. Спб, 1912. с.246)

 

ТЕОРИЯ ЗНАНИЯ.

 

«Если научное мышление стремится к тому, чтобы установить и все более определенно сформулировать превосходство понятия времени под понятие пространства, то в мифе незыблемо сохраняется приоритет пространственного созерцания над временным. Мифические теологии и космологии этому не противоречат: даже там, где миф, казалось бы, принимает форму «истории», ему чуждо подлинное понятие становления и постоянства в становлении. Мифическое понятие причинности сродни вовсе не временной непрерывности (Kontinuităt), а пространственному соседству (Kontiquităt)» (Кассирер Э. избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С.224)

 

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

 

Культура, по мнению Кассирера, основана на способности человека создавать символы.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб. 1997.

2. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М. 1998.

3.

 

ФАЙХИНГЕР Х. (1852-1933)

 

Ханс Файхингер – немецкий философ, профессор университета в Галле. Он являлся ав­тором обширного классического комментария к «Критике чистого разума» Канта. Основателем журнала «Кант-Штудиен» в 1897 году и Кантовского об­щества Германии в 1905 году. Считал себя единственно корректным интерпре­татором Канта. Вошел в историю более своей оригинальной концепцией «фикционализма», которую изложил в своей работе «Философия как бы», которая была написана в 1867-1868 г., но была издана в 1911 году. Эта работа имела большой успех, неоднократно переиздавалась.