Главная | Обратная связь

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ДАРВИНА: ГЕКСЛИ Т., Э.ГЕККЕЛЬ

 

1. УОЛЛЕС А.

 

Может быть поставлено вместе с именем Дарвина, ибо он параллельно с Дарвиным пришел к идее изменяемости видов под влиянием борьбы за существование. Но он сразу признал приоритет Дарвина. И далее посвятил свою деятельность защите дарвинизма.

 

Уоллес в течение 1854-1862 гг. занимался исследованием Малайского архипелага, где обнаружил отчетливую границу, между территориями с различными формами местных млекопитающих, которая проходит между островами Калимантин (Борнео) и Бали на западе и островами Ломбок и Сулавеси (Целебос) на востоке. Эта границу потом на­звали линией Уоллеса. На основе этого Уоллес пришел к выводу о значении «естест­венного отбора» в формировании разнообразия организмов. Эта гипотезу он изложил в небольной статье «О стремлении разновидностей бесконечно удаляться от первона­чального типа», которую вместе с письмом отправил Ч. Дарвину. Это письмо пришло как раз в то время, когда Дарвин собирался представить Лондонскому королевскому обществу статью с той же гипотезой. В результате в 1858 году идея «естественного от­бора» была высказана в совместной публикации Дарвина и Уоллеса.

«Происхождение видов» было издано в Лондоне в 1859 году 0 в год смерти Гумбольдта и Риттера.

2. ГЕКСЛИ Т.

 

Томас Гексли еще в 1863 году выступил публично в пользу животного происхождения человека. Автор книги «О положении человека в природе» (1863). Алексеев ВА1963. Вып.14.. Взгляды Геккеля несколько отличаются от классического дарвинизма. Он счи­тал, что прямое приспособление и правило естественного отбора – два механизма эво­люции. В этом отношении он соединяет точку зрения Ламарка и Дарвина.

 

«Настоящие люди произошли из обезьяноподобных людей путем постепенного развития жи­вотных звуков в членораздельную речь. Рука об руку с развитием этой функции, конечно, шло и развитие его органов, именно лучшая дифференцировка гор­тани и мозга»

Геккель признак прямохождения не считает существенным.

«Именно речь, несомненно, создала глубочайшую пропасть между человеком и животными и обусловливала важнейшие успехи душевной деятельности и связанное с нею усовершенствова­ние мозга. Правда и у многих животных существует ряд способов для выражения ощущений, мыслей и желаний - частью это жесты, частью прикоснове­ние, частью различные звуки. Од­нако настоящая членораздельная речь, состоящая из слов, складываемых из отдельных слогов, слова- образуют вместе фразы, - а уж это свойство, сколько известно, является исключитель­ным достоянием человека.(Э.Геккель Естественная история миротворения Кн.2 Спб 1909 13968.314).

«вам вероятно не покажется преувеличением мое утверждение, что душевная жизнь высших животных постепенно дошла до такого состояния, в котором мы встречаем ее у человека. Ведь если вы захотите провести здесь резкую границу, то ее* пришлось бы провести как раз между высококультурным человеком с одной и дикарем с другой сто­роны, а последнего пришлось бы в этом отношении отнести к животным» (там же, с.376-377)

«От этого социального и нравственного варварства мы никогда не освободимся путем искусст­венного, взвинченного воспитания, путем одностороннего и недостаточного образования, внутренней ложью и внешней мишурой нынешней цивилизации. Скорее необходимо сделать поворот в сторону природы и к более естественным отношениям. Этот поворот возможен, од­нако, лишь тогда, когда человек понял и усвоил свое истинное «место в природе».(там же, с.380).

 

ГЕККЕЛЬ

 

Геккель является общепризнанным лидером филогенетического направления. Перво­очередной задачей эволюционной биологии было построение «большой филогении». Сутью этого направления было построение для каждого таксона филогенетического дерева. В результате этих исследований были выявлены общие законы эволюции. Это «биогенетический закон» (Ф. Мюллер, А.О. Ковалевский, Э Геккель), закон необрати­мости эволлюции (Л. Долло)

Геккель не был ортодоксальным дарвинистом, ибо допускал, что признаки, которые ор­ганизм приобрел путем приспособления во время своей жизни и которыми не облдали его предки, при благоприятных обстоятельствах могут передаваться потомкам.

Т.е. он был сторонником ламарко-дарвинизма. Но при этом он выступал резко против идей целесообразности процессов эволюции, против идей целенаправленного плана эволюции. Вообще он выступал больше как публицист и пропагндист идей дарвинизма, а не как его теоретик.

 

КРИТИКИ ДАРВИНА

 

Дарвинизм почти сразу подвергся критике. Против него выступили и геологи-эволю­ционисты А.Сэджвик и Ч. Ляйель. Аргументация шла в русле идей П. Палласа и Ж.Кювье. Естественно шла критика со стороны клерикалов. Но эта критика мало по­влияла на спонтанное распространение идей дарвинизма. Интересны альтернативные схемы эволюции. Интересно выступление против дарвинизма А. Кёлликера, который в работе «О теории Дарвина» (1864) выступил со своей концепцией эволюции – «гетеро­генного размножения». По его мнению, новые формы образуются не согласно большей их адаптируемости и «полезности», а случайно. Так же этот процесс эволюции идет не постепенно, а скачкообразно под действием неясного для человека «великого плана развития». Также интересно выступление против дарвинизма Нэгели, который также критиковал принцип «полезности». Он выступил против универсального характера ес­тественного отбора. Этот механизм имеет значение для физиологических аспектов, а не для самой организации организма – существует независимый от него «принцип совершенствования»

Также надо отметить Бэра, который выступал против дарвинизма с точки зрения шел­лингианской философии, исходя из которой он придерживался мнения о целенаправ­лен­ности эволюционных процессов в Космосе, стремящихся в высшей цели и руководи­мых разумом.. для него вся история природы – это история победы духа над материей.

Выступил против дарвинизма, в частности, Э. Зюсс, сторонник неокатастрофизма. Он утверждал, что в эволюции происходят мгновенные мутационные процессы, носящие взрывной характер, но после этого идет долгий период достаточно стабильного существования определенных видов. Эта концепция была основана на базе палеобота­ники, исследования показали, что часто отложения соседствующие друг с другом пред­ставлены разными по строению остатками животных, и между ними нет преемственно­сти ни по типу, ни по строению. Это заметил В. Вааген (1869). Он считал, что эволюция движется под воздействием двух сил. Первый – это разнообразные географические ус­ловия, которые придают определенное разнообразие видам. Но существует «внутрен­ний закон», который вызывает периодические мутации взрывного характера, изменяя сразу все виды. Эти явления масштабных мутаций, меняющих полностью фауну и флору ландшафтов, назвались потом «мутациями Ваагена».

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Поляков И.М. Курс дарвинизма. М., 1941.

2. Романес Г.Д. Теория Дарвина и важнейшие ее применения. М., 1899. (368469)

3. Тимирязев К.А. Чарльз Дарвин и его учение.

4. Тихомиров А.А. Судьба дарвинизма. СПб., 1907.

5. Берман З.И., Зеликман А.Л. История эволюционных учений в биологии. М.-Л., 1966.

6. Завадский К.М. Развитие эволюционной теории после Дарвина. (1859-1920 годы). Л.,1973.

7. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М., 1967.

8. Кёлликер А. О дарвинистской теории творения \\ Отечественные записки. 1864 №10-11.

9. Котс А.Ф. Этюды по теории эволюции. М.,1914.

10. Холодковский Н.А. Теория Дарвина, ее критика и дальнейшее развитие \\ Русское богатство. 1888, №1,4.

11. Чайковский Ю.В. Истоки открытия Дарвина \\ Природа. 1982. №6.