Главная | Обратная связь

АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА

 

Первые и вторые антиномии содержаться у Артура Колльера в его «Универсальном ключе..» (1713), немецкий перевод которого появился в 1756 году. Прямых свиде­тельств того, что Кант был знаком с этим произведением нет, но видны по тексту явное влияние этой работы. Хотя, вполне вероятно, что тут и видно влияние Дж. Беркли, ко­торый развивал такие же идеи, как и А. Колльер. С работами Беркли Кант был , естественно достаточно глубоко знаком.

 

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

 

«Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предме­тами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий .. с.121

 

«Всякое понятие можно рассматривать как точку, которая, как точка зрения наблюдателя, имеет свой горизонт, т.е. определенное множество вещей, которые можно представить и как бы обозреть из этой точки» (Т.3 с.562).

 

Далее Кант подчеркивает: «Необходимо, чтобы внутри этого горизонта можно было указать бесчисленное множество точек, из которых каждая в свою очередь имеет более узкий кругозор; иными словами, всякий вид содержит в себе подвиды согласно принципу* спецификации, и логический горизонт состоит лишь из меньших горизонтов (подвидов), а не из точек, не имеющих никакого объема (не из индивидуумов). Но для различных горизонтов, т.е. родов, определяемых столькими же понятиями, можно мыслить себе общий горизонт, из которого, как из средоточия, все они обозримы, и этот горизонт есть более высокий род, а высший род в конце концов есть всеобщий и истинный горизонт, определяемый с точки зрения высшего понятия и охватывающий собой все многообразие как роды, виды и подвиды» (Т.3. С.562-5630.

 

«Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, ко­торые действуют на наши чувства и отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и та­ким образом перерабатывать грубый материал чувствен­ных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшетвует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.

Но, хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует ,что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание скла­дывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познаватель­ная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению от его» (т.3, с.105)

 

Вот что пишет в самом начале «Критики чистого разума» Кант: «Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, сообразно с котонрыми согласующееся ме­жду собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными сообразно этим принципам для того, чтобы чепать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы»( т.3 с.85-86)

 

Как возможны априорные синтетические суждения- в решении этой задачи Кант видит основной для чистого разума.

 

1.ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ

 

Идея о субъективности пространства и времени была достаточно распространена в XVIII веке, потому здесь И. Кант совершенно не оригинален. К примеру эту идею вы­двигал П. Мопертюи (1698-1759) – мыслитель достаточно известный в свое время. Ес­тественно нельзя не забыть о Дж. Беркли, у которого эта идея была одной из ведущих идей.

 

Кант уделил основное внимание времени как основы для развертки форм сознания, но почему-то он проигнорировал структурированность пространства. В этом смысле его анализ недостаточен. Мысль не только развертка во времени, но и развертка в пространстве. Обусловлено это было тем, что Кант мыслил в форме ньютонова пространства.

Этот же недостаток состоит в том, что Кант проигнорировал время как основу развертки реальности, этот момент был подчеркнут далее И. Пригожиным, который утверждал следующее:

«Традиционно лишь неизменный мир идей, если воспользоваться выражением Платона «освещенным солнцем умопостигаемого». В том же смысле научную рациональность было принято усматривать лишь в вечных и неизменных законах. Все же временное и преходящее рассматривалось как иллюзия. Ныне подобные взгляды считаются ошибочными. Мы обнаружили, что в природе существенную роль играет далеко не иллюзорная, а вполне реальная необратимость, лежащая в основе большинства процессов самоорганизации. Обратимость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире применимы только в простых предельных случаях. Необратимость и случайность отныне рассматриваются не как исключение, а как общее правило.

Отрицание времени и сложности занимало центральное место в культурных проблемах, возникавших в связи с научными исследованиями в их классическом определении» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. 1986.С48).

 

 

3.СТРУКТУРА МЫСЛИ

 

«Наш разум не есть неопределимо далеко простирающаяся равнина, пределы которой известны лишь в общих чертах; скорее его следует сравнивать с шаром, радиус которого можно вычислить из кривизны дуги на его поверхности (из природы априорных синтетических положений), и отсюда уже определить с точностью его содержание и границы. Ане этого шара (сферы опыта) для разума нет объектов; даже вопросы о такого рода предполагаемых предметах касаются только субъективных принципов полного определения отношений, которые бывают между рассудочными понятиями в пределах этого шара» (Т.3. с.632).

 

«…скептицизм есть привал для человеческого разума, где он может обдумать свое догматическое странствование и набросать план местности, где он находится, чтобы избрать дальнейший свой путь с большей уверенностью, но это вовсе не место для постоянного пребывания; такая резиденция может быть там, где достигнута полная достоверность познания самих предметов или границ, в которых заключено все наше знание о предметах» (Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М. 1964. Т.3. С.632).

 

«чистая категория, в которой отвлекаются от всех условий чувственного созерцания – а иные созерцания для нас невозможны, - не определяет ни одного объекта, а выражает лишь мышле­ние, направленное на объект вообще согласно различным модусам»(т.3 с.305)

 

Рассудок, как правильно подчеркивал Кант, «есть царство истины (прелестное назва­ние), окруженное обширным и бушующим океаном, этим средоточием иллюзий, где туманы и льды, готовые вот-вот растаять, кажутся новыми странами и, постоянно об­манывая пустыми надеждами мореплавателя, жаждущего открытий, втягивают его в авнтюры, от которых он ни­когда уже не может довести до конца» (т.3, с.300)

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гражданников Е.Д. Метод систематизации философских категорий. Новосибирск. 1985.

2. Сагатовский В.Н. Философия всеобщего и основы систематизации категорий.

3. Широканов Д.И.

4. Кузьмин Е.С.

5.