 |
|
Игровые технологии и игровое моделирование
Большое внимание, уделяемое сегодня в научной и популярной литературе, особенно в контексте PR- технологий и интерактивных технологий, привело к выделению специального термина «игрология» (или по латыни – лудология), отражающего теорию игровой деятельности как интегративного знания, синтезирующего разную информацию о человеке, обществе, культуре, сведения из психологии, этнографии, этиологии, психологии творчества, социологии, искусствознания, философии, менеджмента и педагогики.
Среди теорий в сфере игры выделяет четыре основных подхода:
· теории, посвященные собственно игре, – игре как феномену, как виду деятельности;
· теории психологического, социологического, культурологического характера, в которых интерес к игре обусловлен ее функционированием в индивидуальной или общественной жизни;
· философские теории, рассматривающие игру в категориях философско- универсального масштаба, ее связи с культурой и искусством;
· концепции, включающие игру в свой методологический аппарат, в котором игра выступает структурообразующим принципом, способом организации материала или аналогом отношения к нему [14].
В литературе приводится множество определений игры как педагогического феномена, данных известными педагогами [15].
Игра представляет собой объективно-первичную стихийную школу, кажущийся хаос которой предоставляет ребенку возможность ознакомления с традициями поведения людей, его окружающих (К. Гросс).
Игра – это возможность отыскать себя в обществе, себя в человечестве, себя во Вселенной (Я. Корчак).
Игра – это жизненная лаборатория детства, дающая тот аромат, ту атмосферу молодой жизни, без которой эта пора была бы бесполезна для человечества (С.Т. Шацкий).
Эмоциональный образ игры нарисовал В.А. Сухомлинский, отмечая, что игра – это огромное светлое окно, через которое в духовный мир ребенка вливается живительный поток представлений и понятий. Это искра, зажигающая огонек пытливости и любознательности.
В современной педагогике игру определяют как специально организованную деятельность, в которой игроки, добровольно включаясь, следуя общей игровой задаче, исходя из одинаковых начальных условий, действуя идентичными средствами, соблюдая одни и те же правила, добиваются определенных результатов, по которым оценивается личный или общий опыт (П.И. Пидкасистый и Ж.С. Хайдаров).
Школа петербургских (ранее, ленинградских) игротехников (М.М. Бирштейн, Р.Ф. Жуков, И.М. Сыроежин, Т.П. Тимофеевский и др.) широко известна в России. Целый комплекс образовательных имитационных игр по экологии (проект «Зеленый рюкзак») разработан в Москве Д.Н. Кавтарадзе.
Классификации игрмногочисленны и разнообразны.обычно основываются на их целевом предназначении, физических и духовных структурах, которые в них задействованные. Исходя из этого различают игры:
- спортивные (физические, например, «Салки», «Городски» и др.;
- интеллектуальные, например, «Что? Где? Когда?»;
- игры рациональные.
Кроме того, игры можно систематизировать и по содержательному признаку: – военные, - экологические, - спортивные, - экономические и др., а также по количеству участников: - одиночные; - парные; - групповые; - массовые.
К. Гросс разделял игры на боевые (физические и духовные), любовные, социальные, подражательные [9] . В сборнике «Игры народов ССCР (1933 г.) дается следующая классификация игр: - драматические игры (игры производственные, бытовые; семейные и общественные и др. ), - спортивные (простые состязания и состязания с вещами), - орнаментальные (типа «плетень», «улица» и т.п. ) [10].
Е.И. Добринская и Э.В. Соколов разделяли игры на два класса: освобождающие (например, карты, шахматы, карнавалы и др.) и экстатические (например, карусели, аттракционы, скачки, гадания, гороскопы) [11].
Р. Кайюа предложил классификацию игр по стратегическому принципу:
- стратегия соревновательности (агональные игры, они имеют два варианты: спортивные игры и культурные игры );
- стратегия театрализации или драматизации (мимикрические игры, к ним относятся цирк, театр и всевозможные хепенинги );
- стратегия шанса (случая), например, такие игры как кости, рулетка и др.;
- стратегия движения (например, карусели, аттракционы и др.) [12].
М.Г. Ермолаева дополняет указанную классификации тремя стратегиями:
- стратегией позиционности, когда участники действуют в игре в соответствии не столько с ролью, сколько с выбранной или приемлемой для них позицией;
- стратегией имитационности, основу которой составляет имитация каких-то экстремальных условий, где есть необходимость решать проблему выживания, борьбы за свое существование;
- стратегией розыгрыша, куда войдут все игровые затеи, связанные с разыгрыванием друг друга и наблюдением за возможной реакцией (первоапрельские шутки, «приколы», «Скрытая камера», «Звездный розыгрыш» и др.).
М.Г. Ермолаева выделяет три группы игр:
- физические игры (игры тела): двигательные (спортивные, подвижные, моторные) и экстатические (танцы–импровизации, наблюдения над движущимися объектами и др.);
- интеллектуальные игры (игры ума): игры-манипуляции, игры-путешествия, предметные или дидактические игры, компьютерные игры и др.);
- социальные игры (игры души): сюжетно-ролевые, деловые, имитационные, комплексные и др. [13].
Эффективность игровой технологии была показана на проведенной в ноябре 2007г. под руководством Санкт-Петербургского научного центра РАН встречи студенческой молодежи с представителями законодательной и исполнительной власти – «Диалог молодежи с властью» (игру проводил С.В.Алексеев).
Говоря об игровом моделировании, в обобщенном виде можно сказать: моделирование связано с тем, что любая игра – это модель жизни [14]. Моделирование включает и имитацию, и модель. Соотношение понятий «игра», «модель», «имитация» можно представить в виде пересечения трех окружностей:
Игра Модель
Ролевая
игра
Имитация
Методологическую основу игрового моделирования составляют следующие ключевые принципы:*принцип эффекта; *принцип целеполагания; *принцип обучающей направленности; *принцип упражнения; *принцип подготовленности; *принцип равенства; *принцип личного проживания; *принцип ассоциаций; *принцип общения, группового взаимодействия; *принцип партнерства; *принцип диагностики; *принцип достижения ожидаемого результата [14].
3.6. Фрагмент игры «Экологический след Санкт-Петербурга»
Основные этапы деловой игры «Экологический след Санкт-Петербурга» отражены в таблице 4.
Таблица 4
Этапы деловой игры «Экологический след Санкт-Петербурга»
| Этапы игры | Характеристика этапа |
| Введение в игру, создание игровой ситуации | Учитель экологии (или группа учителей естественнонаучного и гуманитарного цикла) знакомит участников игры с ее смыслом, целью и задачами, общим регламентом, осуществляет консультирование и инструктаж. Ведущий (учитель) информирует участников игры о новом экологическом индикаторе, предложенном английскими специалистами – экологическом следе. Экологической след можно отнести как к отдельно взятой отрасли (например, транспорту, энергетике и т.п.), так и к отдельному учреждению (например, школы); экологический след можно отнести и к целому региону – например, Санкт-Петербургу. Аналогичные модели выполняются для отдельных городов и регионов в Европе. |
| Разделение на группы | Оптимальный размер группы 5-7 человек, в каждой группе выбирается лидер. Для игры «Экологический след Санкт- Петербурга» целесообразно выделить 5 групп: - Экологический след от энергетики (далее, Энергетика); - Экологический след от транспорта (далее, Транспорт)4 - Экологический след от промышленности (далее, Промышленность); - Экологического следа от сферы потребления, сферы услуг (далее, Потребление); - Экспертная группа (в задачи которой входит оценка оптимальности разрабатываемой модели минимизации экологического следа). |
| «Погружение» в игру | На этом этапе участники групп получают задание по минимизации экологического следа от той или иной отрасли экономики, например, от транспорта или от сферы услуг и др. Задание должно быть выполнено в виде презентации модели минимизации экологического следа. Участникам игры выдаются адреса наиболее интересных сайтов международных организаций, занимающихся проблемами окружающей среды и специального сайта, посвященного проблематике Экологического следа. |
| Игровой процесс | На этом этапе в каждой группе осуществляется поиск и выработка вариантов решения, прогнозирование возможных потенциальных проблем, рисков и других последствий, рассматриваемых решений и конкретных действий. В ходе дискуссии вырабатывается коллективное решение, которое визуализируется на плакатах или презентациях в программе Power Point, делаются расчеты и обоснования. |
| Общая дискуссия или Пленум | Этап межгруппового общения: каждая группа делегирует представителя своей команды для презентации и обоснования своих решений или проектов; идет обмен мнениями, оппонирование, вырабатывается формат, структура будущей общей модели минимизации экологического следа Санкт-Петербурга как синергетического эффекта от действия всех указанных факторов одновременно. |
| Подведение итогов игры | С комментариями по содержанию дискуссии и возможным линиям сопряжения близких по смыслам позиций выступают представители Экспертной группы и учитель, ведущий игру. |
| Рефлексия | На этом этапе участники игры осуществляют анализ собственного психического состояния, выявляют трудности и удачи, личные достижения при выработке решений в ходе игровой деятельности. |
| «Выгружение» из игры | Командам–группам дается задание, которое позволяет школьникам извлечь уроки из проведенной игры (и по целям, и по содержанию, и по видам деятельности) или «снять напряжение», «расслабиться» от самой игровой ситуации. Это могут быть комплементы и добрые слова в адрес команд-соперниц, или в адрес экспертной группы, или в адрес учителя-ведущего. |
«Экологический след»: справочные материалы
В экологии хорошо известно понятие «воздействие на окружающую среду» как любое изменение в окружающей среде, которое полностью или частично может быть результатом хозяйственной или иной деятельности. Оценка воздействия на окружающую среду предполагает анализ вида деятельности с точки зрения связанных с ним экологических последствий.
В образовании для устойчивого развития, благодаря ученым и педагогам из Великобритании появилось понятие «экологический след» (экологический след на Земле, экологический след от энергетики, экологический след от транспорта и др.).
Методически осмысление данного метапонятия возможно в следующей логике: что такое след живого организма (например, на снегу); среди организмов можно выбрать какую-нибудь маленькую птичку (воробъя, синицу, соловья), животное, по размерам сопоставимое с размерами человека (собака, кошка, лиса, заяц), небольшую группу людей и толпу. Что этот след может нам сказать о тех организмов, которые его оставили?
Затем целесообразно перейти к образу «экологического следа» как нового индикатора, который позволяет представить нагрузку на окружающую среду, оказываемую отдельным человеком, крупным поселением, например, городом или целым государством. Экологический след показывает, какое количество биологически продуктивной земли, а также водной поверхности, необходимо чтобы поддержать уровень жизни конкретного человека или государства и используется в целях производства ресурсов: продовольствия, бумаги, одежды, строительных материалов, энергии и других товаров, продуктов, изделий (в том числе, чистой воды и чистого воздуха), а также для утилизации отходов, возникающих в процессе производства и потребления.
Экологический след измеряется в единицах, названных глобальными гектарами.
1 глобальный гектар – это территория 100 х 100 метров со средней для Земли биологической продуктивностью и способностью поглощать углекислый газ.
1 гектар леса = 1,7 глобальных гектаров.
Наибольшая биологическая продуктивность характерна для территорий, покрытых вечнозелеными тропическими лесами. Наименьшая биологическая продуктивность – для территорий, покрытых тундрами и сухими пустынями. Леса умеренного пояса, распространенные в России, имеют среднюю продуктивность.
Средний американец использует для поддержания своего сегодняшнего жизненного уровня около 10га земли в год. Среднестатистическому итальянцу требуется 4 га в год, а средний индус использует всего 0,8 га.
Экологический след жителя России – 4,5 га, примерно такой же, как у европейцев.
В 2005г. население земли составило 6,5 млрд человек. На каждого жителя планеты приходилось в среднем 1,8 га биологически продуктивной земли. Средний экологический след жителя Земли равен 2,4 га, это на 25% больше, чем сегодня реально существует на планете на каждого жителя. В Японии экологический след на душу населения почти в 7 раз больше тех ресурсов, которыми располагает страна. Экологический след Лондона –города, вмещающего 12% населения Великобритании, в 125 раз больше его собственной площади. На территории Евросоюза проживает всего 7% населения земли, но его жители используют 17% мировых природных ресурсов. Экологический след европейцев в 2,2 раза превышает возможности экосистем.
Экологический след имеет любая отрасль современной экономики: энергетика, транспорт, пищевая, металлургическая, химическая и др. промышленность. Например, экологический след энергетики определяется площадью леса, необходимого для поглощения выделяемого при производстве углекислого газа, без нарушения климата. Несколько лет назад экологический след от энергетики составил 6,72 млрд га, в то время как общий экологический след оценивался величиной 13,65 млрд га. Таким образом, можно констатировать, что энергетика составляет примерно половину нашего экологического следа. Экологический след от энергетики в России составляет около 2,8 га.
Экологический след от транспорта можно образно представить следующим примером:
прогулка на 10км обойдется для планеты следующей протяженность следа:
- человек идет пешком – 80 кв.м в го;
- поездка на велосипеде – 120 кв.м в год;
- передвижение на автобусе – 300 кв.м. в год;
- передвижение на поезде – 300 кв.м в год;
- перелет на самолете – 750 кв.м в год;
- а вот путешествие на автомобиле оставит след 1500 кв.м в год.
Экологический след на воде также можно продемонстрировать, показав объем воды, который необходим:
- для изготовления 1 автомобиля на разных этапах технологического процесса – 150 000 л;
- для организации обеда на четверых (с учетом получения продуктов и др.) – 100 000 л;
- для производства одной пары джинсов – 8 200 л;
- для получения одного яйца – 400 л
Другой пример показывает, сколько воды может быть загрязнено, если:
- вылить 1л бензина – 1 000 000 л;
- выбросить одну батарейку – 20 000 л и др.
Аналогичным образом целесообразно обсудить вопрос об экологическом следе от производства продуктов питания.
Обычному россиянину нужно 1,2 га для выращивания продуктов питания, среди них:
- 6 кг цитрусовых требуют 15 к;
- 1 кг кофе – 10 кв. м;
- 6 кг бананов – 10 кв. м;
- 77 кг овощей – 70 кв. м;
- 119 кг картофеля – 60 кв. м;
- 37 кг сахара – 123 кв. м;
- 5 кг сливочного масла – 1500 кв. м;
- 215 кг молочных продуктов – 4300 кв. м;
- 108 кг хлебобулочных изделий – 1080 кв. м;
- 25 кг говядины – 625 кв.м;
- 1 2кг свинины – 300 кв. м;
- 16кг птицы – 250 кв. м.
По сути дела, речь идет об экологическом следе продовольственной корзины. Продовольственная корзина – это тоже метапонятие.
Более подробно информацию об экологическом следе можно найти на сайте: Экологический след http://www.earthday.net/footprint/index.asp
Литература:
1. Советский энциклопедический словарь. - М.,1990.
2. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М., 1966.
3. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. Пер. с англ. - М., 1988.
4. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. - М., 1989.
5. Каропа А.Д. Системный подход к экологическому образованию и воспитанию (на материале сельских школ). - Минск, 1994.
6. Сердюк Г.В. Моделирование как средство развития познавательной деятельности студентов в процессе изучения педагогики /Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. …канд.пед.наук. - М., 1993.
7. Юдин Б.Г. Системный анализ // Большая советская энциклопедия, 3-е издание. - М., 1978.
8. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни //Вопросы философии. - 1996, №2.
9. Gross K. Die Spiele der Menschen. - Jena, 1899.
10. Игры народов СССР: сборник материалов / Сост. В.Н. Всеволодовский-Гернгросс и др. - М., Л., 1933.
11. Добринская Е., Соколов Э. Свободное время и развитие личности. - Л,1987.
12. Апинян Т.А. и др. Игра в пространстве серьезного :игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие . - СПб, 2003
13. Ермолаева М.Г. Игра в образовательном процессе. - СПб., 2007.
14. Панфилова А.П. Игровое моделирование в деятельности педагога. - М., 2006.