Главная | Обратная связь

Право на жизнь и возможные исключения.

Главное предназначение ст.2 – сделать предусмотренные гарантии действительными и эффективными, а значит исключения ч.2 ст.2 должны толковаться ограничительно.

1. приговор о смертной казни. Протокол 6 запрещает в мирное время. Дело Окалан против Турции, ЕСПЧ подчеркнул, что в отношении деяний, совершенных во время войны или неизбежной угрозы войны протокол 6 не применяется.

Позитивные обязательства государств.

1. обязательства установить правовые нормы, гарантирующие право на жизнь. Национальные правовые системы должны включать законы, которые всесторонне защищают от нарушения права на жизнь.

2. обязанность установить или сформировать эффективные уголовные процедуры и законы. Государство обязано воспрепятствовать преступным посягательствам против личности, и, кроме того, установить правоохранительную систему для привлечения к ответственности в случае посягательств, а также национальное законодательство должно предусматривать основания и порядок применения силы. Законодательство не должно предоставлять властям слишком большую свободу усмотрения, не предоставлять иммунитет, если они причастны к убийствам людей. Дело Оккос против Турции.

3. бремя и стандарты доказывания, необходимые для установления ответственности государства за незаконное лишение жизни. Государство несет ответственность за убийство сотрудников, при исполнении должностных обязанностей.

ü Ясса против Турции. Дядя заявителя работал в газетном киоске и распространял про-курдские газеты, но ему неоднократно угрожали в разных формах, он обращался в органы полиции, и в результате на него совершались нападения, в итоге он был убит. Комиссия сказала, что вне разумных сомнений что он убит сотрудниками полиции нельзя, но констатировали нарушение ст.2, так как органам власти было известно об угрозах и смерти.

ü Экинси против Турции. Убит юрист курдского происхождения. Суд сказал, все равно Турция виновна в нарушении ст.2, т.к. расследование дела шло не эффективно, и он занимался рассмотрением дел о компенсационных выплатах.

ü Танрикулу против Турции. Муж убит сотрудниками сил безопасности, жена не была свидетелем, но увидела труп мужа в окружении 8 сотрудников сил безопасности. Суд сказал, что государство не представило никаких доказательство, чтобы опровергнуть, и не сотрудничало в расследовании. Нарушения ст.2 нет, достаточных доказательств, кроме предположений.

Если события в какой-либо степени известны исключительно властям, например, в случае содержания человека под стражей, существует четкая презумпция вины государства, при получении этим человеком травм или смерти, и в этом случае бремя доказывания возлагается на государство, которое должно предоставить достаточные доказательства.

ü Орхан против Турции. Государство снова не сотрудничает с судом. Суд сказал, что когда государство без удовлетворительных объяснений не представило имеющуюся у него информацию, это может поднять вопрос об обоснованности предположений заявителя, а также может повлечь постановку вопроса о несоответствии государства и не выполнении его обязательств по конвенции. Заключенные находятся в уязвимом положении и власти обязаны обеспечить их права. Если во время задержания человек был здоров, а позднее умер в заключении, власти обязаны предоставить правдоподобную версию событий.

ü Ангуэлова против Болгарии. Не предоставление таких объяснений означает, что государство берет на себя ответственность за эту смерть.

ü Актас против Турции: умер в заключении. Если есть доказательства того, что человек был задержан, а затем пропал, то суд считает, что при отсутствии тела, любой информации о судьбе задержанного может ставится вопрос о нарушении ст.2 период времени, который прошел с момента заключения, не является решающим факторам.

ü Курд против Турции: мать пропавшего. 4.5 года назад видела на улице в окружении солдат и больше его не видела. Не было нарушений.

ü Орхан против Турции:видели 8 лет назад в окружении сотрудников. Потерпевший разыскивался сотрудниками. В отличие от Курда, признал, что нарушения есть.

ü Кипр против Турции: от 2001 года решение. На момент рассмотрения судом 1500 тысячи греков-киприотов были задержаны турецкими военными.В течение 20 лет Турция так и не расследовала пропажу. Если есть свидетельства о содержании человека, а затем о его исчезновении, то суд признает, что отказ государства сообщить о его судьбе при отсутствии тела можно сказать, что нарушена ст.2

ü В этой связи Ипек против Турции: военнослужащие проводили спец операции в курдской деревне, подожгли дома, 6 человек мужчин должны были нести военное снаряжение, их больше никто не видел. Нарушения ст.2, не по своей воле, ситуация, отсутствии, не расследовали.