Главная | Обратная связь

Позитивные обязательства.

1) Привлекать к ответственности виновных в случае применения ими действий, запрещенных ст.3

2) Государство обязано обучать полицейских и военных исполнять их обязанности на основании закона.

3) Государство обязано обеспечить защиту от действий, противоречащих ст.3, для всех лиц, находящихся под его юрисдикцией. Не важно, законно или не законно оказалось на территории РФ.

4) Государство обязано принимать меры для предотвращения подобного плохого обращения.

5) Государство обязано защищать здоровье тех, кто лишен свободы.

Дело Av. UC. Заявитель – ребенок, 9 лет. Утверждал, что государство несет ответственность за защиту его от насилия со стороны отчима. Педиатр установил, что его не однократно избивали розгой, но отчим был оправдан, так как суд посчитал, что это разумное наказание за провинность. Суд: дети и другие незащищенные лица в особенности имеют право на защиту государства в форме эффективных средств сдерживания от таких серьезных нарушений личной неприкосновенности.

Zv. UC.Ст.3 нарушена в отношении 4 детей, так как биологические родители не интересовались ими, а они 4 года даже не были помещены в специальные учреждение и только через 4 года их поместили по настоянию матери. Есть нарушение ст.3 бездействием социальных служб.

6) Государство обязано установить запрет использования доказательств, полученных с применением пыток или иных видов жестокого обращения, а так же установить иные гарантии подозреваемым и обвиняемым. Дугоз против Греции 2000. В камерах, рассчитанных на 20 человек, находилось 100. Не было кроватей. Не выпускали никуда. Несколько месяцев так пробыл. Суд решил, что нарушение ст.3. Калашников против РФ. Тоже много народу. Полторацкий против Украины. Наказание – смертная казнь, содержали 8 месяцев при лампе, только туалет, один, не выходил, ждал смерти. Суд согласился, что обращение вызывает страдания.

7) Обеспечить надлежащее медицинское обслуживание для лиц в заключении. Если под контролем властей, то государство должно обеспечить лечение. Признал нарушения: Ильхан против Турции. Заявителю вызвали врача только через 36 часов после того, как был избит. Пытка. Хутардо против Швейцарии. Арестован, выломали дверь, оглушающую гранату, в наручники, врач только через 8 дней, перелом ребра. Пытка. PMv. Венгрии. Заявитель был парализован (ноги и недержание), не оказывали санитарный уход. Мойзель против Франции. Заключенный во время отбывания наказания узнал, что у него прогрессирующая лейкемия. Не могли оказать лечение, но продолжали держать в тюрьме. Надо было поместить в больницу и охрану. Макгинли против СК. 2003 г. отец заявитель, молодая девушка была помещена в тюрьму, знали, что у нее бронхиальная астма и героиновый абстинентный синдром, вес 50 кг, она теряла по 2 кг веса каждый день. В субботу – вс ее никто не смотрел. В понедельник поместили в больницу, умерла. Суд сказал, что государство не организовало помощь. Прайс против СК. Заявительница с детства без конечностей помещена в тюрьму за оскорбление суда в гражданском процессе. Попросила аккумулятор, что бы заряжать коляску. Не разрешили. Страдала от условий. Бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

8) Унижающим достоинством обращением является не предоставление психиатрической помощи лицам, страдающим психическими заболеваниями.

9) Суд соглашается с тем, что в ряде случаев для обеспечения безопасности предусмотрен обыск с раздеванием. Но иногда унижает. Иванзур против Польши. Не должно быть лица противоположного пола, иначе унижает.

«Экстрадиционные дела». Высылка, выдача, связанные с риском жестокого обращения в другой стране.

Ст.3 распространяется на лиц, находящихся под угрозой экстрадиции или депортации в страну, где существует реальный риск применения к ним пыток и других форм жестокого обращения. Главная правовая позиция: суд постановил, что государство обязано воздержаться от выдачи, когда есть основания считать, что в государстве, куда лицо будет выдано или выслано, грозит реальный риск подвергнуться пытке, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, причем независимо от тяжести вменяемого ему наказания.

Кузнецов сидит в Израиле.

Чехал против СК. Заявитель – индус, жил в Лондоне, лидер движения сикских сепаратистов, привлекался. Уведомили, что будет депортирован как лицо, которое угрожает публичному порядку. Он заявил, что его будут пытать, разыскивают. Успели подать в ЕСПЧ, государство сказало, что очень он опасен. Джабари против Турции. Заявительница бежала из Ирана на территорию Турции, так как властям стало известно о внебрачной связи с женатым мужчиной, должна была быть забита камнями. Попросила Турцию, но не в течение 5 дней, а больше, комиссия отказала по формальному основанию. Жалоба в ЕСПЧ. Суд решил, что приказ о депортации нарушает ст.3. БенСаид против СК. Не было нарушения. Алжирец, лечился от шизофрении в Великобритании. Если будет депортирован, то не сможет лечиться. H.L.R. против Великобритании. Один заявитель, гражданин Колумбии. Схвачен за наркотики, всех сдал. Его хотели выдать, он был против, ему угрожает месть со стороны наркоторговцев. Суд: ст.3 имеет абсолютную природу, если есть информация, что государство не сможет обеспечить защиту от противоправных действий частных лиц, тоже нельзя высылать.