 |
|
Процессуальные права лиц при определении их гражданских прав и обязанностей
· Право на судебную защиту или доступ к суду
· Право на равные процессуальные возможности сторон
· Право на публичное разбирательство
· Право на проведение разбирательства в разумный срок
· Право на разбирательство, проводимое независимым судом
· Беспристрастным судом
· Право на разбирательство судом, созданным на основании закона
· Право иметь достаточные время и возможности для обоснования своей позиции и предоставления доказательств
· Право на мотивированное судебное решение
· Право на исполнение судебного решения
Монолл и Моррис против УК «требование справедливости применимо ко всему разбирательству в целом, и не ограничивается только слушанием дела с участием сторон, поэтому чтобы определить было ли разбирательство справедливым, его нужно рассматривать целиком».
Стадии или этапы, на которых должны быть реализованы права, установленные ст.6:
1. права, которые реализуются до начала судебного разбирательства
2. права, которые подлежат реализации непосредственно на стадии судебного рассмотрения дела
3. права, которые могут быть реализованы после рассмотрения дела по существу
стадии досудебного производства:
1. право на судебную защиту и доступ к суду (реализации этого права не должны мешать никакие ненадлежащие препятствия как юридического, так и фактического характера. Дело Голдер против УК. Следует ли толковать право на доступ к суду как право, когда дело в суде или на возможность обращения. Ст.6 гарантирует право на доступу к суду в ситуации когда процесс уже ведется, так и когда индивид лишь намерен обратиться в суд за защитой.
Негативное обязательство: Государство должно не мешать доступу граждан к суду.
Позитивное обязательство: государство обязано предоставить всем лицам практический и эффективный доступ к суду. На доступ населения к суду могут влиять след факторы:
- слишком сложная процедура обращения в суд;
- высокая стоимость судопроизводства и гос пошлины
- высокая загруженность судей при их малочисленности
- отказ в приеме исковых заявлений или их несвоевременный прием
- действие прав на неприкосновенность)
2. право на доступ к адвокату. Дело S vs. Швейцарии. Общение с адвокатом может происходить под наблюдением, но вне пределов слышимости. В ряде случаев можно предположить, что адвокат подозревается в совершении преступных действий. Система, в которой требуется получить чье-либо разрешение не соответствует конвенции. Позитивные обязательства:
-государства обязаны как минимум обеспечить наличие защитника,
- возможность конфиденциального общения с ним.
Негативные: воздержаться от посягательств.
3.право на квалифицированную юридическую помощь, при необходимости бесплатно. Покелли против Германии, Кембел и Фел против УК. «Если обвиняемый не хочет защищать себя лично сам, или не может, он должен иметь возможность воспользоваться услугами защитника по своему выбору. А если у него нет для этого средств, то у него есть право получить помощь защитника бесплатно. Это право абсолютно». Дело Артико против Италии. Можно ли считать государство выполнившим свое обязательство, если оно назначило защитника? Назначить и оказать помощь не одно и тоже. Конечно, государство не отвечает за каждое упущение назначенного защитника, но все же для того чтобы понять было нарушено право на квалифицированную помощь или нет, суд анализирует действия и обвинителя, и обвиняемого, и защитника.
по обязательствам государства обязаны установить в совеем законодательстве возможность получения помощи по уголовным делам, но и создать систему.
4. право не быть принуждаемым к даче оказаний против самого себя. Наличие у государств след обязанностей:
· запретить всем должностным лицам и государственным органам прибегать к доказательствам, добытым с помощью принуждения или давления на обвиняемого вопреки его воле.
· Государства обязаны обеспечить обязательное ознакомление каждого обвиняемого с этими правами.
· Наделить судей полномочиями рассматривать любые обвинения в принуждении к даче ложных показаний или в применении пыток на любом этапе судопроизводства. Дело Функе против Франции. Негативные обязательства: государство должно воздержаться от трактовки отказа обвиняемого от дачи показаний против обвиняемого.
5. право быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основаниях предъявленного обвинения.Данное требование предусматривает подробное описание правонарушения, т.е. характере обвинения, а также сопутствующих обстоятельств, т.е. оснований обвинения. Это действие должно совпадать:
- с моментом предъявления обвинения,
- с началом предварительных следственных действий
- проведение каких-либо судебных слушаний.
Объем предоставляемых сведений – главным критерием является достаточность сведений для подготовки своей защиты. Праву быть незамедлительно и подробно уведомленным корреспондирует обязанность государств обеспечить каждому обвиняемому в срочном порядке предоставления достаточной информации, необходимой для подготовки его защиты. Государство должно определить круг субъектов, на которых возложена эта функция, и установить ответственность за невыполнение этой обязанности.
6. право на бесплатную помощь переводчика. Когда лицо не понимает язык, используемый в суде, и не говорит на этом языке. Дело Людике, Белкассе, «язык, используемый в суде»: дело Людике, Белкасем и Коч против ФРГ. язык нужно понимать не только как устную речь, но и предполагает право на перевод всех документов или заявлений по возбужденному против него делу, которые необходимы ему для понимания происходящего.
Позитивные:государство обязано за свой счет перевод обвинительного акта, документа, на основании которого производится арест, самого судебного разбирательства. При непонимании обвиняемым языка.