Главная | Обратная связь

НА ПРИКЛАДІ ЄВРОМАЙДАНУ

Актуальність теми дослідження. На сьогоднішній день наша країна знаходиться в дуже нестабільному положенні , враховуючи економічну, а також політичну кризу, яка досягла піку до сьогоднішнього моменту . Волевиявлення народу і свобода слова завжди були частиною демократичного суспільства, але тільки в тому випадку, якщо представники влади відповідальні перед тими, над ким ця влада здійснюється . Останні події, що відбулися в Україні свідчать про те, що влада не несе відповідальності перед суспільством. Суспільство стало об'єктом і жертвою маніпуляцій. Далі більш детально ми будемо розглядати проблему політичних маніпуляцій на прикладі Євромайдана, теми, яка дуже актуальна на сьогоднішній момент . Насамперед, потрібно розмежувати міжособистісні і масові маніпуляції. У нашому дослідженні велика увага приділяється усвідомленій, спланованій і навмисній маніпуляції, яка спрямована на досягнення корисливих цілей якоїсь особистості або групи осіб. З прийомами на міжособистісному рівні ми стикаємося щодня.

Є. Доценко пропонує таке визначення такого роду дій: „Маніпуляція - це вид психологічного впливу, майстерне виконання якого веде до прихованого порушення в іншої людини намірів, які не збігаються з його актуально існуючими бажаннями” [3, с. 12]. На відміну від міжособистісних політичні маніпуляції знеособлені і припускають вплив на широкі маси. Воля меншини в завуальованій формі нав'язується більшості. Технологія політичної маніпуляції, на думку В. Амеліна, передбачає наступні моменти:

1 ) впровадження у свідомість під виглядом об'єктивної інформації неявного , але бажаного для певних груп змісту;

2 ) впливати на больові точки суспільної свідомості, страх, тривогу, ненависть і т. ін.;

3 ) реалізацію якихось задумів і приховуваних цілей, досягнення яких комунікант пов'язує з підтримкою громадської думки своєї позиції ” [1,с. 43] .

Очевидність цієї технології ми сьогодні спостерігаємо на території нашої країни, але для того, щоб аргументувати застосування цієї технології, нам потрібно заглибитися в передісторію подій, що відбулися на Майдані. У ході дослідження ми визначимо глибинні мотиви застосування маніпулятивних технологій по відношенню до українського народу, і з'ясуємо яка ж кінцева мета маніпуляторів.

Отже, 21 листопада 2013 року, за кілька днів до саміту Східне партнерство у Вільнюсі, що відбувся 28-29 листопада 2013 р., Кабінет міністрів України вирішив призупинити процес підготовки до укладання угоди про асоціацію між Україною та Європейським союзом. Розпорядження про це було офіційно оприлюднено прем'єр -міністром України М. Я. Азаровим. За словами Азарова, це рішення обумовлене листом міжнародного валютного фонду від 20 листопада, в якому Україні наказували підвищити тарифи на газ та опалення на 40 %, заморожування зарплати і скорочення витрат на бюджетні цілі. Крім того, Азаров зазначив, що в результаті євроінтеграції багато українських підприємств можуть бути закриті, а 400 тисяч українців опиняться без роботи. Український прем'єр підкреслив, що припинення процесу євроінтеграції є тактичним ходом і не пов'язане з відмовою від колишнього курсу . Вже на 13 листопада було заплановано переговори Юрія Луценка з лідерами опозиції про акції на випадок провалу владою Угоди про асоціацію з ЄС, тобто за тиждень до відмови прем'єр - міністра Азарова підписати угоду про асоційоване членство в Євросоюзі. 18 листопада Юрій Луценко запланував на 24 листопада провести мітинг на підтримку євроінтеграції. 30 листопада в 4:00 ночі, спецпідрозділ „ Беркут” силовим методом розігнав мітинг прихильників євроінтеграції з Майдану, більшість з яких за версією очевидців і журналістів були молоддю - студентами вузів , за версією влади - провокаторами . Кілька десятків людей отримали тілесні ушкодження. Згідно опозиціонерам на момент розгону мітингу в 4 ранку на площі знаходилося 1000 людей. Обурені застосуванням сили громадяни вранці 30 листопада вийшли на мітинг на Михайлівській площі, на який прийшли, за різними оцінками, від 10 до 15 тисяч людей. У Львові Віталій Кличко закликав до „народного віче ”, пізніше звідти вирушило до 10 тисяч жителів. На мітингах за євроінтеграцію демонстранти вимагали підписати Угоду про асоціацію між Україною та ЄС. При цьому поширеною помилкою серед протестуючих є те, що вони не бачать різниці між асоціацією та інтеграцією. Зокрема в інтеграції присутнє поняття про скасування візового режиму, коли як договір про асоціацію цього не передбачає . На деяких мітингах також зажадали відставки уряду і президента. Опозиціонер Арсеній Яценюк заявив про вимоги відставки діючого уряду і перевибори президента та Верховної ради України.

Ми вважаємо, що події, які на даний момент відбуваються в Україні це результат застосування маніпулятивних технологій за допомогою систем масових комунікацій, переважно за допомогою телебачення та інтернету по відношенню до України з метою задоволення корисливих цілей маніпуляторів. Як показує досвід, подібні сценарії розвитку подій вже були реалізовані на прикладі країн Близького Сходу - хвилі демонстрацій і путчів, що почалися в арабському світі, найбільш відомі як „Арабська весна”. У ході протестів також використовувалися загальні методи громадянського опору: демонстрації, мітинги, а також використання соціальних медіа для організації спілкування та інформування. Багато акцій протесту були зустрінуті насильницькою реакцією влади. Основним гаслом демонстрантів в арабському світі був „Народ хоче падіння режиму”. Деякі експерти і аналітики, а також політичні діячі вважають, що „Арабська весна” - це спроба Заходу досягти своїх таємних цілей, які повинні привести до встановлення Нового світового порядку. Згідно неоколоніальної трактовки концепція нового світового порядку близька до ідеї мондіалізму, згідно з поглядами прихильників цієї концепції на чолі так званого „світового уряду” будуть посаджені представники конгломерату найбагатших країн світу.

Таким чином, новий світовий порядок, з точки зору неоколоніальної теорії - це впровадження в суспільну свідомість ідеї про те, що людське суспільство має бути розділене на два класи - клас обраних і клас, який обслуговуватиме обраних. Критики неоколоніалізму стверджують, що на сьогоднішній момент реалізується радикальний мондіалізм, тобто заперечення народного суверенітету над їхньою територією і їхніми ресурсами. Ті сили, які володіють економічною та військовою потужністю для встановлення принципів нового світового порядку, заявили своє право на володіння і розпорядження ресурсами світу. Критика неоколоніалізму в явному і неявному вигляді виражена в роботах Жан - Поля Сартра і Н. Хомського .

У подальшому аналізі ми будемо досліджувати явище „ психологічного натовпу” і будемо виходити з того, що в нашому конкретному випадку дії людей носять національний характер. Загальновідомо, що дії маси носять ірраціональний характер. Висловлюючись мовою теорії масових комунікацій маніпулювання індивідом передбачає нав'язування реципієнту інтересів комуніканта. У результаті індивід починає усвідомлювати інтереси, нав'язані комунікантом як свої власні. Таким чином, індивід стає частиною „натовпу”. І. Шумпетер вважав, що „читачі газет, аудиторія радіо, члени якої партії, навіть якщо фізично вони не перебувають разом, можуть бути дуже легко об'єднані в психологічний натовп і введені в божевільний психічний стан, коли будь-яка спроба привести раціональні аргументи лише будить звірячі інстинкти ” [6, с. 61].

У науковій літературі не раз підкреслювалася думка про те, що політика давно вже стала справою професіоналів. Наприклад, П. Бурдьє пише про відчуження громадян від політичного процесу. „У політиці, як і в мистецтві, експропріація прав більшості співвідноситься і навіть є наслідком концентрації власне політичних засобів виробництва в руках професіоналів, які можуть розраховувати на успіх у політичній грі лише за умови, що володіють специфічною компетентністю. Дійсно, немає нічого менш природнього, ніж спосіб мислення і дії, необхідні для участі в політичному полі: так само, як і релігійний, художній або науковий габітус, габітус політика передбачає спеціальну підготовку” [2, с. 86 - 87].

Такий стан справ зумовлений тим, що пересічний громадянин абсолютно некомпетентний в питаннях політики. Таку ж тенденцію демонструє еліта нашого суспільства: будучи компетентним у своїй професійній діяльності актори, режисери, письменники, а також вчені, вони є безграмотними в питаннях політики.

Подальше завдання нашого дослідження полягає в тому, щоб показати яким чином застосовуються маніпулятивні технології, а також виявити спосіб розпізнавання маніпулятивної тактики в політиці. Отже, психологічна сутність маніпуляції - в експлуатації емоцій і почуттів індивідів. Врегулювання релігійних і національних конфліктів організувати складніше, тому що такі конфлікти зачіпають глибинні шари людської психіки. Можливості для маніпулювання людиною також обумовлені тим, що сьогодні людина перебуває в положенні індивідуума, чий мозок перенасичений інформацією, і щоб хоч якось впоратися з цим явищем, індивіду потрібно система стереотипів, куди, загалом, вміщується інформація, яка виходить ззовні.

Система стереотипів допомагає людині економити сили, вона спрощує сприйняття дійсності. З приводу застосовності маніпулятивних методів існують різні думки. Так, наприклад , А. Панасюк вважає, що :

„1) є чимало ситуацій, коли переконати людину, точніше, довести що-небудь їй (раціональним шляхом, за допомогою аргументації) неможливо;

2) в цих ситуаціях, щоб досягти прийняття реципієнтом Вашої тези, можна зробити тільки одне: піти на апріорне прийняття цієї тези ;

3) реципієнт апріорі прийме Вашу тезу в тому випадку, якщо впливають на ірраціональну сферу його психіки;

4) для цього необхідно сформувати атракцію - розташувати співрозмовника до себе, притягнути його до себе на емоційному рівні”.

А. Панасюк проголошує правило: „Атракція попереду аргументації ” [5, с. 44 - 45].

Серед застосовуваних технологій виділяють основні: PR, реклама і пропаганда. Більш детально ми зупинимося на пропаганді, тому що саме вона має найбільший вплив на масову свідомість і є основним інструментом політтехнологів. Всупереч всім упередженням пропаганда може мати як позитивний так і негативний характер впливу. Приклади позитивної пропаганди ми можемо пригадати з історії, наприклад, пропагандистом, що добився помітних політичних результатів був Махатма Ганді. Зокрема, саме він показав, що можна добитися зміни політичного режиму ненасильницьким методом. Його пропаганда носила конструктивний характер, тобто виховувала громадськість, інформувала.

Основною відмінною рисою позитивної пропаганди є те, що вона здійснюється в інтересах тих, кому адресована, а не певного зацікавленого кола осіб.

Негативна пропаганда має прямо протилежний принцип впливу на суспільство. Вона діє за принципом „мета виправдовує засоби” і несе деструктивний характер, нав'язуючи людям ті чи інші переконання, які вигідні зацікавленим особам. Однак, пропаганда існувала завжди, її прояви були як позитивними для суспільства, так само вони носили негативний характер. Наприклад , пропаганда здорового способу життя, а також в негативному контексті цього явища ми можемо згадати відомих диктаторів, що правили в ХХ столітті.

Тобто, тут питання має бути переведене дещо в іншу площину. Суперечки про те, які інтереси висловлює пропаганда підводить нас до проблеми співвідношення приватного і загального. Якщо інтереси приватної особи збігаються з інтересами суспільства - таку ситуацію можна вважати ідеальною. Коли вектори інтересів спрямовані в протилежні сторони, тоді пропаганда несе істотної шкоди суспільству, оскільки пропагандист намагається приховати реальні наслідки дій, до яких закликає суспільство.

Однак, маніпуляції надають прихований вплив, як правило, відносини приватного та загального знаходяться під кутом, чим ширше кут - тим ширше поле для маніпулятивного впливу на аудиторію. Як правило, прикладів впливу негативної пропаганди історія знає більше, тому якщо вдалося виявити якісь маніпуляції, які застосовуються щодо суспільства потрібно неодмінно виставляти їх на світло, в такому випадку вони втрачають свою силу.

Отже, основними методами, якими користується пропаганда є: замовчування фактів, спотворення фактів, упереджена інтерпретація фактів і т. ін. Серед основних способів впливу на аудиторію С. Московічі виділяє твердження і повторення. „Перша умова будь-якої пропаганди - це ясне і яке не допускає заперечень твердження однозначної позиції, головної ідеї” [4, с. 33].

Згадуючи радянське минуле, ми можемо навести масу прикладів однозначних, які не підлягали обговоренню тверджень, які впроваджувалися в масову свідомість: радянське суспільство - найсправедливіше, СРСР - оплот миру, марксизм - єдино вірне вчення і т. ін.

На даний момент ми думаємо, що всі вищеописані технології застосовуються до українського народу, впливаючи на глибинну психіку масового суспільства. На наш погляд події, що відбуваються сьогодні в нашій країні - це результат низької політичної та електоральної культури суспільства. А в нестабільній політичній системі маніпуляції знаходять найбільш широке застосування в суспільстві. Цей факт потрібно враховувати, і тим самим підвищувати політичну культуру суспільства, щоб надалі виявляти методики маніпулятивного впливу на суспільство.

 

Література

1. Амелин В. Н.Социология политики. М. // Вестник Московского университета. Серия 1 2. Политические науки : Научный журнал / МГУ. –, 1992. 2. Бурдьє П.Соціология політики // Актуальні проблеми міжнародних відносин : Зб. наук. праць: КНУ ім. Т. Шевченка, Ін-т міжнар. відносин, 1993. 3. Доценко Е. Л.Психология манипуляции. М. // Політичний менеджмент : Українськитй науковий журнал. Політологія. Соціологія. Психологія. Менеджмент / Укр. центр політичного менеджменту ,2004. 4. Московичи С.Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 5. Панасюк А.Как победить в споре, или Искусство убеждать. / М.: И. Д. // Самарский Дом Печати, 1998. 6. ШумпетерИ.Капитализм, социализм и демократия. / М.: И. Д. Вильямс, 1995. 7. Хомский Н. Прибыль важнее людей. Неолиберализм и мировой порядок М. : Праксис, 2002. — 248 с. 8. Цуладзе А. М.. Политические манипуляцииМ. : Книжный до„Университет”, 1999. — 144 с. 9. Зеркало недели. Украина. – 2013. – № 46.