Главная | Обратная связь

Общие труды по истории Белоруссии

Образование Белорусской социалистической республики, потребность шкод и вузов в учебном пособии вызвали необходимость разработки обобщающих обзоров истории Белоруссии.

Такого рода попытку содержит обзорная статья М. К. Любавского «Лггоуска-Беларуская дзяржава у пачатку XVI сталецця»⁸. В основу характеристики процесса об­разования этого государства он положил принцип связи различных сторон жизни и деятельности народов с объ­ективными условиями, в -которых эти связи возникали. К последним он отнес угрозу татарского нашествия и агрессию крестоносцев. Под влиянием этих внешнеполи­тических факторов стал неизбежным процесс образова­ния Великого княжества, в котором, по его мнению, «главная роль принадлежала литовскому племени; Бе» .лоруссия же помогала ему своими материальными и культурными средствами, а Украина главным образом материальными» ⁹. Далее Любавский характеризует раз­витие Великого княжества Литовского как «белорусиза-цию Литвы» вследствие определяющего влияния бело­русской культуры ¹⁰. Отметив в самой общей форме, без конкретных доказательств, роль народов в истории Ве­ликого княжества, Любавский совершенно не понял решающей роли классовых отношений в истории белорус­ских земель. Он не сумел понять реального содержания процесса включения белорусских земель в состав Ли­товского княжества и повторил точку зрения буржуазной историографии о взаимной колонизации как одного из исходных, ведущих явлений, обусловивших образование Великого княжества Литовского. Непонимание социально-экономической основы этого процесса привело автора к поверхностному и одностороннему определению места белорусских земель. Он не сумел объяснить, что имело решающее значение в образовании Великого княжества Литовского — сила оружия или добровольное соглаше­ние; он лишь указал на влияние обоих факторов. По его утверждению, это привело к образованию государства, представлявшего «федералистический характер», «конг­ломерат земель и владений, объединенных под верхов­ной властью великого князя Литовского» ^п.

В обзорно-исторической статье В. И. Пичеты — «Полацкая зямля у пачатку XVI сталецця» — формально-юридический принцип уже заметно оттеснен другим подходом к выяснению черт общественной жизни Полоц­кой земли — с учетом социальной структуры населения, крепостнической зависимости крестьянства. В. И. Пи-Чета ищет в экономических процессах почву, на которой сложилась в Полоцкой земле социальная структура и классовые противоречия, и объявляет таким экономиче­ским фактором «модный» в 20-е годы принцип «торгово­го капитала». Правовая концепция проявляется :в том, что Магдебургское право он считает причиной, разру­шившей старину, единство Полоцкой земли. В изложении большое место занимает пересказ правовых норм, слу­жащих отправным. моментом при оценке социальных, экономических процессов и политических событий, на*-блюдавшйхся в Полоцкой земле в конце XV — первой половине XVI в.

В исторической мысли Белоруссии в 30-е годы утвер­ждалась марксистско-ленинская теория исторического процесса/Убедительным свидетельством может служить вышедшая в 1934 т. книга В. К. Щербакова«Нарыс гЬ сторьи Беларусь, часть 1. В ней периодизация истории Белоруссии дана на основе марксистского учения о спо­собах производства.

В центре внимания автора находятся экономические процессы, присущие феодальному способу производства, и их социальные последствия. В классовой борьбе В. К. Щербаков видел решающий фактор процесса образова­ния Великого княжества Литовского. Она обусловила «объединение господствующих верхов против общинного крестьянства с целью захвата его земель и превращения крестьян в угнетенный класс» ¹². Понимая, что конкретно-историческое содержание этого явления более разнооб­разно, автор также обращает внимание на опасность та* тарского нашествия с востока, агрессии крестоносцев с запада как на обстоятельства, которые ускорили «объ* единение литовских, белорусских и огромной части укра­инских земель в одно Литовско-Белорусское государ­ство» ¹³. Щербаков не учел, что в этом объединении за­воевания земель играли большую роль и явились ведущим фактором всего процесса образования Великого княжества Литовского. Совершенно ошибочна оценка этого государства как «Литовско-Белорусского». Скон­центрировав свое внимание на развитии феодальной соб­ственности и феодального поместья, В. К. Щербаков ограничился только освещением экономики этого госу­дарства. Другим теоретическим просчетом автора явля­ется стремление все явления истории объяснить только остротой антифеодального движения крестьянства; на­пример-, вопреки фактам автор пытается объяснить за­ключение Люблинской унии развитием крестьянском движения, тем самым упрощая это сложное социально* политическое явление. Такой подход к пониманию роли борьбы крестьянства привел к тому, что в оденке собы­тий середины XVII в. автор прошел мимо народно-осво­бодительного характера борьбы в 1648—1667 гг., раз-; вернувшейся на Украине и в Белоруссии. Правильно вы­делив в этой борьбе антифеодальную направленность, Щербаков не понял всей многосложности событий.

Обратив главное внимание на то, что суть развития общества в эпоху феодализма составляет усиление фео­дального гнета, и убедительно доказав это на фактах, Щербаков развенчал представление националистов о XVI столетии как о «золотом веке».

Одним из ошибочных положений Щербакова является отрицание возможности культурного развития в эпоху феодализма, которой присущ низкий уровень произво­дительных сил и натуральное хозяйство. Исходя из такой точки зрения, Щербаков не сумел раскрыть значения в развитии культуры Белоруссии деятельности Скорины, Тяпинского, Будного Ч

Более широкую трактовку истории Белоруссии пред­ложил В. И. Пичета в работе «Исторические судьбы За­падной Украины и Западной Белоруссии». Он прослежи­вает многообразие процесса развития и выделяет его решающие стороны, заключающиеся в усилении феодаль­ного гнета и росте классовой борьбы. В. И. Пичета подчеркнул историческую значимость освободительной
борьбы, завершившейся воссоединением Украины и Белоруссии с Россией ¹⁵. ,

Во втором, расширенном издании этой работы (1940 г.) прослеживается стремление автора найти в развитии фео-дальнего поместья ключ к пониманию процесса закрепо­щения крестьянства и усиления феодальной эксплуата­ции. При характеристике социального развития городов Белоруссии Пичета на первый план выдвигает теорию торгового капитала, на основании которой определяет социальную поляризацию и социальные противоречия в городе. «Рост оборотов внутренней и внешней торговли усиливал классовую дифференциацию в местах и обо­стрял в них классовые противоречия» ¹⁶. В этом издании книги обстоятельно освещена антифеодальная и осво­бодительная борьба украинского и белорусского наро­дов, чему прежде В. И. Пичета не уделял внимания.

Таким образом, в общих исторических трудах совет­ских белорусских историков в 20-е и особенно в 30-е годы заняли постоянное место теория о ведущей роли народных масс в истории, идея,классовой борьбы, поиск объектив­ного критерия исторического процесса.