Главная | Обратная связь

Аутизм интеллигенции

В гл. 8 говорилось о том, какое место в манипуляция сознанием занимаетвоображение. Особое значение приобретает создание фантастических образов длятого, чтобы увлечь массы людей, на время превращенных в толпу и потерявшихчувство ответственности. В этом состоянии они обретают особый тип мышления -аутистического. Именно этого сумела достичь в годы перестройкиидеологическая машина, и выйти из этого состояния оказалось очень нелегко. Цель реалистического мышления - создать правильные представления одействительности, цель аутистического мышления - создать приятныепредставления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации,связанной с неудовольствием (крайний случай - грезы наяву). Двум типаммышления соответствуют два типа удовлетворения потребностей. Реалистическое- через действие и разумный выбор лучшего варианта, с учетом всех доступныхпознанию "за" и "против". Тот, кто находится во власти аутистическогомышления, избегает действия и не желает слышать трезвых рассуждений. Онготов даже голодать, пережевывая свои приятные фантазии. Для манипуляции сознанием важен тот факт, что два типа мышления нетолько взаимодействуют (в норме), но и находятся в конфликте. И есликаким-то способом удается отключить или подавить реалистическое мышление, тоаутистическое мышление доделывает эту работу, тормозя здравый смысл иполучая абсолютный перевес. Это в мягкой форме отражено в солдатской песне:"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Аутистическое мышление - не "бредовый хаос", не случайное нагромождениефантазий. Оно тенденциозно, в нем всегда доминирует та или иная тенденция,тот или иной образ - а все, что ему противоречит, подавляется. Для того,чтобы манипулировать сознанием путем усиления аутистического мышления,необходимо хорошо знать структуру желаний в разных слоях общества, особенножеланий навязчивых. В основном, конечно, навязчивые желания, становящиесяаутистическими тенденциями, специально культивируются в обществе с помощьювсех средств культурного воздействия (в СССР, например, большую роль игралианекдоты и популярные юмористы - Жванецкий, Хазанов и др.; они недаромоказались впоследствии важными идеологическими кадрами реформы). Главное в аутистическом мышлении то, что оно, обостряя до пределакакое-либо стремление, нисколько не считается с действительностью. Поэтому вглазах людей, которые сохраняют здравый смысл, подверженные припадку аутизмалюди кажутся почти помешанными. В главе 6 уже приведен хорошо изученныйслучай массовой приверженности аутистическому мышлению - вера в получениеогромных дивидендов от фирмы "МММ". Но ведь это был типичный случай. Простоманипуляторы в разных случаях эксплуатировали разные тенденции и стремления. Вот простой пример того, как в массовое сознание накачивался аутизм.Летом 1991 г. несколько научных групп провели расчет последствий"либерализации цен", которую осуществил уже Ельцин в январе 1992 г. Расчетпроводился по нескольким вариантам, но общий вывод дал надежноепредсказание, оно полностью сбылось в январе. Результаты расчетов былисведены в докладе Госкомцен СССР, доклад этот в печать допущен не был,специалисты были с ним ознакомлены "для служебного пользования". Но дело неограничилось умолчанием. Одновременно с появлением этого доклада в массовуюпечать дали заключения "ведущих экономистов", которые успокаивали людей. Так, популярный "Огонек" дал такой прогноз корифея рыночной экономикиЛ.Пияшевой: "Если все цены на все мясо сделать свободными, то оно будетстоить, я полагаю, 4-5 руб. за кг, но появится на всех прилавках и во всехрайонах. Масло будет стоить также рублей 5, яйца - не выше полутора. Молокобудет парным, без химии, во всех молочных, в течение дня и по полтиннику" -и так далее по всему спектру товаров. Молоко парное (!) в течение всего дня- не чудеса ли. Ведь не может быть парного молока в московском магазине, темболее "в течение дня". Парное молоко - это только что надоенное, еще неостывшее, из-под коровы. Разумеется, весь этот прогноз - чистейшей воды манипуляция. Она вопиющегруба, казалось, ни один здравомыслящий человек не должен был поверить этому"прогнозу". Но сознание людей было уже настолько подготовлено к тому, чтобыверить в самые нелепые приятные фантастические образы, что читатели"Огонька" действительно верили Л.Пияшевой. И даже сама жестокая реальностьлиберализации цен, при которой мясо быстро поднялось в цене до 20 тысяч (!)рублей, нисколько эту веру не поколебала. Л.Пияшева уже после 1992 г. сталадоктором экономических наук и признанным "экспертом" в области российскойэкономики. Вспомним один из фундаментальных лозунгов перестройки, которыйпротиворечит элементарной логике, но был с восторгом воспринятинтеллигенцией. А.Н.Яковлев выкинул его в августе 1988 г.: "Нужен поистинетектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления". Этотлозунг, который прямо взывал к аутистическому мышлению, обосновывалначавшееся разрушение хозяйства (советский строй подрывался прежде всего сэтого края). Лозунг А.Н.Яковлева сразу претворился в резкое сокращениекапиталовложений. Была остановлена наполовину выполненная Энергетическаяпрограмма, которая надежно выводила СССР на уровень самых развитых стран поэнергооснащенности (сегодня Россия по обеспеченности этим необходимым длялюбого хозяйства ресурсом быстро опускается ниже стран третьего мира). Аведь простейшие выкладки показали бы неразумный, с точки зрения интересовнаселения, характер лозунга А.Яковлева. Человек с реалистическим сознанием спросил бы себя: каково назначениеэкономики? И ответил бы: создать надежное производство основных условийжизнеобеспечения, а затем уже наращивать производство "приятных" вещей. Чтокасается жизнеобеспечения, то, например, в производстве стройматериалов (дляжилищ) или энергии (для тепла) у нас не только не было избыточных мощностей,но надвигался острейший голод. Да и вся теплосеть страны была в ужасномсостоянии, а это - металл. Проблема продовольствия прежде всего была связанас большими потерями из-за бездорожья и острой нехватки мощностей дляхранения и переработки. Закрыть эту дыру - значило бросить в нее массуметалла, стройматериалов и машин. Транспорт захлебывался, героическим трудомжелезнодорожники в СССР обеспечивали провоз через километр пути в шесть разбольше грузов, чем в США, и в 25 раз больше, чем в Италии. Но близился срыв- не было металла даже для замены изношенных рельсов и костылей. И на этомфоне "архитектор" призывал к "тектоническому" изъятию ресурсов из базовыхотраслей, гарантирующих и выживание, и возможность производства товаровпотребления. Еще поразительнее та легкость, с которой был проглочен совсемуж нелепый тезис: надо сократить производство стали, ибо СССР производит еебольше, чем США. Аутизм нашей интеллигенции достиг в перестройке небывалого уровня. Ведьдействительно она всерьез поверила в фантазию "возвращения в цивилизацию", в"наш общий европейский дом". Думаю, сам Горбачев не мог ожидать такогоэффекта от совершенно нелепого обещания. Ведь на Западе никто и никогда нисловом не обмолвился, не дал оснований считать, будто Россию в этот "дом"приглашают. Эта фантазия "братания с Западом" не согласовывалась ни с какимиреальными признаками, сейчас даже трудно представить себе, что в 1989-1990гг. множество умных и образованных людей в нее верили. Моя знакомая испанская журналистка, хорошо знающая русский язык,получила работу в одном международном информационном агентстве и объехаламного областей России и страны СНГ, беря интервью у губернаторов ипрезидентов. Когда она уезжала, я спросил ее о впечатлениях. Больше всего еепоразила одна вещь: буквально все до одного "региональные и национальныелидера" спрашивали ее с обидой: "Почему Запад нам не помогает? Когда хлынутзападные инвестиции?". Она не могла понять, откуда взялась сама эта иллюзияи спрашивала меня: "Сергей, ты ведь помнишь, что никто на Западе никогда необещал никакой помощи?". Да, никто и никогда. Более того, были ясныепредупреждения, что никаких надежд русские питать не должны: Рим предателямне платит! В 1990 г. я не раз слышал эту фразу со всяких круглых столоввысокого ранга на Западе. Сейчас нам уже не говорят, что Запад любит русских, но ведь еще недавноговорили. Перестройка, действительно, была принята на Западе с восторгом, нодлился он недолго. Запад быстро понял, что цель (пусть примитивно понятая)достигнута, а с перестройкой занесло не туда - и в январе 1990 года как покоманде (а скорее всего, по команде) западные пресса и телевидение сменилипластинку. Сам этот маневр наводил ужас: как можно изменить направлениетакой махины, как средства информации целой цивилизации, буквально занеделю! Русская тема была "снята с экрана". СССР просто пересталсуществовать. Информация пошла исключительно негативная, как будто куда-тоисчезли обычный балет, наука, демократия и даже пейзажи. Остались толькообразы пустых прилавков, преступность, проституция и консерваторы.Одновременно пошла волна антисоветских (на деле антирусских) фильмов. Иопять поражает динамизм - волна фильмов уже 1990 года. И возникла парадоксальная ситуация: в результате ликвидации социализмаотношение к русским на Западе в целом резко ухудшилось. Дело в том, чтосредний класс Запада (а именно он и виден на поверхности) делится на двегруппы: тяготеющих к социал-демократии и буржуазных консерваторов. Вовремена СССР первые любили русских как "строителей социализма", а вторыежалели русских как жертв тоталитарного режима. Например, на всех научныхконгрессах деньги на пребывание советских ученых давали как правые, так илевые, каждый по своим мотивам. Сегодня левые ненавидят русских как"предателей социализма". А правые уже не обязаны жалеть освободившихся оттоталитаризма русских и видят в них попрошаек, скрытых номенклатурщиков илимафиози. Но разве наша интеллигенция подвергла анализу свои грезы наяву? Плодом аутистического мышления был и созданный воображениеминтеллигентов образ той свободы, которая наступит, как только будет сломан"тоталитарный" советский строй. Никаких предупреждений о возможных при такойломке неприятностях и слышать не хотели. Между тем любой реалистичномыслящий человек знает, что любая конкретная свобода возможна лишь приусловии наличия целого ряда "несвобод". Абсолютной свободы не существует, влюбом обществе человек ограничен структурами, нормами - просто они в разныхкультурах различны. Но эти вопросы не вставали - интеллигенция буквально мечтала о свободечервяка, не ограниченного никаким скелетом. Напомню, что в статье "Патологияцивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всехструктур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, визвестной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червякможет согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы,люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться,встав на ноги - а червяк не может". Представления нашей интеллигенции о свободе оказались предельноаутистическими. Никаких размышлений о структуре несвободы, о еефундаментальных и вторичных элементах не было. Ломая советский порядок исоздавая хаос, интеллигенция, как кролик, лезла в ловушку самой примитивнойи хамской несвободы. Вспомним, что в 1988 г. большая часть интеллигенции посчитала самымважным событием года акт свободы - "снятие лимитов на подписку". Этомумелкому акту было придано эпохальное значение. Что же получил среднийинтеллигент в итоге? Напомню молодым: при дешевых ценах в СССР были лимитына подписку газет и журналов, квоты давались по предприятиям, иногда людитянули жребий. Для интеллигенции это было символом тоталитарного гнета. Онапросто не желала видеть: сама вошедшая в традицию потребность выписыватьгазеты и толстые журналы была порождением советского "тоталитаризма". Исредняя культурная семья выписывала 3-4 газеты и 2-3 толстых журнала -ничего похожего и быть не может на свободном Западе. "Литературная газета"выходила тиражом в 5 млн. экземпляров! Убив "тоталитаризм", интеллигенция доверила новому режиму чисторыночными средствами наложить такие лимиты на подписку, что на 1997 г."Литературная газета" имела лишь 30 тыс. подписчиков! Демократическиежурналы выходят лишь благодаря фонду Сороса, тираж "Нового мира" упал с 2,7млн. в советское время до 15 тыс. в 1997 г. Из этого мелкого факта видно, что важным истоком кризиса былорасщепление сознания интеллигенции и господство аутистического мышления,созданное перестройкой: строя в воображении приятный образ свободы наопределенном поле ("свободная подписка"), интеллигенция здесь же имоментально "производила" несвободу колоссальных масштабов. Господство аутистического мышления при глубоком расщеплении логики("шизофренизация сознания") породили небывалый в истории проект разрушениянародного хозяйства огромной страны под условным названием реформа. Этотпроект был бы невозможен, если бы его не поддержал с энтузиазмом чуть невесь культурный слой, на время увлекший за собой большинство городскихжителей. Перестройка средствами идеологического воздействия внушила массам идеюликвидировать советский тип хозяйства и пообещала взамен обеспечить народублагоденствие. Интеллигенция приложила огромные усилия, чтобы эта идея"овладела массами", и она добилась своего. И при этом сразу же проявиласьродовая болезнь русской интеллигенции - в своих философско-экономическихвоззрениях она придает гипертрофированное значение распределению в ущербпроизводству. С.Л.Франк видит корни "распределительного" мировоззрения радикальнойинтеллигенции в метафизике, в утрате религиозного чувства и увлечениизападным механицизмом. Но, как мы уже отмечали в главе 6, говоря обуязвимости рационального мышления, это и создает предрасположенность кскатыванию в аутизм. С.Л.Франк пишет: "Социальный оптимизм [интеллигенции]опирается на механико-рационалистическую теорию счастья. Проблемачеловеческого счастья есть, с этой точки зрения, проблема внешнего устроенияобщества; а так как счастье обеспечивается материальными благами, то этоесть проблема распределения. Стоит отнять эти блага у несправедливовладеющего ими меньшинства и навсегда лишить его возможности овладевать ими,чтобы обеспечить человеческое благополучие... Если из двух форм человеческойдеятельности - разрушения и созидания, или борьбы и производительного труда- интеллигенция всецело отдается только первой, то из двух основных средствсоциального приобретения благ (материальных и духовных) - именнораспределения и производства - она также признает исключительно первое.Подобно разрушению, распределение, в качестве механического перемещения ужеготовых элементов, также противостоит производству, в смысле творческогосозидания нового". Это и есть крайний аутизм в хозяйственной сфере: распределять (а темболее прихватывая себе побольше) легко и приятно, производить - трудно ихлопотно. И стали фантазировать о распределении, подавляя всякоепроизводство. Фетишизация рынка (механизма распределения) началась с 1988года, но уже и раньше состоялась философская атака на саму идеюжизнеобеспечения как единой производительно-распределительной системы. Можнодаже сказать, что здесь речь идет уже даже не о мышлении, а целомаутистическом мироощущении. C точностью патологоанатома отразил это мироощущение в "Этикенигилизма" С.Л.Франк. Для радикальной интеллигенции "работа над устроениемчеловеческого счастья... сводится к расчистке, устранению помех, т.е. кразрушению. Эта теория - которая, кстати сказать, обыкновенно неформулируется отчетливо, а живет в умах как бессознательная, самоочевидная имолчаливо подразумеваемая истина, предполагает, что прогресс не требуетсобственно никакого творчества или положительного построения, а требует лишьломки, разрушения противодействующих внешних преград". Парадоксальность аутистического мышления в том, что оно делаетвозможным веру в противоположные, несовместимые и взаимоисключающиефантазии. Перестройка дала тому чистые, прямо для учебника, примеры. Желаниеустроить в СССР капитализм удивительным образом совмещалось с мечтой о"лишении привилегий", полной социальной справедливости и дажеуравнительстве. Иногда отрицающие друг друга тезисы следовали друг за другомбуквально в одном абзаце. Бывало, что в статье на экологические темы авторвозмущался тем, что высыхает Аральское море - и одновременно проклиналпроект переброса в Среднюю Азию части стока северных рек. Создатель учения об аутизме Э.Блейлер пишет: "Нас не должно удивлять,что аутизм пользуется первым попавшимся материалом мыслей, даже ошибочным,что он постоянно оперирует с недостаточно продуманными понятиями и ставит наместо одного понятия другое, имеющее при объективном рассмотрении лишьвторостепенные общие компоненты с первым, так что идеи выражаются в самыхрискованных символах". Продираться через эти ловушки рискованных символов людям трудно.Читаешь программы партий - чего только не накручено. Вот "Конгресс русскихобщин". Каковы его цели? Создание гражданского общества! Но ведь это -антипод общины, тем более русской. Гражданское общество и общинанесовместимы, как лед и пламень. Эта программа - плод аутистическогомышления. А взять такие "рискованные символы", как рынок или демократия. У массылюдей идеологи создали самые превратные, внутренне противоречивыепредставления об этих понятиях, совершенно несовместимые ни с реальностьютех обществ, откуда они были взяты, ни с реальностью России. Почему же онипривились на нашей почве, разрушив всякую связную общественную мысль?Потому, что сначала людей смогли загнать в такой мыслительный коридор, вкотором структуры аутистического мышления господствуют над здравым смыслом.И люди строят в своем воображении фантастические образы и рынка, идемократии. Э.Блейлер продолжает: "Поразительно также, насколько аутизм можетигнорировать временные соотношения. Он перемешивает бесцеремонно настоящее,прошедшее и будущее. В нем живут еще стремления, ликвидированные длясознания десятки лет тому назад; воспоминания, которые давно уже сталинедоступны реалистическому мышлению, используются им как недавние, можетбыть, им даже отдается предпочтение, так как они меньше наталкиваются напротиворечие с актуальностью... Само собой разумеется, что аутизм, которыйизображает наши желания осуществленными, должен приводить к конфликтам сокружающей средой". Наблюдая, что происходило последние десять лет в сфере общественногосознания, иногда приходишь к дикой мысли, что являешься свидетелем огромнойзлонамеренной государственной кампании, направленной на помрачение разумабольшой части граждан. Людей убедили, что для преодоления накатывающейкатастрофы нужны были не усилия ума, души и тела, а несколько магическихслов, которые бы вызвали из исторического небытия мистические силы, разомдающие большие блага для настоящего и будущего. Причем блага, просто отнятыеу других современников. Одной из самых нелепых фантазий такого рода было бурное и утопическоевозрождение сословных притязаний. Откуда ни возьмись, Москва наполниласьдворянами, а то и потомками графов и князей. Возникли конкурирующиедворянские собрания, поиски родословных, певцы загнусавили о каких-топоручиках Голицыных - все это под флагом демократии. И под стенания о том,что большевики поголовно уничтожили дворян, а остатки их ("два миллиона!")уехали за границу. И даже как-то стесняешься напомнить этим большим детям,что в 1917 г. всех дворян, включая обитателей ночлежек, в России было 1,4миллиона человек. И что большинство из тех, кто уцелел - нормальные люди иим в голову не приходит тащить в наше время эти оставшиеся в прошломсословные атрибуты. Но это движение "новых дворян" хоть и выглядит гротеском, все жебезобидно. Вряд ли они всерьез будут требовать восстановления крепостногоправа (хотя бы потому, что тогда, глядишь, таким антикоммунистам, какА.Н.Яковлев или Михаил Ульянов, придется идти в псари к коммунисту родом изаристократии Севенарду). А вот раздутая кучкой интеллигентов вкупе сполитиками и бандитами кампания в защиту прав "репрессированных народов"породила большую кровь. Тридцать лет мирно жили вернувшиеся из ссылки ингушибок о бок с осетинами. И вдруг их начали всей мощью идеологической машиныубеждать, что они - народ-жертва и имеют право на какие-то немыслимыекомпенсации за счет соседей. И ущерб, который уже понесли оба народа из-заабсурдного столкновения, в тысячи раз превзошел тот ожидаемый выигрыш, чтонарисовало воображение. Массовый сдвиг от реалистического мышления к аутистическому заметитьбыло непросто даже тем, кто этим сдвигом не был затронут. В отличие отшизофрении, которая оперирует явно оторванными от реальности образами иобнаруживает отсутствие логики, аутизм, как отмечает Э.Блейлер, "отнюдь непренебрегает понятиями и связями, которые даны опытом, но он пользуется имилишь постольку, поскольку они не противоречат его цели, т.е. изображениюнеосуществленных желаний как осуществленных; то, что ему не подходит, онигнорирует или отбрасывает". Иными словами, аутизм заменяет реальностьмоделью, но эта модель по-своему логична и даже респектабельна. Онанапоминает построения ученого, и для интеллигенции она привлекательнее, чемреалистичное, охватывающее неприятные стороны действительности, мышление"кухарки". Кстати, типично аутистическим мышлением были проникнутывыступления в Верховном Совете СССР академика А.Д.Сахарова. Сдвиг к аутистическому мышлению в нашем обществе был "организован"средствами манипуляции сознанием. Этому способствовал и общий кризис, всегдатолкающий к аутизму как возможности спрятаться от страшной действительности.Психологи довольно хорошо изучили этапы становления, начиная с раннегодетства, двух ветвей мышления и обнаружили, что начиная с некотороговозраста реалистическое мышление становится более развитой, более сложнойструктурой. При общем нарушении психики под воздействием кризисов исоциальных катастроф реалистическая функция поражается, как правило,сильнее. Э.Блейлер объясняет: "Реалистическое мышление работает не с однойтолько прирожденной способностью ("интеллект"), но и с помощью функций,которые приобретены путем опыта и упражнения. Как показывает практика, такиефункции могут быть гораздо легче нарушены, нежели те, которые заложены ворганизме. Совершенно иначе обстоит дело с механизмами, которыми пользуетсяаутизм. Они являются прирожденными. Аффекты, стремления оказывают с самогоначала на нашу душевную жизнь такое же воздействие, какое управляет иаутистическим мышлением". Таким образом, общественное сознание России под ударами кризисастрадает, переживает болезнь. Те политики и идеологи, которые в своих целяхусугубляют болезнь, используют ее для манипуляции и обмана, берут на себяочень большой грех. Для примера приведу, не пожалею места, красноречивый документ -интервью очень типичного активного деятеля перестройки и реформы, из средытехнической интеллигенции, социалиста, влюбившегося в рынок и пошедшего вполитику, чтобы разрушить ненавистную "систему". По мышлению революционер,он поразительным, почти гротескным образом подтверждает диагноз иС.Л.Франка, и Э.Блейлера. Аутизм его рассуждений поражает настолько, чтостановится страшно. Ведь это человек, который был близко к власти.Вчитайтесь в его высказывания о таких понятиях, как страна, народ,благосостояние. Вся беда России, оказывается, в том, что "торговых площадеймало". Текст взят из стенографической записи интервью с видными деятелямиперестройки и реформы, собранными в 1994 г. Институтом социологии РАН. Ясократил его, убрав длинноты, но нисколько не исказив смысл ответов. "4 января 1994 г. Интервьюер - Лапина Г.П. ФИЛИППОВ Петр Сергеевич - член Президентского Совета, руководительАналитического центра Администрации Президента РФ по социально-экономическойполитике, сопредседатель Республиканской партии России, вице-президентВсероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. Краткие биографические сведения. Родился в 1945 г. в Одессе в семьевоенного моряка. В 1962 г. закончил среднюю школу и поступил в Ленинградскийинститут авиационного приборостроения, который закончил в 1967 г. поспециальности инженер-радиотехник. Работал в объединении Ленэлектронмаш надсозданием автоматизированных систем управления производством, возглавляллабораторию на Кировском заводе в Ленинграде. В 1970 г. поступил васпирантуру Ленинградского кораблестроительного института по специальностиэкономика и организация судостроительного производства. После ее окончания в1974 г. возглавил отдел автоматизированных систем управления производствомна заводе подъемно-транспортного оборудования им. С.М.Кирова. С 1975 по 1985 гг. находился во "внутренней эмиграции" - работалмехаником в грузовом автопарке, что позволяло в свободное время писать "встол" статьи о путях радикального реформирования советской политической иэкономической системы. В эти годы создал семинар по изучению возможных путейреформы. Участники семинара впоследствии объединились в товарищество посовместной обработке земли "Последняя надежда", часть доходов которогонаправили на финансовую поддержку реформаторов на выборах в 1989-90 гг. После прихода к власти Горбачева в 1985 г. вышел из "тени" и занялсяактивной политической деятельностью. В 1987 г. начал работать в самомпопулярном экономическом журнале "ЭКО" (Сибирского отделения АН СССР) вкачестве научного редактора, что позволило ему использовать сеть клубов"Друзей журнала ЭКО" для консолидации сторонников реформ. Петр Филиппов сталсовместно с Е.Гайдаром и А.Чубайсом организатором клуба "Перестройка",ставшего alma mater для многих демократических организаций. Стоял у истоковдвижения "Демократическая Россия" и Республиканской партии РФ, а ныне - члених руководящих органов. Одной из сторон деятельности Петра Филиппова является широкомасштабнаяпропаганда среди населения идей демократии и экономической реформы. Онсоздал первую в Санкт-Петербурге частную газету демократического направления"Невский курьер", издал серию популярных брошюр "Норма" по законодательствув области предпринимательской деятельности, приватизации, банковского дела.Накануне апрельского референдума 1993 г. Петр Филиппов стал автором иорганизатором грандиозной кампании по распространению среди жителей России 6млн. экз. настенных иллюстрированных календарей, популяризирующихэкономическую реформу, выступил продюсером и сценаристом 9 короткометражныхтелефильмов на тему рыночной реформы и демократии. В 1990 г. избран народным депутатом РСФСР и депутатом Ленсовета. Онвошел в состав группы экономистов-рыночников, осуществляющих экономическуюреформу в России. В 1991 г. принимал участие в разработке законов особственности и предпринимательской деятельности, возглавлял рабочие группыпо разработке законов о приватизации, об акционерных обществах, отовариществах. До 30 апреля 1993 г. был председателем подкомитета поприватизации Комитета по вопросам экономической реформы и собственностиВерховного Совета России. Осенью 1992 г. выступил инициатором создания Всероссийской ассоциацииприватизируемых и частных предприятий, возглавил ее Оргкомитет. В феврале1993 г. президентом этой ассоциации стал Е.Гайдар, а вице-президентомП.Филиппов. В феврале 1993 г. назначен руководителем Аналитического центраАдминистрации Президента РФ по социально-экономической политике. Вопрос: Об исторической ситуации в России. Ответ: Что было? Я имею ввиду, что для простого человека означалакомандно-административная система? Это были взаимоотношения по тезису: "Яначальник - ты дурак, ты начальник - я дурак". Экономика работала не нарезультат, а на рапорт, на отчет, на исполнение плана. Экономика напоминалачеловека, больного тяжелой формой склероза. Все экономические сосуды были"забиты" ресурсами. Но даже среди бюрократии теплилась надежда, что, можетбыть, можно перейти от этих государственно-распределительных отношений котношениям, основанным на частной собственности, на собственности гражданинане только на свою дачу и машину, но и на что-то большее. В: А зачем это бюрократии? О: Директор государственного предприятия - всего лишь наемный работники в любой момент может получить приказ об увольнении. И поэтому переход котношениям частной собственности, когда никто не может лишить человека акцийего предприятия или участка земли, на котором расположено его ранчо, казалсяпривлекательным. И он действительно более привлекателен... Так вот, я невидел среди этих людей (директоров предприятий) больших революционеров, т.е.людей, которые были бы готовы жизнь положить ради изменения собственности вобществе. Это делали другие люди - разночинцы (я их так называю): инженеры,юристы, прочая интеллигенция... В: А Вы почему? О: А я? Это идейные соображения... Я понял, что дальше так жить нельзя,нужно что-то менять, и сел писать книгу с традиционно русским названием "Чтоделать?", в которой попытался совместить несовместимое. Я все еще находилсяв плену социалистических идей: социализм, что называется, въелся в плоть икровь. Но, с другой стороны, хотелось рынка! И в результате у меня получалсянекий социалистический рынок с человеческим лицом. Примером для меня былаЮгославия... Я ушел работать механиком в автопарк - "во внутреннююэмиграцию" - и продолжал писать свою книжку, организовывал семинары, а такжезарабатывал деньги для будущей революции. В 1975 г. мы создали кооператив,точнее, товарищество по совместной обработке земли "Последняя надежда": мытам выращивали рассаду и тюльпаны. Деньги нам были нужны для типографии ипрочих нужд... В: А лозунг вашей революции? О: Изменить этот мир! Переустроить страну. В: Проект революции был оценен по достоинству? О: Да, можно так выразиться. Но возвратимся к началу. В 1985 - начале1986 гг. стало ясно, что происходят какие-то серьезные сдвиги в нашейстране. Поэтому я вышел из своей "внутренней эмиграции" и поехал по Россииустанавливать явки. Таким образом я перезнакомился с очень многими людьми...Когда, например, я убедился в том, что никто не собирается писать закон оприватизации, я написал его сам... и с великими трудностями протащил этотзакон через Верховный Совет: так у нас началась приватизация. Провел я законо частной собственности... В: Ну, и действуют эти законы? О: Закон о приватизации, слава Богу, действует! Это все видят, хотя быпо телевизору... Егор Гайдар - хороший человек, но он сел на ту лавку,которую мы для него сколотили из законов, принятых за полгода до того, какон стал исполняющим обязанности премьер-министра. Ну, и к кому отнести,например, меня? Я - разночинец, инженер-радиотехник, который увлексяэкономикой. Вот такие, как я, делали эту реформу... В: Они [разночинцы], стало быть, и есть ведущее ядро? О: Да. Ну, смотрите, Собчак - кто? Кандидат юридических наук, пришел истал заниматься политической деятельностью. Полторанин (как бы Вы к нему ниотносились) - кто? Обычный журналист, пришел и, в сущности, занялсяразрушением коммунистической системы. Ведь его основная функция - нежурналистская, а политическая, верно ведь? В: Петр Сергеевич, а Ваша основная задача все-таки в чем состояла? Втом лишь, чтобы разрушить советскую систему или что-то конкретное вместо неепостроить? О: Ну, что значит разрушить? Я перечислил, что сделал - разве это нестроительство? В: Отчасти, да. Вы как бы закладываете законодательный фундамент,который пока еще... О: Работает, уже работает. А как же! Вот Вы - акционер? Нет?Удивительно, теперь все акционеры, все меняют: кто ваучеры, кто деньги, кточто... Люди на основании этого законодательного фундамента создавали,создают и будут создавать предприятия, повышать свой жизненный уровень, атакже своих сограждан. Еще в 1991 г. я создал первую частную газету вСанкт-Петербурге - "Невский курьер". Все остальные газеты были тогда ещегосударственными, а у нас была частная, и нам с ее помощью удалось резкоповлиять на развитие общественного мнения в городе (а позже и в Москве),создать предпосылки для большего развития демократии. Чтобы открыть газету,мы объединились в акционерное общество, которое существует до сих пор (тамработают мои коллеги), выпускает книги, календари, брошюры и прочее...Другое дело, что конкуренции недостаточно, и наш товарный рынок не ломится,как в Гетеборге или других странах... В: Если он и ломится временами, то только от импортных товаров... О: Ну, а что тут удивительного, если страна 80% своих производственныхмощностей тратила на изготовление танков и станков.... Другое дело, конечно,что деньги стали проблемой. Правда, наш народ - очень своеобразный народ:ему хочется, чтобы и деньги были, и товар. Такого не бывает! В: По тому, что Вы говорите и как действуете, очевидно, что Выпредставляете собой личность "западного склада" - индивидуальность,стремящуюся к самостоятельности, не склонную целиком подчинятьсяколлективным действиям. Вы, что называется, "сами по себе". Вы же не будетеотрицать этот очевидный факт? О: Я, конечно, никогда не буду представителем "стада баранов"!.. Нонарод таков, каков он есть. Ничего страшного - переживем и одиночество... Новот пацаны, слава Богу, растут и готовы стекла у машин мыть, но получать заэто деньги! Другие - те, кто поумнее - готовы корпеть над языком, наукой, нотоже - получать, жить достойно! Я не понимаю, как это - не хотеть иметьсвоей яхты, не хотеть путешествовать по миру, летать на самолетах, ездить наавтомашинах? Женщина, которая не умеет водить автомашину, для меня уже неженщина! В: Разве Вам не очевидно, что очень большая часть населения не за вас,она (эта часть) ищет какого-то другого пути, неважно, как его называют"национальный", "российский", "третий"? О: Конечно, тогда надо продолжить разговор о чертах нашего общества. Мыпока упомянули такую черту, как "инертность", но есть еще и другие:"эгалитаризм", "ненависть к начальству, даже избираемому", "ненависть кбогатым; убеждение, что богатый человек может быть богатым только путемхищений или каких-то других неблаговидных действий", "зависть - пусть у менякорова сдохнет, но и у моего соседа тоже"... Эта уравнительная системавзглядов, в которой нет личной заинтересованности, конкуренции, обрекаетнарод на нищенское существование. Исторически ей на смену пришла другаяэтика, основанная на конкуренции, на частной собственности... И в Россииэтот процесс шел. Были люди, которые вместе со своими семьями покидали род,племя - сами (и становились "извергами" ) или были принуждены соплеменниками(и становились "изгоями"), и обосновывались отдельно. Но старое цепляется, ичеловек, не привыкший, не умеющий работать ("серятинка") хватается зауравнительный механизм и требует, чтобы все собирали и поровну делили.Старое цепляется, но его надо преодолевать. В: Петр Сергеевич, нельзя же всерьез утверждать, что нашенародонаселение не работает и никогда не работало. Ну, возьмите, к примеру,своих родителей - небось, они всю жизнь проработали... О: Артель "напрасный труд"... В: Однако люди, подчеркиваю, трудились, не покладая рук, и кое-что,осмелюсь заметить, построили. О: Да, закапывали деньги в землю, закапывали... Построили БАМ, каналВолга-Чограй, никому не нужные. В: Что бы Вы ни утверждали, но в стране много чего было, да и странабыла большая... О: Какой была, такой и осталась. В: Нет, даже с этой стороны нет - уменьшилась. О: При чем здесь это? Люди, жившие в Казахстане, по-прежнему там живут?Кто где жил, тот там и живет. В: Однако, если вернуться к сегодняшнему дню, не все так однозначно,как Вы говорите. Если по ходу реформ стало бы ясно, что лучше становитсяименно лучшим работникам, это было бы одно. К сожалению, этого нельзяконстатировать. О: Это естественно. В нашей экономике узкое место - это торговля: у насв три раза меньше торговых площадей, чем, например, в Японии. Нам здесь ещеработать и работать. Хотите хорошо жить - займитесь торговлей. Этообщественно-полезная деятельность. И так будет до тех пор, пока будетсуществовать дефицит торговых площадей, а, еще вернее, мы испытываем дефициткоммерсантов. В: А как Вам кажется, можем ли мы рассчитывать на "мягкую"трансформацию общественных форм? Без каких-либо серьезных социальныхпотрясений? О: А разве у нас они есть? В: Ну, как же - все-таки октябрьские события имели место? О: Да ничего там страшного не было... В: Тогда я спрашиваю Вас, как обычный средний человек: можете ли Высказать, когда в стране все образуется? О: А что это значит - образуется, на сколько градусов? И сейчас всеобразовано. У нас что - трамваи не ходят? В: Ну, хорошо. Тогда договорим, все-таки, о группах в обществе, имеющихотношение к собственности и власти. Если проще, какая из этих групп сейчассильнее: чиновники, директора, предприниматели? О: Да мы все - чиновники. Просто есть чиновники, ориентированные нареформы - их мало, считанные единицы. А большинство, вся чиновничьяструктура живет за счет распределения... Да я их всех к стенке поставлю свеликим удовольствием. В: Ясно, в смысле интересно..." К этому нечего добавить. Может, напомнить только, что не все надопринимать за чистую монету. Сегодня никто уже почти не вспоминает про интеллигенцию, говорят теперьо "среднем классе". Он составляет около 15% населения и поглощает 70% всехдоходов в России. Многочисленные исследования этого необычного социальногообразования обнаружили в его сознании крайнюю степень аутизма. Кстати, уже ипо типу мышления этот тип людей никак нельзя причислить к буржуазии - классулюдей с очень практичным мышлением. Уже в течение восьми лет представителироссийского "среднего класса" в подавляющем большинстве оценивают приопросах экономическое состояние страны как "катастрофическое". Тем не менееони уверены, что через 4-5 лет все наладится, и их будущее будет обеспечено.Попытки выяснить, на чем основано это их убеждение, к успеху не приводят.Они явно надеются на чудо (вернее, на целую серию чудес), но в этом несознаются. Другими словами, поражение их сознания глубже, чем было у немцевв 1944 г. - те надеялись на чудо-оружие, создание которого хотя быдекларировалось руководством Германии. В России "средний класс" верит вчудо, которого никто и не обещает.