Главная | Обратная связь

Создание некогерентности (несоизмеримости частей реальности)

Человек может ориентироваться в жизненном пространстве и разумно судитьо действительности, когда отдельные элементы реальности соответствуют другдругу и соединяются в систему - они когерентны, соизмеримы. Идеал порядка - гармония, когда части целого не только взаимосвязаны,но и "любят" друг друга, подходят друг к другу по форме и поведению. Если бытакое было, мы бы воскликнули: "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!". Ноидеалы, слава богу, недостижимы, и возникают кризисы - местные нестыковки,разрывы связей, так что целое, занимаясь ремонтом неполадок, развивается. Нов России не кризис, мы уже втянулись в зону катастрофы. Это - возникновениеобширных зон хаоса, который проникает в сердцевину целого, уже виден во всехего частицах. Это - вдруг возникшая несоизмеримость частей, так что связи немогут и восстановиться. Вспомните шедевр нашего масонского искусства, фильм Карена Шахназарова"Город Зеро" (масонское искусство - не ругательство, а жанр). В городе Зеропростого советского человека, командированного инженера Варакина, в двасчета вышибли из колеи и довели до гибели, поместив в три-четыре абсурдныеситуации (ниже мы подробнее поговорим об этом фильме). Пожар в доме - не катастрофа, а кризис. Хаос локализован, он - вгорящих конструкциях дома, а люди орудуют топором, тащат ведра с водой,выносят вещи. Части целого соизмеримы друг с другом - это порядок, хотя ичрезвычайный. Мы видим катастрофу, когда в доме пожар, а семья садится застол справлять именины. Чихают от дыма, моргают слезящимися глазами, ноделают вид, что ничего не случилось - а мамаша, соблюдая режим, дажепытается уложить орущего младенца спать в колыбельку прямо под горящейбалкой. В таком доме мы и живем. 1999 год. В Малом театре свет, позолота.Березовский, поднакопив денег, отдает их культуре - каждому корифею по 50тысяч долларов. Фазилю Искандеру, за какой-то антисоветский рассказик,который он вымучил лет десять назад, Юрию Любимову (этому уж само собой).Неважно даже, за что - они заслужили премию Березовского. Тут же "красный"вице-премьер по социальным вопросам товарищ Матвиенко. Восхищена поступкоммецената, наконец-то русская культура в надежных руках. Через момент на томже телеэкране возникает хирург, который просит выдать ему зарплату засентябрь, его честные 20 долларов - а то у него от голода дрожат руки, а онведь из-за нехватки врачей вынужден делать тройную годовую норму операций.Около этого хирурга мы вице-премьера по социальным вопросам не видим. Эти два сюжета на одном телеэкране, под одну и ту же улыбку ведущей,отражают абсолютную несоизмеримость частей нашей жизни - более абсурдную,нежели голая секретарша в заводоуправлении в городе Зеро. И как раз тотфакт, что все участники - министры и депутаты, хирурги и писатели, Миткова иее паства - чихают от дыма, но делают вид, что все в пределах нормы, говорито том, что мы входим в катастрофу. А, например, в декабре 1941 г., когданемцы подтянули артиллерию к Химкам, катастрофы не было, а был лишь кризис,из которого и вызрело наступление - потому что поведение частичек нашегоцелого было тогда соизмеримо с явлениями реальности. Что разрушает сознание? Впечатление общего, негласно уговоренногоабсурда. При котором средний нормальный человек теряет почву под ногами иначинает сомневаться именно в своем разуме. Если депутаты Госдумы, впиджаках и галстуках, ходят с серьезными, озабоченными лицами, о чем-тоделовито переговариваются, в день Рождества вместе справляют праздник - и невидят в общей ситуации ничего ненормального, так, значит, ненормален я? Помню, перед 1 Мая читаю в патриотической газете, что на просторахРоссии идет Третья Отечественная война. Тут же звонок в дверь - почтальон скруглыми от уважения глазами принес мне письма с пометкой"Правительственное". Поздравления с праздником от уважаемых мною лидеровоппозиции. Видно, попал я в какой-то список. Читаю: "Пусть счастье придет вкаждый дом!". Хватаю опять газету - там про Отечественную войну. В головесразу возникает образ: батька Ковпак в землянке подписывает кучупоздравительных открыток всему подполью от Путивля до Карпат с пожеланиемсчастья каждому дому - и дому повешенного партизана, и дому гауляйтера Коха. Вот, дебаты в Госдуме по принятию бюджета на 1999 г. Четыре чтения -очень дотошное рассмотрение. И никто не скажет о некогерентности бюджета, отом, что его части несоизмеримы. Половина доходов бюджета (более 200 млрд.руб.) прямо извлекается из кармана рядовых граждан - в виде НДС и импортныхпошлин - при покупке их скудного пропитания. Налоги на прибыль предприятийневелики (30 млрд. руб.). Это понятно - не хочется обижать Каху Бендукидзе,да и поди отними у него налоги, есть десятки способов их припрятать. Но почему так смехотворно мала плата за пользование недрами (8 млрд.руб.)? Ведь в бюджете не видно никакой другой статьи, через которую с"добытчиков" взыскивали бы плату за наши природные богатства. Налог сприбыли очень мал, а акцизы на бензин берутся с его покупателей. Мы знаем,что, остановив промышленность и сельское хозяйство, Россия богата толькотем, что извлекается из недр - газом, нефтью, металлами. Все эти "частныекомпании", которым розданы прииски, шахты и нефтепромыслы, владеют лишьпостройками, трубами да насосами, содержимое недр приватизации не подлежало,оно - собственность нации. В извлеченных из недр минералах были воплощены те 300 млрд. долларов(15 годовых бюджетов), которые преступно вывезены за границу. Почему же завыкачивание этих огромных богатств из наших пока что принадлежащих всемународу недр берется такая ничтожная плата - 350 миллионов долларов? Однатысячная доля того, что только тайком увезено! Ведь взять эту плату, вотличие от налогов, не трудно. Почему же никто не удивляется и даже неспрашивает? Может быть, я не понимаю какой-то простой вещи, а все понимают -и молчат? Но я, когда мне удается спросить кого-то "компетентного", такогопонимания не вижу. Наоборот, над моими как раз самыми простыми вопросамизадумываются с каким-то беспокойством - и замолкают. Как будто людям далитайный знак - "искать не там, где потеряли, а там, где светло". И вот онишарят руками под фонарем. Поскольку это делается искренне, это - знак беды. Ощущение безвыходности при возникновении острой некогерентностивозникает не от конкретной угрозы, а от нарастающего чувства, что всевовлечены в какой-то шизофренический карнавал. Например, в 1999 г. возникланесоизмеримость между явным углублением кризиса и утратой его отражения вполитической сфере. Вроде бы ясно, что общество расколото, но в чем раскол?Как он выражается в политике? Перед каким выбором мы стоим? Из какихальтернатив должен выбирать простой гражданин, чтобы решиться поддержать туили иную сторону? Еще недавно граждане имели хотя бы туманную иллюзиювыбора. Чубайс мерзавец, это было ясно. Он тянул нас в какой-то рынок,который на деле оказался полным блефом и обманом, при котором вытряхнулинаши карманы, превратили в деньги все, что можно продать, и вывезли зарубеж. Но образ Чубайса давал хоть какой-то смысл, хотя бы создавалуспокаивающее ощущение существования чего-то иного, а значит, наличия путей.Сегодня оказывается, что от того камня, который мы считали распутьем, дорогникаких и нет! Ни налево, ни направо, ни прямо. Назад - ни-ни. Ведь при Чубайсе люди хотя бы могли кричать: "Даешь смену курса! Даешьсмену курса!". Кто-то говорил даже о "правительстве народного доверия" иличто-то в этом роде. Главный результат того, что Ю.Д.Маслюков вошел вправительство, а Ю.Белов ("мудрый человек из КПРФ") назвал это правительство"красным", и с этим правительством слилась в гимне радости практически всяДума, заключался как раз в том, что у простого человека отняли иллюзиюсуществования выбора. Никакие политики до самой крайности не делают этого,ибо следующий шаг - отчаяние. Что же получается на распутье, которое вдруг обратилось в точку - безпутей? В рынок Россия переползти не смогла - это ясно всем, и это призналисамые рыночные умы вроде Лившица. Одновременно куда-то исчезли"антирыночники", поскольку они уже не под дулом пистолета, не под угрозойразгона, а по доброй воле голосуют за "бюджет Чубайса", только более жесткий- за "Чубайса в квадрате". Режим, нисколько не изменившись в своей сути,вдруг перестал быть антинародным и оккупационным - в правительстве чуткиелюди, Ельцин стал добрым дедушкой, а патриарх благословляет всех подряд,кроме антисемитов. И человек с ужасом приходит к выводу, что вся эта долгаябитва гигантов никакого отношения к его жизни не имела. Курс не былрыночным, оппозиция не была антирыночной. Курс просто вел к полному параличу- и продолжает вести туда же сегодня. И никто его менять, похоже, несобирается. По привычке говорили о выборах - Госдумы, президента. А между чем и чемвыборы? Что стоит за каждой клеткой в бюллетене? Хоть бы кто-нибудьобъяснил. Кто мешает что-то сделать для спасения России сегодня? Путин?Примаков? Зюганов? Кто предлагает что-то сделать - а ему не дает такое-то итакое-то препятствие? Ведь препятствий никаких давно нет! Полноенесоответствие хозяйственной и социальной действительности и ееполитического оформления вышибает людей из мало-мальски устойчивой системыкоординат. Такой человек беззащитен против манипуляции. С появлением В.Путина за шизофренизацию сознания плотно взялись уже инекоторые газеты оппозиции. Газета "Завтра" по целой странице в номереотдала сериалу "Проект "Путин", в котором полощет кандидата, забыв обовсяких приличиях, поминая всю его жизнь с пеленок. В No 10 о детстве Путинаговорится так: "У мальчика, уже прошедшего этап становления в дворовой стае,росла звериная ненависть к тем, кто лучше его". А о его состоянии каккандидата в президенты следующее: "Так цинизм и безжалостность ВладимираПутина превратили его из чиновника провинциального масштаба в диктатора, спотрохами заложившего себя дьяволу". Ну что ж, допустим. Но вместе с этим номером "Завтра" я купилприложение "День литературы", выпускаемое зам. главного редактора "Завтра"В.Бондаренко. Там тоже большая статья о В.Путине, под заголовком "Вставай,страна огромная!..". Доверчиво читаю и глазам своим не верю: "Но теперь -есть защитник. Глас народа - это услышал Владимир Путин! За его спиной -абсолютное большинство граждан России! Он - тот спасатель, который - слуганарода, и - надежда. Он нужен России - и Россия подняла его с выдохомоблегченья...". Перечитываю, думаю, что это какая-то тонкая сатира. Сновавчитываюсь: "Да, душевно открыт. Внушает доверие сразу. Редкая улыбка -ослепительна и наивна. Никакого пафоса. Никаких театральных штучек. Воля.Внятность. Вежливость. Суворовец! Солдат!". И - концовка: "Путь Россиисейчас ясен - с нами Путин! А Бог - рассудит!". Снова читаю - может, здеськакой-нибудь подвох? Не видно. Диапазон оценок об одном и том же человеке отдьявола до Бога - из одной и той же комнатушки, от одного и того жередактора. Что называется, плюрализм в одной голове. Эх, господа-товарищи,Проханов с Бондаренко, что же вы делаете с мозгами читателей? Акций по манипуляции, при которых возникает некогерентность, множество.Вот пример. В конце 1998 г. на телевидении была устроена большая кампанияпротив "антисемитизма". С проклятиями в адрес "антисемитов" на экран былипризваны все наличные силы - от Ахмадулиной с Березовским до Ростроповича сЩаранским. Уже тот факт, что было решено истратить такие тщательносоздаваемые фигуры, как Баркашов, говорит о значении, которое придавалосьоперации. Не будем вникать в конфликт по существу, отметим некогерентностьрассуждений, которая воспринималась как нечто нормальное. Органы исполнительной власти (глава администрации президента Бордюжа иминистр юстиции РФ Крашенинников) направили в КПРФ и во фракцию КПРФ вГосдуме запросы о мнении партии относительно высказываний А.М.Макашова иВ.И.Илюхина. Это нечто небывалое в светской юриспруденции. Юстиция требует упарламентской партии доказать, что она не сочувствует некоему тайному пороку(антисемитизм), определения которому сама юстиция не дает и дать не может.Идея ввести в правовую практику выяснение наличия или отсутствия вкакой-либо партии сочувствия высказыванию есть юридическая нелепость,которой вряд ли кто-нибудь мог ожидать в конце ХХ века в стране с все ещеприличным уровнем культуры. Над такими потугами охранки издевалсяСалтыков-Щедрин более ста лет назад ("вместо обвинения в факте - обвинение всочувствии"). Никто из демократов на телевидении не задал простого вопроса: наосновании каких правовых норм чиновник администрации требует от политическойпартии заявления о ее отношении к какому-либо событию? Каким законом емуданы такие полномочия? Будет ли он впредь опрашивать все партии и по поводулюбого высказывания, которое чем-то не понравилось администрации? Будет лидействовать принцип взаимности, так что политические партии смогут требоватьот президента отчитаться о его отношении к заявлениям политиков иличиновников? Например, о высказываниях Б.А.Березовского. Если бы этаинициатива увенчалась успехом, в России создалась бы совершенно нелепаяполитическая ситуация. В.И.Илюхин и А.М.Макашов не нарушили закона, им не было предъявленопрокуратурой никакого обвинения, и тем более нарушение закона не былоустановлено судом. Таким образом, администрация была недовольнавысказываниями, целиком лежащими в сфере идеологии и этики. Но эти сферы неотносятся к компетенции администрации. Эпоха морально-политического единстваобщества закончилась, и по многим вопросам общество расколото - прежде всегов результате действий правящего режима под лозунгом "Разрешено все, что незапрещено законом" - лозунгом, под которым пришел к власти этот режим. По своему строению вопрос г-на Крашенинникова абсурден. Чтобы задаватьвопросы о "сочувствии высказыванию", требуется сначала в суде доказать, чтовысказывания А.М.Макашова содержат несовместимые с законом враждебныеустановки по отношению к евреям как национальности. Философские диспуты - недело министра юстиции. Но само понятие антисемитизм никак не определено вправе и является чисто идеологическим. Признавать право администрациивыступать арбитром в таких вопросах - это и есть признак тоталитарногогосударства. Вообще говоря, антисемитизм ("нелюбовь к евреям"), даже если ондоказан, не есть нарушение закона, поскольку закон не предписывает любитьникакой народ - это сфера этики. Закон ограничивает действия в отношениикакой-либо национальности, а не высказывания. Та кампания конца 1998 г. привела к такому скандальному нарушениюлогики и правовому нигилизму, что даже демократическая "Независимая газета"(27.01.99) дала справку доктора юридических наук, члена Комитета ООН поликвидации расовой дискриминации Ю.Решетова. Он неохотно признал: "ПозицияСША базируется на абсолютизации закрепленной в первой поправке к Конституциисвободы слова и нашла свое выражение в решении Верховного суда 1969 года поделу Бранденбурга против Огайо, которое имеет прецедентное значение. Врешении было подтверждено право публично призывать к депортации черных иевреев (в Африку и Израиль), если только эти призывы не направлены кнемедленным насильственным действиям". Что на это скажут Крашенинников иАхмадулина? Право публично призывать к депортации евреев - каково? Ну ладно, США - известные расисты. Они российским демократам не указ.Есть Франция. О ней Ю.Решетов сообщает: "Франция сделала по статье 4Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминациизаявление о том, что содержащиеся в ней обязательства по запрещениюраспространения расистских идей и организаций, ведущих такуюпропагандистскую деятельность, противоречат свободе убеждений и свободеассоциаций. В том же направлении идут и оговорки Австралии, Австрии,Бельгии, Италии и Великобритании к этой конвенции". В целом проблема "антисемитизма" вносит все более тяжелые нарушения влогику политических рассуждений не только в России. В этом пункте возникпарадокс из-за того, что политики и СМИ не желают отказаться от мифадемократии и свободы убеждений. Они вынуждены, на деле, запрещать некоторыеубеждения, что явно противоречит правам человека, но при этом желают сделатьэто под знаменем защиты прав человека. Возникает некогерентность,разрушающая логическое мышление. Трудно нам будет вылезти из этой каши.