Главная | Обратная связь

Манипуляция числом и мерой

Числа представляют собой знаковую систему, которая оказываетнеотразимое воздействие и на сознание, и на воображение. Магия числа в том,что оно, в отличие от слова или метафоры, обладает авторитетом точности ибеспристрастности. Поэтому число - один из главных объектов манипуляции. Пожалуй, самым большим достижением при манипуляции с числами являетсяразрушение у человека способности "взвешивать" явления, он утрачиваетчувство меры. Речь идет не о том, что человек теряет инструмент измерения иснижает точность, "меряет на глазок", он теряет саму систему координат, вкоторую мы помещаем реальность, чтобы ориентироваться в ней и делать болееили менее правильные выводы. Мой коллега, профессор, видный обозреватель, излагал в 1991 г. в прессеверсию об идиотизме членов ГКЧП: они "ввели в Москву тысячи танков, но несумели взять власть". Спрашиваю: "Ты представляешь, сколько места занимаеттанк? Могли ли в центре Москвы разместиться тысячи танков?". "Не спорь, -говорит. - Я сам видел, да и по телевизору показывали". И когда опубликовалиофициальные данные о том, что всего в Москве было 55 танков, он эту цифрупринял, но одновременно продолжал верить в свои тысячи танков. Это - пример абсурдной веры в число. Свое очарование числораспространяет и на текст, который его сопровождает. Поэтому частоманипуляторы сознанием вставляют в текст бессмысленные или дажепротиворечащие тексту цифры - и все равно остаются в выигрыше, ибо насознание воздействует сам вид числа. Вот, видный социолог пишет вакадемическом журнале в 1991 г.: "подавляющее число респондентов (30-48%)повсеместно оценили миротворческие попытки руководства страны как неспособствующие предупреждению столкновений". Почему же 30% - "подавляющеечисло"? Нет, конечно, но социолог знает, что читатель не вникнет в число, онзапомнит вывод - тот вывод, который нужен автору не как ученому, а какидеологу, занявшему определенную партийную позицию. Т.Заславская утверждала, что в СССР число тех, кто трудится в полнуюсилу, в экономически слабых хозяйствах было 17%, а в сильных - 32%. И этичисла всерьез повторялись в академических журналах - замечательный примерутраты обществоведами минимума научной рациональности. Понятие "трудиться вполную силу" в принципе неопределимо, это не более чем метафора - но оноизмеряется нашим придворным социологом с точностью до 1 процента. 17процентов! 32 процента! Но главное, утверждение Т.Заславской, якобы обоснованное точной мерой,противоречит и здравому смыслу, и всему ее антисоветскому пафосу. Ведьвыходит, что советская система обеспечивала всем весьма высокий уровеньжизни, сравнимый по главным показателям с самыми богатыми странами, безизматывающего типа работы, свойственного этим богатым странам (тот, ктовидел толпу выходящих с фабрики рабочих в Гамбурге, поймет, что это значит).У нас не надо было трудиться в полную силу - на износ. Т.Заславская зваланас в общество, где подавляющему большинству придется работать на износ,подрабатывая в выходные и по ночам - и жить гораздо хуже, чем в СССР. Вера в магическую силу числа такова, что авторы порой даже неудосуживаются проверить свои собственные выкладки. Вот, в православномжурнале проклинают аборты: "Сегодня в России ежедневно убивают путем аборта13 тысяч ни в чем не повинных, еще не родившихся младенцев. Шесть миллионовв год. Куда там царю Ироду до нас!". Сколько дней в году у этого пророка?Если 365, то при масштабах детоубийства 13 тыс. в день за год выйдетвсе-таки не шесть, а 4,7 миллиона. Э-э, миллион туда, миллион сюда... Я ужне говорю, что и свои 13 тысяч в день автор высосал из пальца. Вдействительности в 1998 г. в России было сделано 2346 тыс. абортов, то есть6,4 тысячи в день. Конечно, 2,3 миллиона в год - это много, но все же не 6миллионов. Хотя число выглядит "точным" знаком, в воображении оно создает образы ина деле служит метафорой (а чаще гиперболой). Поэтому манипуляторы, в томчисле невольные ("вторичные"), очень часто запускают в общественное сознаниечисла, деформирующие ("поражающие") воображение. Они просто обезоруживаютразум человека. И.Бунин писал в "Окаянных днях": "Люди живут мерой, отмеренаим и восприимчивость, воображение - перешагни же меру. Это как цены на хлеб,на говядину. "Что? Три целковых фунт!?" А назначь тысячу - и конецизумлению, крику, столбняк, бесчувственность. "Как? Семь повешенных?!" -"Нет, милый, не семь, а семьсот!" - и уже тут непременно столбняк -семерых-то висящих еще можно представить, а попробуй-ка семьсот, дажесемьдесят!". Так у нас, кстати, манипулировали с ценами. Конечно, самая крупная кампания по манипуляции сознанием с помощьючисла была связана со сталинскими репрессиями. Мы затронем не центральнуючасть проблемы, а ее "периферию". Не на самом горячем примере лучше видно,что общественное сознание до сих пор отвергает всякую рациональнуюинформацию о действительных количественных масштабах репрессий. А значит,именно их количественная сторона была важна для манипуляторов. Так, у большинства отложилось в сознании, что в "кулацкую ссылку" былиотправлены миллионы крестьян. О.Платонов пишет: "За годы коллективизации и"раскулачивания" было сослано примерно 7-8 млн. крестьян, несколькомиллионов крестьян было заключено в лагеря и тюрьмы". Сегодня имеетсянастолько дотошно проверенная статистика тюрем и лагерей, что подобноеутверждение выглядит нелепо (к тюрьмам и лагерям мы еще вернемся). И чтозначит "сослано 7-8 млн. крестьян"? Ведь вместе с членами семьи этосоставляет 35-40 млн. человек! Иногда количество сосланных крестьян выражаюттотальным термином: все "справные работники". Однако есть современные архивные исследования, которые были проведены сперекрестным изучением самых разных, независимых учетных документов и далинадежные результаты (самая большая нестыковка данных составила 147 семей,которые с большой долей доверительности были разысканы по косвеннымсведениям). Всего в 1930-1931 гг. на спецпоселения ("кулацкая ссылка") быловыслано 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека. Это - 1,5%крестьянских дворов (официально к кулакам причислялось около 3% дворов).Считать, что "справные работники" составляли чуть больше одной сотой нашегокрестьянства - нелепость. Излишне здесь останавливаться на том, что мы необсуждаем суть этой трагедии нашего крестьянства и всей страны. Мы толькоотмечаем: используя количественные образы, на этой трагедии грели рукиманипуляторы сознанием. Схожий стереотип был создан в связи с судьбой советских военнопленныхпосле освобождения их из немецкого плена. В массовое сознание была внедренамысль, что их всех сразу отправляли в ГУЛАГ на Колыму, где они и сгинули.Между тем реальные данные не раз публиковались, причем даже деятелямиобщества "Мемориал", вот что интересно. Даже "своих" отталкивают, если ониговорят не то, что следует. В последние годы данные были проверены разнымиметодами и сегодня сомнений не вызывают. Итог такой. В фильтрационныхлагерях, созданных в конце 1941 г. для проверки бывших в пленувоеннослужащих, благополучно прошли проверку и были отправлены в армию, вовнутренние войска или на работу в промышленность свыше 95% рядовых исержантов, 4% было арестовано. Из числа офицеров в войска через военкоматыбыло отправлено 60,4%, в штурмовые батальоны 36,1%, арестовано 2,9%.Офицерам наказание строже (штурмовые батальоны) - но ведь фронт, а неКолыма. Особо сотрясают разум цифры, приводимые в качестве художественногообраза. Это явление как-то нами не осмыслено, но оно важно. Дело в том, чтоцифры художника нельзя понимать буквально, соотносить их с цифрамифизическими, они сродни цифрам религиозным. Религии же "уклоняются отконтакта с историческим временем". Глупо было бы и верить, и не верить, чтоНой прожил 950 лет, как сказано в Библии. Это "не те" годы. Но мы жепринимаем числа писателей за "те" числа! Одни верят, и это нелепо, другиевозмущаются, принимают эти цифры за злодейский обман. Тут отличился А.И.Солженицын. Сейчас движение населения ГУЛАГа погодам, со всеми приговорами и казнями, освобождением, переводами, болезнямии смертями изучено досконально, собраны целые тома таблиц. Ясно, что данныеСолженицына надо понимать как художественные гиперболы - но ведь веськультурный слой воспринимает их как чуть ли не научные данные лагернойсоциологии. Поразительно именно расщепление сознания: человек прочтетдостоверные документальные данные - и верит им, но в то же время он верит и"сорока миллионам расстрелянных" Солженицына. Вот это феномен русского ума. Именно ради воздействия на воображение, а не на разум, манипуляторыстремятся раздуть, увеличить и так огромные числа, причем увеличить их вдесятки, а то и сотни раз. Само это стремление обязательно преувеличитьреальную количественную меру может служить признаком манипуляции. Вотмаленький эпизод. Историк В.Н.Земсков вот уже почти десять лет заняткропотливой, но очень важной работой: он систематизирует архивные данные,отражающие деятельность ГУЛАГа, и публикует подробные сводки по всемкатегориям репрессированных. Публикует без эмоций, в специальных журналах поистории и социологии. Сам он ни в коей мере не сталинист, и это надежноконстатирует в публикациях. Не сталинист, но факты уважает. Демократы егостараются не замечать и в полемику с ним не вступать. Но поначалу устроилиатаку в виде обличительной статьи А.В.Антонова-Овсеенко. На это В.Н.Земсковответил в своей бесстрастной манере, и отрывок из него я приведу, потому чтов нем есть ценные методические замечания. Вот цитата из ответа В.Н.Земскова: "А.В.Антоновым-Овсеенко на страницах "Литературной газеты" в статье"Противостояние" было высказано мнение о фальшивом происхождениииспользуемых мной документов и, следовательно, недостоверном характерепубликуемых цифр. По этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос оподлоге можно было бы рассматривать, если бы мы опирались на один илинесколько разрозненных документов. Однако нельзя подделать находящийся вгосударственном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хранения,куда входит и огромный массив первичных материалов (предположить, чтопервичные материалы - фальшивые, можно только при допущении нелепой мысли,что каждый лагерь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинноеделопроизводство, и вторую - неподлинное). Тем не менее, все эти документыбыли подвергнуты тщательному источниковедческому анализу, и их подлинностьустановлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итогесовпадают со сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями,содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа на имя Н.И.Ежова,Л.П.Берии, С.Н.Круглова, а также в докладных записках последних на имяИ.В.Сталина. Следовательно, документация всех уровней, которой мыпользовались, подлинная. Предположение о том, что в этой документации моглисодержаться заниженные сведения, несостоятельно по той причине, что органамНКВД было невыгодно и даже опасно преуменьшать масштабы своей деятельности,ибо в противном случае им грозила опасность впасть в немилость у властьимущих за "недостаточную активность". Статистика заключенных ГУЛАГа, приводимая А.В.Антоновым-Овсеенко,построена на свидетельствах, как правило, далеких от истины. Так, он, вчастности, пишет в упомянутой статье: "По данным Управления общего снабженияГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов- по числу пайкодач в первые послевоенные годы". В списке лиц,пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует.Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов,причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А.В.Антонов-Овсеенко виделэтот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГасодержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных. Тот факт, что предположительная статистика А.В.Антонова-Овсеенко, равнокак и сведения О.Г.Шатуновской, опровергаются данными первичных гулаговскихматериалов, делает дальнейшее ведение полемики на эту тему совершеннобессмысленной. Добавим только, что в материалах всесоюзных переписейнаселения 1937 и 1939 гг. численность спецконтингента НКВД группы "В"(заключенные и трудпоселенцы) совпадает с нашими данными, взятыми изстатистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР иОтдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР". Как несложно - убрал запятую, запустил число в СМИ - и сотни миллионовчеловек верят. А когда возник стереотип, никакие доводы разума ужеманипулятору не страшны. Важный прием манипуляторов - создать образ числа (изредка обозначая егоцифрами), но не давая информации о точных количественных данных. Так,например, до сих пор эффективно используется образ чернобыльскойкатастрофы... Эта катастрофа была великой трагедией, она показала отдельномучеловеку, насколько он мал и беззащитен перед машиной государства и техники.Чернобыль многое заставляет переосмыслить. Но его значение опошляют ипринижают, заменяя проблемой прямой гибели пострадавших. Совсем недавно потелевидению вновь назвали число жертв - 300 тысяч человек. Между темпоследствия катастрофы и ее воздействие на здоровье и смертность с самогоначала внимательно изучаются международной группой из 200 экспертов,представляющих 25 стран и 7 международных организаций. Эта группа выпускаетинформационный бюллетень. Казалось бы, заводя разговор о Чернобыле,элементарная честность должна была бы обязать телевидение приводитьдостоверные данные - а потом уже переходить к собственным измышлениям. Нет,телевидение создавало и усиливало психоз. Сложность проблемы в том, что в результате понятного беспокойства взараженных зонах люди стали обращаться к врачам, чего раньше не делали, и уних обнаружена масса заболеваний, о которых они и не думали. Вычленить изних те, что связаны с катастрофой, невозможно без сравнительных исследованийздоровья в зараженных и незараженных зонах. Такие исследования ведутся. Вотнекоторые данные "Международного Чернобыльского Проекта", о которомговорилось выше, за 1991 г. Первым результатом заражения должны были бы бытьпатологические изменения щитовидной железы из-за действия радиоактивногойода, особенно у детей. В докладе сказано: "Не обнаружено статистическизначимых различий в щитовидной железе детей 2-10 лет в загрязненных иконтрольных населенных пунктах". Еще выводы: "В 1987-1988 гг. смертностьвсех состоящих в распределительном регистре на Украине была в 2-2,5 разаниже, чем среди всего населения. Самый низкий уровень смертности - средилиц, принимавших участие в ликвидации аварии и ее последствий (0,8-1,3 натысячу). Среди эвакуированных показатели составили 2,8-4,8 [в среднем поУкраине 11,4-11,7]". Дело, конечно, в том, что ликвидаторы последствийаварии и эвакуированные - люди в основном молодых возрастов, потому у нихсмертность ниже. Но ведь и никаких выводов о небывало высокой их смертностиникак сделать нельзя. Никакого увеличения смертности детей до 1 года взараженных областях также не произошло - ее динамика по Брянской, Киевской,Житомирской, Гомельской и Могилевской областям точно такая же, как и внезараженных областях. Часто говорят также, что авария вызвала "эпидемиюраковых заболеваний". Мол, раз радиация, значит, рак - иного не дано. Однакона фоне того роста числа онкологических заболеваний, который был вызванобщим старением населения, а потом ухудшением питания и ослаблениемиммунитета, влияния чернобыльской аварии вообще заметить невозможно. С 1980по 1985 г. прирост числа заболевших злокачественными новообразованиями вРоссии составил 16 на 100 тыс. человек. С 1985 по 1990 г., то есть именно втот период, когда должны были проявиться последствия аварии - 17. А с 1993по 1998 г. прирост составил 26 случаев на 100 тысяч. Как здесь можно выявитьвлияние аварии? Подчеркну, что речь идет о процессах, которые находятся подвнимательным и дорогостоящим наблюдением большой международной бригадыученых. Не потому, что им жаль здоровья брянских детей, а потому, чтоистория поставила в Чернобыле огромный и бесплатный для Запада экспериментнад людьми, и они разумно стараются выжать из него всю информацию. Похоже,это стало и экспериментом над российским телевидением. "Миллионы расстрелянных", "300 тысяч умерших от радиации" - все этопоражает воображение. Однако чаще бывает, что манипуляторы вбрасывают всознание число правдоподобное, так что человек и не думает свести в умеконцы с концами. Число начинает работать и "активизируется" в нужный момент.Вот, нынешние идеологи в своих целях интенсивно эксплуатируют "факторрелигии", вовлекая Церковь в свои пропагандистские спектакли (частопредельно пошлые, вроде молебна при закладке атомной подводной лодки -хорошо хоть не при выпуске каждого контейнера с бактериологическим оружием).Чтобы убедить, будто "добрый русский народ" отшатнулся от всяких вредныхсоциальных идей и "вернулся в лоно", манипулируют числом верующих. Одновремя называли даже цифру 40 процентов. Потом начали возвращаться кправдоподобию. Наконец, ввели критерий "активные верующие" - те, кторегулярно посещает воскресные службы. социологи, истратив на свои изысканияизрядную сумму денег, объявили, наконец, цифру: в Москве таких "активных" -4 процента. Четыре на сотню. Правдоподобно! И число пошло гулять по прессе. А теперь рассудим здраво. Четыре процента для Москвы - это 340 тысяччеловек. Кроме того, на воскресных службах в церквях всегда присутствуетпроцентов 10-15 приезжих. Итого 400 тысяч. В Москве сегодня 200 действующихцерквей. Большинство их - малые церкви, вместительность которых не превышает40-50 человек. Утверждать, что в среднем во время воскресной службы вмосковских церквях участвует по 2 тысячи прихожан на каждую церковь -нелепость, абсурд абсолютный и очевидный. Но ни социологи, ни редакторытаких газет, как "Аргументы и факты" (факты!), ни их читатели в цифренисколько не усомнились. Впрочем, социологи и редакторы - понятно, ониименно за это деньги получили. Речь - о читателях. Широко распространена манипуляция с числом посредством использования"средних" показателей. Часто это бывает по неведению (вторичнаяманипуляция), но нередко имеет место и сознательный подлог. Средним числомможно пользоваться, только если нет большого разрыва в показателях междуразными частями целого - иначе будет как в больничной палате: один умер иуже холодный, а другой хрипит в лихорадке, но средняя температуранормальная. Вот, в середине реформы и власти, и оппозиция утверждали, будтопотребление в стране упало на 30%. Это - на фоне нарастающего недоедания участи населения. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включаяимпорт) мясопродуктов в целом упало на 28, масла на 37, молока и сахара на25%. Но этот спад сосредоточился почти исключительно в той половине народа,которую сбросили в крайнюю бедность. Значит, в этой половине потреблениесамых необходимых для здоровья продуктов упало на 50-80%! А власти,оппозиция, да и вся интеллигенция делали вид, что не понимают этой простойвещи. Ложный образ возникает и вследствие недобросовестного употребленияотносительных чисел без указания абсолютных величин. Например, ростотносительного показателя от малых величин создает ложное впечатление.Допустим, спад производства тракторов в 1990 г. был 10%, и рост ихпроизводства в 1999 г. был 10%. Ура, идет "компенсация спада", на 10% упало,на 10% приросло. Но в 1990 г. мы имели потерю в 24 тыс. тракторов, а в 1999г. прирост в 1 тыс. - в абсолютном выражении вещи несоизмеримые. Сейчас нас успокаивают: все налаживается. В 1999 г. ВВП вырос на 2%.Здорово, реформы дают плоды! А что такое теперь ВВП, валовой внутреннийпродукт? Нам это не объясняют, не хотят огорчать. А ведь у нас теперьмонетаризм, и ВВП отражает только движение денег. В советское время сделалимне глазную операцию (обжег глаза в лаборатории). Пожал я руку хирургу,поцеловал врачиху и пошел домой - никакого прироста ВВП. А сегодня мойнезнакомый собрат наскреб денег, пошел к Святославу Федорову, заплатилтысячу долларов и получил услугу. Не знаю, как насчет поцелуя, но ВВП Россииподскочил на 28 тысяч рублей (согласно курсу доллара). Если у нас у всехвдруг вырастет катаракта, то ВВП России взовьется до небес - усилиями одногоСвятослава Федорова со скальпелем. И манипуляции числом и мерой. Учебная задача: купля-продажа земли. Разберем одну мягкую, не связаннуюс кровью, но важнейшую по последствиям программу манипуляции сознанием вРоссии, которая обрушилась бы, если бы люди в уме произвели простейшийрасчет - имея на руках все необходимые данные. Это - программа внушениямысли о благотворности купли-продажи земли. В России 130 млн. га пахотной земли. Сегодня, по оценкам экспертов, еецена на рынке была бы в среднем 500 долларов за 1 га. Значит, за всю нашуземлю Россия получила бы сегодня всего 65 миллиардов долларов. Этосмехотворно мало. Мы миллиардами долларов не привыкли оперировать, поэтому давайтерассудим по-иному. С 1 га земли колхозы в среднем собирали по 20 ц пшеницы.Говорят, фермер будет намного эффективнее колхозов - иначе зачем и огородгородить. Допустим, реформаторы предполагают, что нормальный урожай с нашейземли должен быть 3 тонны с гектара. И за такой гектар жаждущие землипокупатели готовы отдать 500 долларов. Разумная ли это цена? Предположим, кто-то (например, банк) купил землю, но сам ее необрабатывает, а сдает в аренду. Так скорее всего и будет, на то и частнаясобственность. Какова нормальная арендная плата при рыночной экономике? Мыее знаем по "столыпинской" России - половина урожая. Арендаторы были восновном "испольщиками". Такое же положение и в других странах. Во всякомслучае, ниже одной трети урожая редко где снижается. Но что такое половина урожая, сколько это стоит? Цена пшеницы намировом рынке колеблется около 200 долл. за тонну. Значит, урожай с гектараза один год стоит на рынке 600 долларов. А арендная плата владельцу составит300 долларов. За год! А землю он купит навечно - за 500 долларов. Неужели невидно, что это не "купля", а грабеж, насильное изъятие земли и у крестьян, иу народа в целом. Во времена столыпинской реформы земля продавалась через Поземельныйбанк по цене 125-150 руб. за десятину. Это около 6 годовых платарендатора-испольщика. А сегодня меньше платы за 2 года. Значит, цену землисбили почти в четыре раза - при том, что за годы советской власти вложеныогромные средства в строительство дорог, обустройство полей, известкование имелиорацию, электрификацию всего сельского пространства. То есть, реальнаяцена земли должна была вырасти в несколько раз - а ее снизили. Искусственно!Так же, как "продали" Березовскому "Сибнефть" за 100 млн. долларов, а она,оказывается, уже через год оценивается в 5 млрд. долл. - в 50 раз дороже!При том, что он в нее не вложил ни копейки, а лишь получил с нее прибыль. Перейдем к производству. Для начала устраним маленький примитивныйобман, что вбивают нам в мозги: якобы фермер под залог земли получит большойкредит в банке и сразу воспрянет - накупит машин, удобрений, серьги жене (асейчас залога земли нет, поскольку продать ее нельзя). Каждый может взятькарандаш и подсчитать, какую сумму получит фермер под залог земли. Этонастолько смехотворная величина, что даже нелепо говорить о том, чтобы натакие деньги финансировать цикл производства. За участок в 50 га (обычныйдля фермеров) он получит, как это было в Поземельном банке до революции,кредит не более половины цены его земли. Поскольку, по оценкам экспертов, всреднем по России земля будет идти по 500 долларов за гектар, то за весьсвой заложенный участок фермер сможет получить кредит в 12,5 тысяч долларов.Как он может на эти деньги вести рыночное хозяйство, если его конкурент вЕвропе на такой же участок каждый год получает безвозмездно и без процентов55 тысяч долларов бюджетных дотаций? Потому-то речь идет именно о продажеземли - ни о чем другом реформаторы не думают. Подойдем с другой стороны. Давайте на минуту встанем на позициюрыночников, Кириенко с Немцовым. Ну хочется им видеть в России западногофермера! Помечтаем вместе с ними. Они ругают большевиков, которые "обещали землю крестьянам, да неотдали". Ну что ж, давайте считать, что вместо большевиков был Гайдар-внук,и землю он крестьянам таки отдал. И у нас сейчас в России живут 20 миллионовмаленьких "помещиков", родом из колхозников - у каждого "пай" в 6 гектаров.Это сразу упрощает дело, позволяет обойтись без революции, без"экспроприация земли" и т.д. Чтобы наладить частные фермы, землю надоарендовать у нынешних хозяев, как крестьяне арендовали ее у помещика до 1917г. Аренда - чисто рыночный механизм, капитализму не мешает. Точно так жеделают фермеры на Западе - никто не отнимает там землю у собственника, аарендует. Так, в Испании есть две очень большие агропромышленные корпорации,их фермы - по всей стране. Практически вся земля арендована, своей оченьмало. Прекрасно идет дело, никаких проблем. В России крестьяне арендовали землю "исполу" - за половину урожая. Этожестоко. Давайте положим нашему фермеру самые льготные условия: 10% урожая -хозяину земли (нынешнему колхознику или пенсионеру), и 10% - государству(местной власти и центру пополам). Итого 20% урожая - за землю. Это неплохиеусловия аренды для фермера. Скажем, некий банк "Альфа и Омега" решил устроить ферму разумныхразмеров в 100 га пашни, арендовав у 15 колхозников их паи, и налаживаетсамое выгодное и простое дело - производство озимой пшеницы. Он покупает 5тракторов (это - меньше половины западной нормы, но наши батраки люди негордые), 1 грузовик, 1 комбайн и инвентарь, сооружает минимально необходимыепостройки. Нанимает пять рабочих. Это выгодный размер фермы, т.к. можнообойтись без освобожденного начальника. "Единицу" в 100 га можно удвоить безсущественного изменения пропорций. Так что будем говорить об этой "единице". Для справки: в Польше в частных хозяйствах на 100 га было в среднем 24работника и 6 тракторов. В СССР на 100 га пашни было 12 работников (многоженщин было занято на фермах, на огородах и т.д.). Мы делаем ферму пожестче,банкир шутить не любит, будет дубить шкуру пятерых работников, ему этовыгоднее. Что получится в лучшем случае (в лучшем для фермера) и какие ещебудут расходы? Посчитаем в долларах, а то запутаемся с миллионами. Минимальные расходы на зарплату плюс обязательные отчисления насоцстрах составят 30 тыс. долл. в год (не считая нанимаемых ремонтников,консультаций у агронома и т.д.). Это - минимум для рабочих с семьями. Надоподчеркнуть, что эта зарплата по реальной покупательной способности ниже,чем была в колхозах в конце 80-х годов (442 руб. на двух работающих в 1989г.). Держать пятерых с интенсивной работой выгоднее, чем десятерых вполсилы.Но эти пятеро уже будут рабочие, а не крестьяне, они с приусадебного участкажить не могут. Каковы будут затраты на материально-техническое обеспечение? В колхозахзарплата и материальные затраты соотносились как 4:5. Сейчас материалы резкоподскочили в цене (особенно горючее и удобрения, а без них никак нельзя), азарплата упала. Кроме того, в колхозах и совхозах эффективностьиспользования техники была на недосягаемом для фермера уровне - СССРобходился всего 1 трактором на 100 га пашни. Так что соотношение "зарплата -материальные затраты" будет в лучшем случае около 1:2 (если, конечно фермерыстанут действительно работать, а не грабить на шоссе). Значит, наматериальные затраты уйдет в год около 60 тыс. долл. 100 га пашни при трехпольной системе (пшеница, пар и клевер) дадут вгод эквивалент 150 т пшеницы (включая сюда и выручку за клевер). В декабре1999 г. цена реализации пшеницы на российском рынке была 1725 руб. (63,9долл.) за тонну. Значит, весь годовой урожай нашей фермы (при урожайности 30ц с га) будет стоить 9585 долл. - так вот сбили цену в России. Какие минимальные выплаты должен сделать хозяин, собрав урожай(предположив даже, что у него есть бесплатный кредит, так что не надоплатить проценты)? 20% урожая за аренду - 2 тыс. долл. плюс 30 тыс. зарплатаплюс 60 тыс. материальные расходы. Итого он должен выплатить 92 тыс.долларов - без налогов! Заметим, что аренда составляет в этих расходахнебольшую величину. Значит, если бы земля у банка "Альфа и Омега" быласобственная, это дела не изменило бы, все равно пришлось бы платить 90 тыс.(плюс налог на землю). Отсюда видно, что при самых лучших (реально не достижимых) условияхрасходы почти в десять раз (!) превышают доход до вычета налогов, а уж ВЧКих как-нибудь да вырвет. Никакой, даже самый безумный капиталист (а таковыхне существует в природе) сеять в России пшеницу на условиях рыночнойэкономики не станет. Пока что ее сеют потому, что ничего не платят заресурсы - добивают то, что осталось от советского времени. И почву, имашины, и рабочую силу. Почему же сеют западные фермеры, хотя бы и у себя, в благодатномклимате? Потому, что в ЕЭС в середине 80-х годов только бюджетные дотации на1 га пашни составляли в среднем 1099 долларов. На 100 га это 110 тыс.долларов в год. Только дотации! Ясно, что никаких дотаций Чубайс русскимфермерам не даст. Не потому что жадный, а просто у него руки коротки грабитьмексиканских и бразильских рабочих, чтобы приплачивать своим фермерам. А срусских рабочих уже и содрать нечего - кожа да кости. Значит, должны мы зарубить себе на носу: купля-продажа земли никакогоотношения к выращиванию пшеницы и прочих злаков не имеет. Никакой дурак небудет устраивать капиталистическую ферму себе в убыток. Есть нескольконебольших пятен земли с особо высокой урожайностью (там, кстати, и селилисьразумные немцы-колонисты) - Приазовье, Среднее Поволжье - но они погоды неделают. Другое дело - купить землю и сдавать ее в аренду (уже не за 10, а за50% урожая). И ведь ее будут арендовать - вот в чем загадка России. Когда А.В.Чаянов обнаружил это явление, он, похоже, понял, что это -открытие очень важное. Сейчас я бы сказал, что это - открытие эпохальное. Внем - момент истины, сравнение фермера и крестьянина. Чаянов пишет наосновании огромного материала: "Несмотря на кажущуюся парадоксальность, мысмеем даже утверждать, что крестьянское хозяйство будет готово платить заземлю тем больше, чем ее у него меньше и чем оно беднее. Динамика земельныхи арендных цен в России... свидетельствует о том, что цены, которыемалоземельные крестьянские хозяйства платят за землю, значительно превышаюткапиталистическую абсолютную ренту". Понимаете, как обстоит дело? Капиталистическое хозяйство вестиневыгодно, а крестьянское - выгодно! Поэтому буржуй, купив нашу землю, всеравно сдаст ее в аренду крестьянину. И жилы из него вытянет. Почемукрестьянское хозяйство выгоднее фермерского - особый вопрос, и мы его будемподнимать. Расчет, который я привел, приблизительный и грубый. Его можно уточнить,расписать все расходы (выплаты за кредит, найм сторонних работников, налоги,рэкет и т.д.). Да и не получит фермер 30 ц с гектара, землю уж семь лет неудобряют. Расхождение между расходами и доходами при этом лишь увеличится.Думаю, следовало бы нашим аграриям в Думе проделать эти расчеты ипотребовать по ним гласных дебатов. Пусть Черномырдин официально скажет, начто он рассчитывает, агитируя за куплю-продажу земли. Уж он-то из деревни,как же ему не стыдно? Можно, конечно, прислуживать захватчикам, но не дотакой же степени. Программы манипуляции такого типа проходят в России только потому, чтоу людей сумели предварительно отключить ощущение меры.