Главная | Обратная связь

Утрата меры и некогерентность мышления

"Правда" от 21 сентября 1999 г. уделила чуть не полстраницы письмунекоего К.В.Авдеева (62 года, пенсионер, с высшим образованием) подзаголовком "Пусть на месте России образуется бездонный океан". Этот человек,мол, возненавидел Россию, и для оппозиции важно разобраться, как же такоемогло случиться. Тезисы его письма хорошо показывают, какие блоки сознанияотключаются при длительном "промывании мозгов". Возникает такаяинтеллектуальная конструкция, что со стороны не верится. Приходит на ум, чтоэто - провокация. Сидят умненькие молодые люди и строчат патетическиенелепицы, которые рассылают в газеты оппозиции, а те расстраиваются и сбольшим жаром или глубокомысленно начинают спорить. А умненькие читают ихохочут: как ловко они провели "отмороженных" русских коммунистов ипатриотов. Такие случаи известны, но, как выяснилось, существование Авдеева- истинный факт, и письмо его истинное. И утверждения его имеют общеезначение, они широко представлены и в политических, и в обыденныхразговорах. Так что можем использовать его тезисы как учебную задачу. Вот концовка письма Авдеева: "Сообщаю свой адрес. Телефона нет. Все какв недоброй памяти коммунистические времена: микрорайон сдали, а остальноеабы-абы да как-нибудь". Кто сегодня в здравом уме скажет, что у нас "все как в коммунистическиевремена"? Да и где тот "микрорайон", где пенсионерам раздают квартиры - аони при этом недовольны, что еще нет телефона? Странно и то, что слова"недоброй памяти коммунизм" говорит человек, через абзац поминающий Маркса иЛенина ("Ленин - дитя человечества, лучший из лучших его сынов"). Это -некогерентность. Много места в письме Авдеева уделено проклятиям в адрес советскойкосмической программы. С нею он связывает свои беды, и это - одна из идей,внедренных в массовое сознание. Он дает понять, что очень нуждается и живетс огорода: "И я, пожилой человек, впрягаюсь в плуг и тащу его промеж грядок.И это при ракетах!". Впрягается в плуг... Где его взял Авдеев? Как он в неговпрягся? Кто идет за плугом? Зачем он его тащит "промеж грядок"? И главное,причем здесь ракеты? Авдеев увязывает их с плугом так: "за бугром" ракет нет, но у любогоогородника маленький моторчик за плечами, и он им "пропашет огород". С чегоон взял, что "за бугром" нет ракет? Что падало на Сербию и Ирак? И что этоза моторчик чудесный, который ихний пахарь-пенсионер носит за плечами(почему не в жилетном кармане?). Допустим, Авдеев не бывал за "бугром" и невидел, как там работают на огородах. Но ведь все, что есть там чудесного,нам сегодня пытаются всучить на каждом углу, ТВ все уши рекламой прожужжало.Почему же Авдеев не купит себе такой моторчик вместо русского плуга? Как емумешают ракеты? Похоже, он решил, что "за бугром" эти моторчики пенсионерамраздают бесплатно. И все "жизненные" доводы Авдеева против России (и особенно СССР) стольже некогерентны. Недаром он постоянно поминает "Философические письма"Чаадаева, которого за эти письма вполне разумно поместили в сумасшедший дом.Главный вывод Авдеева сводится к тому, что Россию не следует любить, нодоводы никаким боком не касаются проблемы любви к России - логика разорвана.Он пишет, что купил внуку велосипед, и на нем "разлетелась тормознаяпластина на задней вилке. Но зато есть ракета". Ну, разлетелась какая-топластинка (резиновая колодка, что ли). Поставь на место и закрепи получше -но, казалось бы, при чем здесь ракета? Нет, Авдеев уверен, что в ней всябеда: "Мы делали ракеты. Зачем? Ответьте мне вразумительно - зачем? Оборонаи защита Отечества не в счет". Ну, если ему оборона Отечества не в счет, тои ответить вразумительно невозможно - не поймет. Вот вторая группа доводов - нехватка того или сего: "А за что любить[Россию]? Еще во времена СССР я хотел купить шахматы. Они провалились сквозьземлю". Более нелепого примера придумать нельзя. Шахмат в СССР не было!Только номенклатуре удавалось поиграть. Читаем дальше: "За что любить, когда за зарплатой идешь к директору, заквартирой - к директору...?". Откуда свалился этот "Авдеев"? Все советскиелюди получали зарплату в кассе бухгалтерии, а очередь на жилье была введении профкома. Причем здесь директор? Но даже если бы все это держалдиректор - какая разница? Главное, что зарплату платили, а квартиры давали.И причем здесь любовь, где логика? По логике Авдеева, любить надо ту страну,где нет директоров. А где такие страны? Ведь даже в частных фирмах сидятдиректора. А квартиры, как и моторчики, надо не просить, а покупать. Следующий мотив - льготы начальства, причем льготы советского типа, ане оклад в 22 тысячи долларов у нынешних чиновников. Удивительно, насколькосильно вбит этот электрод в мозг пенсионеров - уж десять лет как нетсоветской номенклатуры, а льготы ее до сих пор спать не дают. Пишет Авдеев:"Франция позволяет только пяти человекам в правительстве иметь служебныйавтомобиль". Откуда эта чушь? Покойный Цветов или какой-нибудь Бовин брякнулв годы перестройки? Но главное - что хочет этим сказать Авдеев? Видимо,намекает, что министры во Франции жили намного скромнее, чем в СССР. Но ведьэта мысль просто нелепа. Многие помнят, как в 1991 г. демократы травили маршала, который купилсо служебной дачи списанный холодильник "ЗИЛ" выпуска 1977 г. за 28 руб.(при цене нового холодильника 300 руб.). Маршал СССР - повыше министра (вСССР всего было 30 маршалов). Во Франции министр о такой мелочи, какхолодильник, вообще не думает. Для него минимальная достойная вниманияпроблема - покупка виллы, яхты или пакета акций крупного банка. Да и вообще,какая связь между бытом министра и любовью к стране? Никакой связи нет.Гитлер даже мяса не ел, такой был скромный. По логике Авдеева, мы за этодолжны любить Третий Рейх? Беда в том, что у многих интеллигентов логика так же разорвана, как уАвдеева. Они берут бытовое неудобство, часто ничтожное ("резинка отскочила,шахмат не завезли"), и делают из него нелепые, но крайне важные выводы:"пусть на месте России будет океан". Достоевский писал о таком "человеке изподполья", что пусть весь мир в пропасть рухнет, но чаю ему вовремя подай. Как же возникает эта несоизмеримость, когда человек теряет способностьвзвесить на верных весах неудобства и достоинства? Ведь знает Авдеев, что"шахмат не завезли", но шахматисты в СССР были, и было их очень много, ибыли они лучшими в мире. Он обязан был бы брать оба эти явления вместе. Вотпервая слабость, присущая очень и очень многим: преувеличение неудобства.Пишет Авдеев: "Брежнев едет в Кремль - перекрываются все дороги в округе,часами стоят большегрузные автомобили". Задумайтесь, и увидите, чтопреувеличение чудовищное. Никогда не перекрывались "все" дороги - зачем? ВКремль Брежнев из любой точки Москвы доезжал от силы за 15 минут, так что немогли "большегрузные автомобили" стоять часами. Брежнев же не на велосипедеездил, как президент Финляндии (Авдеев уверен, что президент Финляндии ездилна велосипеде, потому что "жалел государственные средства на бензин" -поверите ли такому идиотизму?). С примитивной утраты чувства меры начинается в уме процесс, приводящийк несоизмеримости философской. Авдеев подтягивает Маркса: "Есть закон: бытиеопределяет сознание". Да, бытие, быть может, определяет, но ведь вы,"пенсионер из подполья", о бытии не сказали ни слова, вы говорите только обыте. Вы хотите уколоть нас тем, что "Королев сидел, Туполев сидел".Подумали бы над такой вещью: Королев сидел, а потом с любовью к странестроил ту самую ракету, что вы проклинаете. Почему бы это? Потому, что длянего бытие было выше быта, он имел здоровую способность верно взвешиватьявления. Авдеев подтверждает как бы общезначимую установку: "сматывать надо изэтой страны". Когда в стране разруха, хаос и опасности, появление множествалюдей, которые желали бы "слинять из этой страны", не должно вызыватьудивления. И нечего пыжиться дать этому какое-то философское оправдание,тревожить бедного Чаадаева. Вон сколько во время войны под немцами выползлополицаев. Многие из них были искренними патриотами - но своя шкура дороже.Однако больно человеку считать себя подонком, и он ищет объяснение. Ах,обидели Туполева - так я пойду к немцам служить. Это наивные уловки. Во врезке к статье "Правда" делает упор на этике: мол, хорошо ли такотноситься к Родине? Это ошибка. Нет у Авдеева никакой проблемы идеалов, аесть проблема утраты логики. Куда он собирается "сматывать" (пусть не себяуже имея в виду, а некоего обобщенного "пахаря")? Может быть, в Бангладеш?Это ведь тоже "за бугром". Нет, явно не в Бангладеш - там бы он моторчика заплечами не получил, и даже лопатой не мог бы копать, потому что был быбосой. Деревянной сохой ковырял бы "промеж грядок". Авдеев почему-то уверен,что "сматывать" ему предназначено в Париж или Чикаго. Предположим, его тудапустят, и он даже сможет купить там и шахматы, и зонтик жене. Почему же егопустят, а жителя Бангладеш не пускают и даже расстреливают на границах, еслион пытается пробраться тайком? Может быть, Авдеев от природы такой ценныйкадр? Нет, не от природы. Его таким сделало общество - а иначе он ползал бына четвереньках, как дети, воспитанные волками. Если кого-то из русскихсегодня пускают в Чикаго, чтобы они там "пахали", то только потому, что унас были Королевы, которые делали ракеты и заставляли Авдеевых крутитьгайки. И Авдеевы этому научились, тем самым приобретя для Чикаго ценность,какой не имеет житель Бангладеш. Эту ценность предоставили Авдееву "недобройпамяти коммунистические времена". Но он этого искренне не понимает - потомучто расщеплено мышление. Есть еще маленькая проблема. Авдеев не только хотел бы "умотать из этойстраны", но и желает, чтобы после его отъезда на месте России возникбездонный океан - чтобы Россия исчезла с лица земли. Это желание неоправдывается никакой некогерентностью. Не любить Россию - право любогоАвдеева, насильно мил не будешь. Уехать - тоже право, хотя и с примесьюворовства, если уезжают не рассчитавшись. Но уехать и желать гибели всемтем, кто остается и никакого зла Авдееву не сделал - установка свихнувшегосячеловеконенавистника. Впрочем, это тема для будущего Достоевского.