Главная | Обратная связь

Краткосрочная память и манипуляция в политике

За годы перестройки в ходе антисоветской кампании в массовом сознанииудалось сильно исказить историческую картину политического спектра Россииначала века. Например, большевики были представлены как самая революционнаяи радикальная партия, хотя на самом деле из левых партий их следует считатьумеренными (а во многих отношениях даже консерваторами - поэтому в провинциилетом 1917 г. бывшие черносотенцы примыкали обычно именно к большевикам). Вотличие от других революционных партий - социалистов-революционеров ианархистов - социал-демократы принципиально отвергали индивидуальный террор.А ведь он во многом предопределил состояние общества и создал общую"культуру насилия". Вообще, у нашего читателя создали ложное представление отом, что буржуазное общество является обществом диалога и компромисса, чтооно изначально отвергает революцию. Мало-помалу наша демократическаяпропаганда постаралась вытравить из нашей памяти и Кромвеля, и якобинцев, идаже революцию, приведшую к возникновению США. Между тем их отец-основательТомас Джефферсон считал, что революции должны происходить каждые 20 лет. Такчто Троцкий со своей теорией перманентной революции - в какой-то степениплагиатор. Революционизм коренится в самой философии гражданского общества. Когда идеологи ассоциируют русскую революцию исключительно сбольшевиками, они идут на самый заурядный подлог - революцию на "последнейпрямой", уже в ХХ веке, готовили прежде всего эсеры и анархисты, но и кадетынемало для нее сделали. Вообще, катастрофическим сломом всего старогожизнеустройства была именно Февральская революция, в которой большевики непринимали никакого участия. Поэтому антикоммунисты сегодня вынужденыманипулировать историей: не могут же они открыто стать на сторону эсеров ианархистов, более разрушительных, чем большевики, революционных течений.Назвать себя сторонниками кадетов? Но те оказались совершенно несостоятельныи были отвергнуты практически всем обществом. Недаром М.И.Пришвин писал вдневнике перед революцией: "Никого не ругают в провинции больше кадетов,будто хуже нет ничего на свете кадета. Быть кадетом в провинции - это почтичто быть евреем". На выборах в Учредительное собрание 85% голосов былоподано за революционные социалистические партии. Так обращаясь с историей, нынешние идеологи издеваются над трагедиейкадетов - важного течения в русской политической истории, немногочисленнойкогорты честных либералов. А ведь их неудача очень важна для пониманияРоссии. Над ней размышлял М.Вебер, внимательно изучая нашу революцию 1905 г.Он писал, что кадеты прокладывали дорогу как раз тем устремлениям, чтоустраняли их самих с политической арены. Либеральная аграрная реформа,которой требовали кадеты, "по всей вероятности мощно усилит в экономическойпрактике, как и в экономическом сознании масс, архаический, по своейсущности, коммунизм крестьян", - вот вывод Вебера. Таким образом, реформа"должна замедлить развитие западноевропейской индивидуалистическойкультуры". Так что кадетам, по словам Вебера, ничего не оставалось, кромекак надеяться, что их враг - царское правительство - не допустит аграрнойреформы, за которую они боролись. Редкостная историческая ситуация, и намбыло бы очень полезно разобрать ее сегодня. Как ни прискорбно, но промывание мозгов в годы перестройки было такиммощным, что сегодня ведущий телевидения может с ясными глазами заявлять:"Большевики в 1917 г. свергли царя". События, которые определили судьбустраны в ХХ веке, полностью стерты из памяти. Напомним самые элементарныевещи: слом жизнеустройства царской России и ее государственности произошел вфеврале 1917 г. Царя свергали генералы и стоящие за ними масоны-западники, ане большевики. Другая важная вещь, которая также общеизвестна, но которуютелевидение сумело как-то вышибить из сознания, состоит в том, что революцияв России в феврале победила полностью, тотально. Как сказал В.Розанов,царская Россия "слиняла в два дня". Большевикам и не пришлось бороться смонархистами, их как реальной силы просто не было. В Учредительном собрании85% мест получили разные революционные социалистические силы. Кадеты(буржуазные либералы) получили всего 17 мест из 707. Даже меньшевики -марксисты и социалисты - имели всего 16 мандатов, они уже были слишкомумеренными для того момента. Так что вся борьба при Ленине шла не междубольшевиками и "старой Россией", а между разными отрядами революционеров.Даже кадеты, которые к этому времени выглядели как чисто буржуазнаяконтрреволюционная партия, еще сравнительно недавно, в 1905 г., заявляли,что "у них нет врагов слева". Создавая образ инфернальных всемогущих большевиков, которые отнялисобственность и помещиков, и буржуазии, и "справного мужика", наши новыеидеологи снизили историческое мышление людей до примитивных штампов. Все какбудто забыли о громадном катаклизме, который пережила Россия фактическиначиная с революции 1905 г. Большевики, которые поначалу противились инационализации земли, и национализации предприятий, были увлекаемы ходомсобытий. Дж.Кейнс в очерке "Россия" (1922) писал: "В природе революций, войни голода уничтожать закрепленные законом имущественные права и частнуюсобственность отдельных индивидов". Надо поражаться как раз тому, как быстробольшевики ходом событий овладели и восстановили и общество, и право - хотяне в виде буржуазного государства. Что ж, кадеты и меньшевики оказалисьнесостоятельны и не получили поддержки. В целом, кампания по отключению нашей памяти о советском строе и о том,как он возник, была очень успешной. Помню, перед выборами 1995 г. попросилименя помочь одному кандидату от КПРФ. Приехали мы в большую воинскуюавиационную часть под Москвой - редкий случай, обычно к военным не пускают.В зале около тысячи офицеров-летчиков, элита ВВС. По ходу беседы встает одини спрашивает: "Если выберут коммунистов, значит, опять они возьмутся застарое - "Все отнять и разделить!". Что тут скажешь? Ведь это - полная чушь, но она уже у всех на языке. Яговорю: когда же коммунисты "отнимали и делили"? Никогда этого не было,совсем наоборот - сначала "отнимали и соединяли", а потом "строили исоединяли", но главное - не делили, а соединяли. Вспомните главные слова:национализация и коллективизация - но это же не раздел, а собирание. Да самослово "коммунист" означает "общинник". "Отнимает и разделяет" как раз Чубайсс его ваучерами. Вижу, не действуют мои доводы, слова отскакивают, как горох, стоитмайор и улыбается. И пошел я на примитивную аллегорию. Говорю: ну ладно,допустим, "отнять и разделить". Ведь это все-таки справедливее будет, чем"отнять и присвоить", да еще и за рубеж переправить, как это сейчасделается. Покачал головой майор, согласился - да, все-таки справедливее.Положение действительно очень тяжелое - с офицером, да еще летчиком с высшимобразованием, приходится говорить, как с обманутым ребенком - тожеобманывать, но не так вредоносно. Кстати, именно радикальный демократГ.Х.Попов в своей книге "Что делать?" буквально повторил лозунг Шарикова:"Главное в перестройке в экономическом плане - это дележ государственнойсобственности между новыми владельцами". Отнять и разделить! Большие усилия сегодня делаются и для отключения краткосрочнойисторической памяти. Это - важное условие для возможности подлогов вполитике. Если люди быстро забывают действительность, то всякую проблемуможно представить ложно. И обсуждение, даже если бы оно было, теряетразумные черты - лукавый политик давит на чувства. В ходе перестройки иреформы никаких обсуждений обычно и не требовалось - возмутившиськаким-нибудь вопросом до истерики, люди тут же забывали о нем начисто. Под воздействием телевидения наши граждане обнаружили способностьстирать из своей памяти недавнее прошлое почти таким же чудесным способом,как стирается текст из магнитной памяти ЭВМ. Легко и без следа забываютсясобытия и персонажи буквально полугодовой давности - а значит, о нихперестают и думать. Как загипнотизированные смотрят зрители на политическуюсцену, куда невидимые фокусники вдруг выдвигают в качестве пророков и вождейничем не примечательных человечков - и так же неожиданно убирают их со сценыв небытие. И все о них тут же забывают. Вот мелочь, но как она красноречива. Была в перестройке колоритная ипо-своему симпатичная фигура - следователь Гдлян. Со всех трибун он заявляло мафиозной деятельности верхушки КПСС во главе с Лигачевым. Доказательства,мол, спрятаны в надежном месте, он их вытащит, когда минует прямаяопасность. Ему внимали, затаив дыхание, Зеленоград устраивал марши в егоподдержку, он - вечный депутат. Вот, опасность миновала, тут бы и времяопубликовать страшные документы. Но никого это уже не интересует. Гдлян, каки раньше, улыбается с экрана, сидит на совещаниях у Ельцина, но никто его неспросит: "Товарищ комиссар, покажите бумаги, очень интересно посмотреть".Неужели все еще боится длинной руки Егора Кузьмича? А ведь вся эта истерика(как и поиски "денег КПСС") была важным актом в спектакле. Кстати, дляпоиска "денег КПСС" Гайдар в свое время нанял некую американскую фирму,которой заплатил за "работу" немыслимые деньги, какие-то миллионы долларов.Чем кончилась эта афера? Никто уже не интересуется. Может, и фирмы-то такойнет. И не только лица стираются из исторической памяти, но и целыеконцепции. Вспомним, как Лариса Пияшева доказывала в 1991 г., чтолиберализация цен приведет к их повышению лишь в два-три раза, не больше.Даже называла точные цены. Когда она это писала, был известен расчетГоскомцен СССР, сбывшийся с точностью до рубля - он предсказывал первыйскачок цен на продукты в среднем в 45 раз. Был известен опыт либерализациицен в Польше - рост сразу в 57 раз, и эти данные публиковала не газета"День", а бюллетень ЦСУ СССР. Казалось бы, очевидно, что Пияшева или нагловрет людям, или ничего не смыслит в экономике. Что же сегодня, вспомнили ее"прогноз специалиста"? Нет, она стала уже доктором наук и фигурирует какведущий ученый-рыночник. А Гайдар, обещавший стабилизировать доллар науровне 50 рублей - то есть 2 копеек 1999 года? Он говорил явную глупость, новедь его так и считают ученым, экономистом. Как-то должны мы объяснить этубеспредельную забывчивость. Достаточно было Черномырдину на пару месяцев уйти в тень, оставивгрязную работу по разорению банков и вкладчиков молоденькому Кириенко - и онуже выдвигается на должность премьер-министра как "опытный хозяйственник,который наладит экономику". Но он же пять лет эту экономику успешноуничтожал! Нет, этого уже никто не помнит и не желает вспомнить. Всетвердят, что он хозяйственник и знает производство. А если и вспоминают, чтоон был премьером, он даже хвастается: "Одним могу гордиться - когда яруководил правительством, я не допустил крови". Ушам своим не веришь, новедь это ему сходит. Все как будто забыли и октябрь 1993 г. в Москве, ивойну в Чечне. Ведь все это дело рук Черномырдина как исполнительной власти!Ельцин только давал общие приказания. Кстати, если уж помянули о Чечне. Многие все-таки помнят рейд Басаева вг. Буденновск в 1996 г. Невероятное дело - боевики были уже блокированыармией на маленьком пятачке Чечни, был установлен полный контроль с воздуха,мышь не проскочит. И вдруг оттуда выезжает колонна из 15 КАМАЗов сбоевиками, спокойно проезжает 200 км по Ставропольскому краю через десяткиблокпостов и захватывает город. Можно ли поверить, что такое случилось безсоучастия московских политиков высшего ранга, заинтересованных в победеДудаева? Никто тогда и не верил. Поэтому хотелось знать, на кого же свалятвину. Объявили, что возбуждено около 200 уголовных дел против... сотрудниковГАИ. Ну ладно, хоть что-то всплывет. Но дальше - молчок. Никаких сообщений!Прием простой, но он может применяться, только если общество совершеннобеспамятно. Никто ведь и не потребовал сообщить о результатах следствия. Даи можно было не требовать - люди уже забыли. А вот еще более важная вещь, о которой тоже все забыли - кампания с"фермерством" как механизм расшатывания советского строя на селе. Судя поопросам, интеллигенция, а за ней и часть рабочих, были обеими руками зафермерство против колхозов. Тем самым они брали на себя большуюответственность - ведь их мнением размахивали политики. Но знают ли они, чемкончилось дело? Нет, уже не интересуются. Изъяли у колхозов и передали фермерам 9,1 млн. га пашни - ничего себекусок (7,2% от всей пашни России)! И оказывается, товарной продукции с нихпочти не получается. Все съедают сами фермеры, даже скотину не могутпрокормить (молока производят 1,6%, мяса 1,8%, картофеля 1% и зерна 6,2%).Продуктивность на уровне каменного века. И это преподносится как шаг вперед,который надо как можно скорее сделать в отношении всех земельных угодийстраны. Прикиньте в уме: что, если бы сбылась мечта Черниченко и в 1992 г.все колхозы были бы распущены, а вся земля отдана фермерам? Кто бы "накормилРоссию"? Ведь 9 млн. га пашни - это уже вполне надежный эксперимент. А развекто-нибудь интересуется тем, как идет продажа земли в Саратовской области -нам голову продолбили, чтобы ее опыт переняла вся Россия? Кто купил землю?Как ее использовали? Какой урожай собрали? Фермеров, видимо, просто разорят. Самоэксплуатация труда у нихневыносимая. Жилы свои рвут люди и детей своих мучают. На плаву фермерыдержатся только там, где они прилепились к колхозу и совхозу. Добиваниеобщественного уклада будет и концом фермерства. Они уже в долгах, и их земляготова к изъятию - они ее просто пока охраняют. Обман и в планах"фермеризации" животноводства. Средняя молочно-товарная ферма оптимальныхдля России размеров (70 коров) требует капиталовложений, равных ежегодномунакоплению в 2 тыс. долларов в течение 60 лет. Я уж не говорю о том, что забыта вся "экономическая" аргументацияпротив колхозов. А ведь интеллигент поверил, что колхозы были сплошьубыточны и запускали руку в карман налогоплательщика. Хотя реальные данныебыли доступны каждому. Вот последний стабильный год - 1989. В СССР было24720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было 275 колхозов(1%), и все их убытки составили 49 млн. руб., 0,2% от прибыли - смехотворнаявеличина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозывовсе не "висели камнем на шее государства" - напротив, в отличие от Западанаше село субсидировало город. Говоря об огромных якобы дотациях, академикии журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство - это нерыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях. В среднем по 24 развитымстранам бюджетные дотации составляют 50% стоимости сельхозпродукции (а вЯпонии и Финляндии - до 80%). Около 30 тыс. долларов в год на одногофермера! В 1986 г. бюджетные ассигнования на сельское хозяйство СШАсоставили 58,7 млрд. долл., и дотации постоянно повышаются. А все бюджетныеассигнования российскому селу на 1999 г. были предусмотрены в 2,5 млрд.рублей - чуть больше 100 млн. долл. Так ведь это - предусмотрено, а дать-тоне дали и этого.