Главная | Обратная связь

Глава 20. Кухня манипуляции сознанием: испытанные на нас приемы

1. Прямая ложь В Главе 1 говорилось, что прямая ложь сама по себе не может бытьквалифицирована как манипуляция. В 70-е годы А.Моль также писал, что прямаяложь в СМИ есть признак низкой профессиональной квалификации редактора: ееобнаружение вызывает потерю контроля над аудиторией, она становитсяневосприимчивой к пропаганде. Поэтому СМИ заменяют "политическую цензуру"(очевидное искажение информации) цензурой "психоаналитической" - онииспользуют подпороговые культурные явления. Под ними в социодинамикекультуры понимается постоянное искривление социокультурного пространства -такая "поляризация" в желательном направлении всех сообщений, которая непревышала бы порог восприятия радиослушателя или телезрителя. Когда он незамечает этой поляризации, у него не мобилизуется психологическая защитапротив манипуляции. Когда СМИ прибегают к этой доктрине, влияние на нихмассы получателей сообщений сводится к минимуму - массы довольны и считаютСМИ объективными. А.Моль пишет, что при этом "само воздействие массыконтролируется организаторами системы распространения и служит для нихобратной связью, помогающей им определить основное понятие среднего порогавосприимчивости получателя, ниже которого они действуют при последовательнойполитике". Иными словами, в демократическом обществе СМИ, служащие классусобственников, явно лгут только для того, чтобы по реакции масс уточнитьпорог их восприятия лжи - и затем снизить уровень лжи чуть ниже этогопорога. С тех пор, однако, положение изменилось. Тоталитарный контроль над СМИмалого числа олигархических групп делает разоблачение прямой лжи с заметнымобщественным резонансом маловероятным. А главное, создана такая плотностьпотока захватывающих аудиторию сообщений и так полно отключаетсякраткосрочная память, что разоблачение "вчерашней" лжи уже никого неинтересует. Поэтому включение прямой лжи практикуется СМИ все в большихмасштабах как прием недорогой, но эффективный в решении срочных задач. Приэтом наглая ложь оказывается предпочтительной, потому что она разрушаетвсякую возможность диалога. Вот мелкий пример. США ввели санкции против ряда предприятий России всвязи с будто бы нарушениями эмбарго на поставку военных технологий в Иран.В связи с этим 4 марта 1999 г. состоялось заседание Комитета помеждународным делам Госдумы. Выяснилось, что никаких нарушений со стороныРоссии не было, скандал был искусственно раздут прессой. Еще в 1997 г.американские эксперты установили и дали официальное заключение, чтопресловутые 7 тонн стали, конфискованные на азербайджанской границе, былииспанского происхождения и предназначались для изготовления бытовых моек.Однако вплоть до марта 1999 г. СМИ, в том числе и российские, выдавали этотгруз за контрабанду, которая предназначалась будто бы для изготовлениякорпусов иранских ракет. И бесполезно было давать разъяснения и размахиватьофициальным заключением американских экспертов. Прямой ложью об исторических событиях полны заявления политиков,журналистов, даже дикторов чисто информационных выпусков. До сих порприходится слышать о "миллионах расстрелянных", хотя всем, кто говорит это,досконально известны точные данные. Они не только опубликованы во многихисточниках, они им неоднократно и вполне официально объявлялись за последниегоды. Причем они публиковались и в массовой демократической прессе. Так, веженедельнике "Аргументы и факты" (1990, No 5) были приведены официальныеданные, согласно которым с 1921 по 1954 г. по политическим мотивам былоприговорено к высшей мере наказания 642 980 человек. Точных данных о том,сколько приговоров приведено в исполнение, пока нет, согласно оценкам -около 300 тысяч. Передачи телевидения полны мелкой ложью, все эти пузырьки заполнилиэфир, нет возможности их прокалывать. Из писем в оппозиционные газеты можнобыло бы составить целую антологию вранья. Вот, отмечается юбилейзамечательного оружейника М.Т.Калашникова. Казалось бы, праздник - нет, и онслужит пропаганде. Комментаторы с РТР и тут нашли повод для антисоветскойпроповеди: мол, до гласности имя Калашникова было засекречено, и вообще ввоинском звании его повысили только в 80-е годы, когда "вражеские голоса"посмеялись над тем, что великий конструктор до сих пор сержант. Каждый разпоражаешься, как хватает совести так брехать. Нам, студентам-первокурсникамв 1956 г. майор на военной кафедре, представляя автомат Калашникова, прочелцелую лекцию о биографии Михаила Тимофеевича. Она была изложена в школьномучебнике начальной военной подготовки. В Военной энциклопедии 1981 г. встатье о нем указано его воинское звание полковник, присужденное в 1969 г.Это, конечно, мелкая ложь, она берет своей массой. Есть и целые концепции. Вот выступает по телевидению начальник Аналитического центра приПрезиденте М.Урнов: "Россия до 1917 г. была процветающей аграрной страной,но коммунисты довели АПК до нынешней разрухи". Это - ложь прямая, причемобманывает М.Урнов сознательно - есть надежная статистика и производства, иурожайности, и уровня питания с конца прошлого века (да и не мог не читатьТолстого о голоде или судебных отчетов начала века о голодных бунтахкрестьян. За период 1909-1913 гг. в среднем производство зерновых в Россиибыло 72 млн. т., а в СССР в 1976-80 гг. - 205 млн. т. Урожайность дореволюции была 7-8 ц/га, а работало в сельском хозяйстве 50 млн. человек.Эффективность хозяйства была очень низкой. В сравнимых ценах продукция засоветский период выросла в 4 раза, а число занятых сократилось в 2 раза.Рост эффективности в 8 раз - прекрасный результат (при том, что село в то жевремя обеспечивало своими средствами и индустриализацию СССР, и войну). До 1917 г. весь прибавочный продукт нещадно изымался из села("недоедим, а вывезем"). Все мало-мальски развитые страны, производившиеменее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. Россия в рекордный 1913г. имела 471 кг зерна на душу - и вывозила очень много зерна. За счетвнутреннего потребления. Даже в "нормальные" годы положение было тяжелым. Обэтом говорит очень низкий уровень установленного официально"физиологического минимума" - 12 пудов хлеба с картофелем в год. Внормальном 1906 году этот уровень потребления был зарегистрирован в 235уездах с населением 44,4 млн. человек. Прирост продукции всельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал в1909-1913 гг. в среднем до 1,4% в год. Это было намного ниже приростанаселения, т.е. Россия шла к голоду, а значит, к революции. В целом за последнее десятилетие общество России было подвергнутосильнейшему давлению прямой и сознательной лжи, причем нагнетаемойтелевидением с использованием авторитета официальных должностей и научныхтитулов. Эта часть всей идеологической кампании определенно являетсяпреступной. Рано или поздно ей будет дана правовая оценка. Но все же крупная прямая ложь ("фабрикация фактов") внутри страныиспользуется редко, поскольку в какой-то мере достоверная информация доходитдо слишком большой части населения. Другое дело - непрерывная мелкая ложь соссылкой на неопределенные источники ("серая" пропаганда). Она эффективна ибезопасна в силу незначительности ложных сведений и в силу очень большого ихколичества. "Серая" пропаганда используется всеми каналами российского телевиденияпрактически непрерывно, а в особые периоды ее интенсивность резковозрастает. Обычно она заключается в том, что утром дается ложное сообщениеиз неопределенных источников ("из кругов, близких к...", "из хорошоинформированного источника..." и т.д.). Это должно быть такое сообщение,которое привлекает общественное внимание. Как правило, затронутое этимсообщением лицо или организация моментально его опровергают, но этоопровержение начинает включаться (малыми дозами) в информационные выпускителевидения постепенно, с опозданием. А главное, ложное сообщение передаетсявсе время - даже наряду с опровержением, что только усиливает егопривлекательность. Никогда не дается слова для опровержения в прямом эфиреили хотя бы в виде официального заявления. Обычно "серая утка" живет всегоодин день, а назавтра о ней вообще не говорят ни слова. Но соотношение"эффективность/затраты" исключительно велико - такая ложь ничего не стоит иопасности судебного преследования не создает. Вот два простейших примера "серой" пропаганды. Перед выборами в Госдуму1999 г. по первому и второму каналу российского телевидения (они велипропаганду против блока "Отечество", возглавляемого Е.М.Примаковым иЮ.М.Лужковым) в течение целого дня проходило сообщение, будто губернаторПетербурга Яковлев решил выйти из списка блока. Это была сенсация, посколькув этом случае весь блок снимался с выборов (Яковлев был третьим в списке).Уже утром Яковлев дал официальное опровержение, о котором телевидениеупомянуло лишь вечером и очень туманно. Другой случай - сообщение со ссылкой на никому не известное (и вряд лисуществующее) частное "Агентство военных новостей" о снятии с должностикомандующего группой войск в Чечне генерала Шаманова. Шаманов был фигуройсимволической, и его снятие воспринималось бы как важный поворот в большойкремлевской интриге с войнами в Чечне. Поэтому сообщение привлекло большоеобщественное внимание (видимо, одновременно надо употреблять слово"отвлекло" - от чего-то, что должно было ускользнуть от этого внимания).Официальный пресс-центр Министерства обороны сразу же утром дал опровержение(судя по всему, в очень резких тонах), однако даже в ночных информационныхвыпусках ложное сообщение было повторено. "Серая" пропаганда такого типа, конечно, не преследует цели внедрить всознание какую-то мысль или установку. Она создает условия для какого-тодругого манипулятивного воздействия - рассеивает и отвлекает внимание,что-то стирает из краткосрочной памяти, а главное, порождает в обществе туобстановку общей нервозности, о которой говорил еще Марат. Вот этапостоянная нервозность (стресс) и служит средством разрушенияпсихологической защиты человека против манипуляции. Не гнушаются российские СМИ и "черной" пропагандой. Еще ведомствоГеббельса стало применять прием, который раньше как-то стеснялисьиспользовать - изобретение фальшивых цитат (иногда с указанием точного"источника", вплоть до страницы). Во время перестройки и реформы в обиходбыла введена целая куча таких цитат (на них М.Шатров даже строил целыепьесы, которые шли на сцене Художественного театра). Широко обсуждалось"изречение" Ленина о том, что "государством должна управлять кухарка" илиафоризм Сталина "нет человека - нет проблемы" (введен А.Рыбаковым). Ю.И.Мухин приводит случай "цитатной" лжи прямо геббельсовского типа.Некий историк В.Анфилов написал в газете "Красная звезда" от 22 июня 1988г.: "Последняя проверка, проведенная инспектором пехоты, - говорил в декабресорокового года на совещании начальник управления боевой подготовкигенерал-лейтенант В.Курдюмов, - показала, что из 225 командиров полков,привлеченных на сбор, только 25 человек оказались окончившими военныеучилища, остальные 200 человек - это люди, окончившие курсы младшихлейтенантов и пришедшие из запаса". Эта цитата потом пошла гулять даже по"научным" книгам. Но получилось так, что в 1993 г. материалы совещания, накоторое ссылается В.Анфилов, были опубликованы, в том числе докладинспектора пехоты и выступление В.Курдюмова. Там ни слова нет об уровнеобразования командиров полков. На сборы осени 1940 г. вообще не вызывалиськомандиры полков, были собраны только командиры рот. Что же касаетсякомандиров полков, то на начало 1941 г. из 1833 командиров полков 14%окончили военные академии и 60% - военные училища. Были и довольно крупные операции "черной пропаганды". Примером служитшироко распространенная версия, будто Сталин в молодости был тайнымосведомителем полиции. Начало ей положила публикация в журнале "Лайф" некимИ.Левиным одного документа, на который СМИ поначалу ссылались, а потомподразумевали как общеизвестный факт. Думаю, подавляющее большинство тех,кто слышал эту версию, уже ничего не знал о документе. Представлял он изсебя официальное письмо от 13 июля 1913 г. на бланке МВД России начальникаособого отдела департамента полиции Еремина "начальнику Енисейскогоохранного отделения", куда направлялся в ссылку Сталин. В этом письме иговорилось, что Сталин стал сотрудничать с полицией после ареста в Тифлисе в1908 г. "Документ" этот - фальшивка средней руки (качество таких документовзависит от цены). Э.Хлысталов, заслуженный работник МВД России, указывает нанесообразности, которых могло бы и не быть при достаточных ассигнованиях.Подпись Еремина подделана плохо. Подписано письмо фамилией без указаниязвания, что в официальных документах категорически не допускалось. В 1913 г.не существовало Енисейского охранного отделения, а был Енисейский розыскнойпункт; начальником его был не "Милостивый Государь Алексей Федорович", аВладимир Федорович Железняков, чего Еремин не мог не знать. В документах вто время не писали "Иосиф Виссарионович", а писали "Иосиф Виссарионов". Всеэто - мелочи для дешевого фальсификатора, но такие мелочи, которых не моглобыть в настоящем документе. Знали все это наши демократические идеологи,решившие запустить "черную" фальшивку и в СССР? Не могли не знать - делостарое. Расчет был на то, что для своей пропаганды они могли использоватьвсю государственную машину СМИ, а напомнить результаты экспертизы"документа" Э.Хлысталов смог в 1998 г. только в маленькой газете "Московскийжелезнодорожник".