Главная | Обратная связь

Дальнейшее огосударствление информационного рынка

На четвертом, заключительном этапе развития татарстанских СМИ – с 2003 года – происходит дальнейшее огосударствление информационного рынка.

Накануне выборного цикла 2003-2006 годов происходит возрождение местного «агитпропа» – организация агентства «Татмедиа» которому сначала были подчинены 19 казанских изданий, государственное телерадиовещание, оно отслеживает содержание независимых газет. Концентрация власти над СМИ в Татарстане во многом объясняется авторитарной традицией власти и «восточным» менталитетом журналистской корпорации.

Главным знамением периода стало окончательное «приручение» печати государством. «Шаймиев, – анализируют журналисты, – провозгласил истину, усвоенную им в обкомовскую эпоху: пресса должна трудящихся воспитывать... Возражаем: ее задача много скромнее - просто информировать”[73].

Власть пытается занимать доминирующее положение в формировании общего потока информации, приближаясь к регионам с авторитарным типом управления в духовной области. Отношение властей республики к свободе слова настолько пристрастно, что оно нередко подвергается критике со стороны федеральных СМИ и общества.

Несмотря на все возражения независимых СМИ, Президент РТ уверен, что “в последние годы в республике достигнут общепризнанно высокий уровень свободы слова. Заметно выросла роль средств массовой информации”[74]. Однако далее М.Шаймиев поражается «легкости, с которой может возникнуть общественно-политическая газета или журнал в республике... Механизм регистрации общественно-политической газеты сегодня настолько упрощен, что один гражданин может стать ее учредителем. Ни у кого, по-видимому, не возникает вопроса: зачем ему газета? Так и поддерживаются политические амбиции различных людей, не всегда чистоплотных, пропагандировать идеи и мысли, противоречащие Конституции, моральным требованиям общества». В пример Президент привел газету «КРИС», выразив сожаление, что «у многих частных газет прежде всего частные интересы».

Между тем, парируют оппоненты, право на свободу слова, печати, мнений и убеждений, их беспрепятственное выражение и распространение зафиксировано и в статье 35 Конституции РТ. В ней утверждается, что каждый в праве учредить СМИ и защищать в нем свои частные интересы (кроме тех, естественно, пропаганда которых запрещена), независимо от степени личной чистоплотности, наличия или отсутствия политических амбиций, склочности, судимости и прочих «недостатков».

Какие бы силы, «темные» или «определенные», ни стояли за газетой «КРИС», она имеет такое же право на существование, как и издания, учрежденные властными структурами, где тоже не обходятся без «людишек всякого сорта». Ведь говорит же сам Президент, что «у отдельных представителей государственного аппарата, особенно на местах, еще не изжиты старые представления о стиле взаимоотношений между властью и средствами информации». В самом деле, разве редки случаи, когда главы администраций, принимающие в Госсовете РТ законы о цивилизованном расходовании бюджетных средств, эти самые средства расходуют нецивилизованно? Президент имеет право выражать и пропагандировать свое личное мнение, но при этом не следует «выдавать его мнение за глас народа».

Тем более настораживает следующее заявление Президента: «В преддверии избирательных кампаний... [разворачивается] борьба за влияние и контроль над СМИ, в первую очередь над телевидением и радио. Отмена цензуры открыла, конечно, широкие возможности, [но и предоставила возможность] самим журналистам манипулировать предоставляемой информацией...

Сегодня, – указывает М.Шаймиев, – следует внимательнее отнестись к тому, кто и с какой целью несет информацию населению. И особый спрос с тех, кто по роду своей работы должен оберегать население от возможной лавины клеветы, компромата, пропаганды национальной и религиозной розни. Поэтому, по мнению главы республики, необходимо выработать критерий «информационной безопасности».

Во что же вылилась избранная стратегия власти в республике? По мнению авторов «Общественной экспертизы», татарстанская модель печати сложилась при взаимодействии следующих характеристик[75]:

1. Высокая медийная насыщенность при индексе 34,6%, что соответствует модели управляемой свободы слова[76] (иными словами, речь идет о модернизированной советской модели).

2. Наличие большого сектора негосударственных СМИ;

3. Большой региональный бюджет СМИ;

4. Стремление местной администрации поставить под свой контроль основные потоки массовой информации, при этом действуя в основном не методами прямой цензуры, без грубых нарушений свободы СМИ, Конституции и федерального законодательства; контроль за СМИ и их подчинение осуществляются в основном с помощью экономических рычагов и создания сильной собственной информационно-имиджевой политики;

5. Информационная политика власти при этом может быть достаточно закрытой, то есть может происходить сильная фильтрация только позитивной информации.

Показатель демократии, по логике государства, – насыщенность информационного рынка и количественное разнообразие СМИ. Татарстан здесь идет, как уже говорилось, впереди всей Федерации. Из этой практики вытекает поддержка СМИ. Это тем более важно, что татароязычная печать не может полностью финансироваться за счет рекламы. Отсюда вытекают два важных следствия. Первое – пресыщение и переполненность рынка. Второе – навязывание населению ненужной или выгодной власти информации. Критики подобной демократии видят недостаток и в том, что за заботой о состоянии общественного мнения осуществляется манипулирование его направлением.

По признанию журналистов, прямого политического давления в Татарстане нет, однако дотации (в России от них отказались еще в 1995 году) стали способом ангажирования периодики. Однако дотации во многом оправданы, потому что:

1) сохраняют от обвала структуру периодики, особенно на татарском языке – она неконкурентоспособна, ибо рекламодатель работает в основном с русскоязычной прессой. Рыночное сообщество отдает предпочтение русскоязычным СМИ, где реклама заметно эффективнее. Коммерциализация не сулит татарским изданиям независимого положения. Относительная их свобода будет обеспечена, если: 1) культурно-национальные автономии станут собирать национальный налог или 2) татарский язык станет действительно государственным, привлекательным для рекламных коммуникаций. Все это, конечно, не означает отсутствие интереса со стороны бизнеса и что сама пресса не стремится стать независимой.

2) декларируется поддержка социально незащищенных слоев общества (например, по линии Министерства труда, занятости и социальной защиты и Министерства культуры),

3) действует монополизм Минсвязи, которое забирает до 85% от подписной цены всех печатных изданий, сказывается также дорогая бумага и старая полиграфическая база.

Таким образом сложившуюся вокруг районной печати политическую систему следует, на наш взгляд, классифицировать как информационный авторитаризм. Татарстан, утверждают эксперты, – регион «с высоким уровнем медийной насыщенности (самый читающий в России регион[77]!), в котором, однако функционирует модернизированная советская модель печати[78]». В отличие от экономически зависимых (от естественных монополий, «информационных империй» и др.) федеральных СМИ, татарстанская печать при скудности рекламного рынка и политических традициях местной элиты в духе восточных деспотий фактически пережила политическую концентрацию, то есть принудительное сращивание с властями. Система СМИ Татарстана, которая напоминают собой советскую модель печати, могут в любой момент быть использована в качестве инструмента для «раскручивания» потенциального кандидата от партии власти на кресло главы республики.

Вот какой вердикт вынес по этому поводу московский журнал «Новое время»: «Татарстан… населен исключительно образцово-верноподданическими СМИ... Содержательно эти СМИ исполняются в чудном северокорейском духе, концентрирующемся на прославлении местных «ким чен иров» без какого бы то ни было намека на критику… Только сверхлояльность по отношению к главе территории, подконтрольность местным властям обеспечивали сохранность позиций изданий в информационном пространстве республики»[79].

А.А. Лебедев

Эволюция системы СМИ Татарстана