Здавалка
Главная | Обратная связь

Тема криминала в региональных СМИ



 

Одной из социальных проблем, с постоянным успехом выигрывающих конкуренцию с другими проблемами в сфере массовой коммуникации, является преступность. Сообщения о преступлениях – неизменный пункт «повестки дня», особенно в случае с местными телевидением и газетами. Как правило, в любом номере местной (городской или региональной) ежедневной или еженедельной газеты содержатся материалы об убийствах, разбойных нападениях и ограблениях. По большинству общероссийских и региональных телеканалов в вечернее время несколько раз в неделю передаются остросюжетные художественные фильмы и сериалы о преступности, местные и общенациональные новости на криминальную тему, документальные передачи о преступлениях и их расследовании и т.д.

Чем объясняется такое обилие информации о преступности? Почему она является неотъемлемым элементом «медиаландшафта»? На наш взгляд, это связано с тем, что преступление – это всегда событие, при этом во многих случаях событие драматичное, оно всегда обладает элементами неожиданности и новизны; его представление средствами массовой коммуникации держит в напряжении зрителей и читателей, вызывая их живую реакцию. Иными словами, тема преступности полностью соответствует формату новостей. Как отмечал Стюарт Холл, новости – это (а) интересные, необычные и/или значимые (б) события, (в) происшедшие за последние 24 часа[284] (именно поэтому журналисты предпочитают использовать слово «накануне», а не «вчера», хотя в сущности эти слова означают одно и то же – «в предыдущий день»).

Кроме того, такие события происходят регулярно: в крупном городе каждые сутки регистрируется от нескольких десятков до нескольких сотен преступлений. Таким образом, в распоряжении журналистов находится непрерывный поток информационных поводов. При этом основным источником информации в данном случае являются официальные органы, что придает сообщениям журналистов столь необходимый им характер объективности и легитимности. Можно предположить также, что конструирование данной проблемы в целом соответствует интересам властных элит, во-первых, отвлекая внимание общественности от ряда других ситуаций, во-вторых, оправдывая принятие репрессивных мер социального контроля по отношению к определенным социальным группам (например, наркозависимым), в-третьих, позволяя продемонстрировать в случае необходимости свою способность влиять на ситуацию.

Интерес к преступности не является порождением современной эпохи. Ганс Шнайдер отмечает следующее: «На протяжении многих столетий криминальные истории привлекают особое внимание людей. В средние века бродячие актеры, переезжая с места на место, разыгрывали сцены или исполняли баллады, в которых большей частью речь шла об убийствах, ограблениях и т.д. Эти истории были похожи одна на другую, что, однако, не снижало их занимательности и интереса к ним зрителей. Воспринимая криминальные истории, они получали как бы лишнее доказательство тому, что сами лучше преступников, поскольку смогли избежать соблазна преступления»[285].

Очевидно, что важным вопросом для социологов, криминологов и для общественности в целом является вопрос о том, насколько точно средства массовой коммуникации представляют ситуацию с преступностью? Каковы различия между статистической и медийной конструкциями преступности? Еще один вопрос – каким образом представление преступности средствами массовой коммуникации влияет на зрителей и читателей?

Некоторые криминологи указывают на то, что основным «поставщиком» новостей о преступности являются местные средства массовой коммуникации – местные телевидение и газеты[286]. Рассмотрим особенности представления преступности средствами массовой коммуникации на примере программы «Перехват», выходящей ежедневно на телеканале «Эфир».

«Эфир» – казанская телекомпания, вещающая также на ряд городов Республики Татарстан. Программа «Перехват» является одной из наиболее популярных программ телекомпании «Эфир». По данным Центра аналитических исследований и разработок, в 2004 г. «Перехват» обладал более высоким рейтингом среди жителей Казани, чем информационная программа «Город» этой же телекомпании, а также новости Первого канала и телеканала «Россия». При этом для 67,4% респондентов «Перехват» был единственным источником информации о местной преступности[287].

Впервые программа «Перехват» вышла в эфир 12 мая 1999 г. В настоящее время она выходит два раза в день – в 19.35 и 22.35. «Перехват» сообщает о таких происшествиях в Казани и Республике Татарстан, как преступления, пожары, самоубийства, несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия. Кроме того, в программе демонстрируются фотографии пропавших и разыскиваемых людей и телефоны, по которым предлагается позвонить при наличии какой-либо информации. Как правило, каждый выпуск делится на три части – «преступления», «ДТП» и «пожары».

Стоит указать на то, как авторы программы представляют свой «продукт» на Интернет-сайте телекомпании: «Программа “Перехват” – для зрителей с крепкими нервами. Новости криминального мира, громкие преступления и судебные процессы – ежедневную сводку происшествий на суд зрителей представляют [имена ведущих]… Прямой эфир позволяет показывать самые “горячие” материалы, вести прямые репортажи с места происшествий. Живые включения корреспондентов придают программе достоверность. Кроме того, “Перехват” рассказывает о работе милиции, прокуратуры, о раскрытых преступлениях и расследованиях, зашедших в тупик»[288].

В ходе нашего исследования изучались выпуски программы, вышедшие в эфир с 1 по 30 ноября 2005 г. Предыдущее исследование проводилось в 2003 г. Программы записывались с помощью видеотехники, а затем подсчитывалось количество сообщений о преступности, измерялось эфирное время, отведенное для этих сообщений и изучалось их содержание. Внимание, в частности, сосредоточивалось на следующих вопросах:

– о каком виде преступности сообщается;

– сообщается ли о задержании подозреваемого в совершении преступления;

– какие термины используются для обозначения и описания задержанных, показываются ли их лица;

– какого рода информация сообщается о задержанных, а также об обстоятельствах совершения преступлений (например, об алкогольном опьянении предполагаемого виновника, наркозависимости задержанного или задержанных, наличии и числе судимостей, знакомстве с жертвой до совершения преступления);

– каким образом представлены действия сотрудников органов внутренних дел (как описываются их действия, каков характер видеотекста и т.д.);

– показываются ли жертвы несчастных случаев, ДТП, убийств и самоубийств, и, если да, то каким образом (в частности, каким планом – общим, средним, крупным).

Данные, полученные в результате такого анализа программы «Перехват» сопоставлялись с данными МВД Республики Татарстан о структуре зарегистрированной преступности в 2005 г.[289]

В течение месяца с 1 по 30 ноября 2005 г. программа «Перехват» сообщила о 54 преступлениях, совершенных в Казани, Набережных Челнах, Нижнекамске и других населенных пунктах Республики Татарстан. Между тем, по данным МВД Республики Татарстан, в 2005 году в республике ежемесячно регистрировалось около 7,5 тысяч преступлений. Очевидна, таким образом, крайне высокая степень избирательности при представлении программой «Перехват» преступности в Республике Татарстан – программа сообщила о 0,7% преступлений, регистрируемых в течение месяца. Такого рода избирательность неизбежна, поскольку в силу целого ряда ограничений невозможно сообщить обо всех регистрируемых преступлениях. Вопрос, который нас интересует, заключается в следующем: является ли совокупность преступлений, о которых сообщила программа «Перехват», репрезентативной, то есть, дает ли она адекватное представление о преступности фактической? Между тем, полученные данные свидетельствуют о целом ряде смещений, характерных для структуры новостей о преступности, которые предлагает программа «Перехват».

Очевидно, что статистика преступности также не является надежной, поскольку правоохранительные органы регистрируют, как правило, меньшую часть всех совершенных преступлений. Существует так называемая «темная цифра» – латентная, скрытая преступность, не учитываемая официальной статистикой. Однако латентность тех или иных видов преступности различна. Высокая латентность краж и низкая латентность убийств означают, что смещения в структуре телевизионных новостей на криминальную тему усиливают смещения, свойственные структуре зарегистрированной преступности, такие, как особенно неполный учет краж, экономических преступлений, изнасилований и, наоборот, непропорциональное представление убийств, разбойных нападений и грабежей. В структуре фактической преступности доля убийств меньше доли убийств в структуре зарегистрированной преступности, то есть меньше 1%, а доля краж, напротив, больше.

Таблица. Доля преступлений определенного типа в статистике МВД в 2005 году и в совокупности сообщений в программе «Перехват» с 1 по 30 ноября 2005 г.

  Данные МВД о структуре преступности в 2005 г. Программа «Перехват»
Доля сообщений о данном типе преступности Доля эфирного времени
Убийства 0,5% 19% 27%
Разбойные нападения 1,2% 9% 7%
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1% 7% 7%
Грабежи 9,9% 13% 12%
Кражи 46,5% 22% 17%
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков 4,1% 13% 38%
 
Раскрытые преступления / Сообщения о раскрытых преступлениях 49% 94% 97%

 

Если в статистике МВД РТ преступления, связанные с насилием, такие, как убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, грабежи и разбойные нападения[290], в 2005 году составили 12,6%, то в программе «Перехват» таким преступлениям было посвящено 48% сообщений о преступности (26 сообщений из 54). Что касается доли эфирного времени, отведенного для сообщений о насильственных преступлениях, то она составила 53% всего времени, посвященного преступности в течение изучаемого периода.

Особенно непропорционально их доле в статистике преступности представлены убийства. Если в статистике МВД РТ в 2005 г. убийства составили 0,5% (502 убийств, всего зарегистрированных преступлений – 92232), то в «Перехвате» этому виду преступности было посвящено 19% сообщений всех сообщений о преступности. Если судить по доле эфирного времени, то сообщения об убийствах заняли 27% всего времени, посвященного преступности в рамках программы «Перехват» в течение месяца.

В ходе другого исследования региональных средств массовой коммуникации было выявлено, что на таком республиканском телевизионном канале, как ВГТРК «Татарстан», по данным контент-анализа новостей, «убийства тематизируются в 35 раз чаще, чем они реально представлены в структуре преступности»[291].

Доля разбойных нападений в статистике МВД РТ – 1,2%, а в совокупности сообщений в программе «Перехват» – 9% от числа сообщений и 7% всего эфирного времени, отведенного новостям о преступности. Доля случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в статистике МВД РТ – 1%, а в совокупности сообщений в программе «Перехват» – 7% от числа сообщений и 7% всего эфирного времени новостей о преступности.

В то же время, если кражи составляют в статистике преступности 46,5%, то в совокупности сообщений в «Перехвате» их доля – 22% от числа сообщений и 17% эфирного времени, отведенного новостям о преступности. В течение месяца в программе не было ни одного сообщения о коррупционных действиях.

Характерно высказывание редактора и ведущей программы «Перехват» о критериях отбора материала: «У нас работают по ночам – не секрет, что именно ночью вся нечисть вылезает, убивает, чаще случаются ДТП, пожары. Утром мы отбираем самое интересное. По картинке смотрим, где больше крови. Это цинично, но так приходится делать»[292].

Смещения, возникающие при представлении ситуации с преступностью программой «Перехват», не являются чем-то случайным. Как отмечает Б.Рошье, факторами, определяющими вероятность появления информации о том или ином преступлении в новостях о преступности, являются (1) серьезность правонарушения; (2) «причудливые» обстоятельства – смешные, ироничные, необычные; (3) сентиментальные или драматические обстоятельства; (4) причастность известного лица или лица, обладающего высоким статусом – в любом качестве (хотя особенно часто – в качестве правонарушителя или жертвы)[293].

В подавляющем большинстве случаев насильственных преступлений, о которых сообщила программа «Перехват», жертва и преступник не знакомы между собой. Преступник и жертва знали друг друга до совершения преступления только в пяти из всех представленных случаев (четыре убийства и одно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) в ноябре 2005 г. Между тем, по данным Валерия Абрамкина, возглавляющего Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, «в большей части дел по убийству убийца и его жертва раньше хорошо знали друг друга, очень часто это родственники». «Убийство чаще всего совершается не на улице, а в доме. Преступник либо сам приходит сдаваться, либо его ловят на следующий день»[294]. Как правило, в программе «Перехват» используются выражения «напали двое неизвестных», «неизвестные ограбили» и т.п. Иными словами, программа «Перехват» создает образ распространенной незнакомой преступности, преступности «из-за угла». Кроме того, если задержанные ранее имели судимости, это обстоятельство обычно подчеркивалось корреспондентами и ведущими («ранее неоднократно судимый», «трижды судимый» и пр.).

Полученные в ноябре 2005 г. данные свидетельствуют об активном конструировании программой «Перехват» социальной проблемы употребления наркотиков и предполагаемой угрозы безопасности граждан со стороны наркозависимых людей. Сообщения об обнаружении наркотических средств составили 13% всех сообщений о преступности, при этом еще в 22% сообщений указывалось, что задержанные по подозрению в совершении грабежей и краж являются «наркоманами» и пошли на преступление ради получения средств на приобретение наркотиков. Кроме того, в одном из выпусков программы был показан шестиминутный «специальный репортаж», посвященный проблеме употребления наркотиков, в котором наркозависимость напрямую связывалась с преступностью. Ведущий программы, предваряя репортаж, сообщил об увеличении количества уголовных преступлений, связанных с наркотиками, а корреспондентка прямо утверждала следующее: «Один грамм героина стоит от 700 до 1000 рублей. Наркоману в среднем в день нужно 4 раза принять дозу. Если денег на удовольствие не хватает, путь один – воровство, грабежи». Заставка во весь экран со словом «преступность» и тревожная музыка за кадром усиливали драматизирующий эффект. Сообщения об обнаружении наркотиков, правонарушениях, совершенных наркозависимыми, и проблеме наркотиков в целом заняли 38% всего эфирного времени новостей о преступности в ноябре 2005 года.

В то же время только в 9% сообщений, занявших 9% эфирного времени всех новостей о преступности в программе «Перехват», указывалось, что преступное действие было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, согласно официальным данным, в 2005 г. в состоянии алкогольного опьянения было совершено более 18,4% всех расследованных преступлений, а в состоянии наркотического опьянения 0,5%[295]. При этом доля лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения, является гораздо большей в случае с убийствами (70–80%) и причинением тяжкого вреда здоровью (75–80%)[296]. Таким образом, можно сделать вывод о неадекватном представлении программой «Перехват» алкогольного опьянения и употребления наркотиков как факторов, способствующих совершению преступлений, – о несоразмерно слабом внимании к первому при значительном внимании ко второму. Как отмечает Яков Гилинский, только привычной толерантностью к потребителям алкогольных напитков и официальной идеологией «войны с наркотиками» можно объяснить столь «несправедливое» отношение средств массовой коммуникации к потребителям наркотиков (образ хищного преступника) по сравнению с традиционными для России пьяницами[297]. С позиций концепции публичных арен С.Хилгартнера и Ч.Боска[298] можно утверждать, что тема наркотиков выигрывает «внутрипрограммную» конкуренцию с темой алкоголя в силу соответствия интересам официальных органов, драматичности и относительной новизны для российского общества.

Следует отметить акцент программы «Перехват» на «раскрытых преступлениях». Если раскрываемость преступлений в 2005 г., по данным МВД РТ, составила 49% (из числа преступлений, дела и материалы которых находились «в производстве» МВД Республики Татарстан в 2005 г., было раскрыто 41122, не раскрыто 43174 преступления[299]), то в программе «Перехват» в этот период доля сообщений о «раскрытых преступлениях» – 94% от числа всех сообщений о преступлениях и 97% эфирного времени новостей о преступности. «Сообщениями о раскрытых преступлениях» мы считали сообщения, включающие в себя информацию о том, что предполагаемый виновник или предполагаемые виновники правонарушения задержан или задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Если проанализировать содержание сообщений о преступлениях, то можно заметить, что в них постоянно подчеркиваются оперативность и эффективность действий сотрудников милиции. Наиболее часто встречающиеся фразы: «уже через несколько минут злоумышленники (грабители, взломщики и пр.) были задержаны», «дежурный экипаж приехал на место происшествия уже через несколько минут» или «ровно через минуту после того, как на пульт вневедомственной охраны поступило сообщение, на место происшествия подъехал ближайший экипаж». Таким образом, «Перехват», как и многие другие телевизионные программы о преступности, создает «полезный для правоохранительных органов PR-контекст, в рамках которого последние изображаются в однозначно позитивном свете».

Заметно, что авторы и корреспонденты программы придерживаются жестких, репрессивных взглядов в отношении людей, совершивших преступления. О репрессивности установок авторов программы свидетельствуют используемые ими выражения. Так, употребление слова «нечисть» в приведенном выше отрывке из интервью редактора и ведущей программы, очевидно, не является случайностью. Кроме того, использование в телеэфире слов «преступники», «злоумышленники», «взломщики», «грабители», «налетчики» и демонстрация лиц задержанных – это явноенарушение статьи 49 Конституции Российской Федерации («Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»). Поскольку вину задержанных может установить только суд, говорить в данном случае можно только о «подозреваемых» и «обвиняемых».

В большинстве случаев корреспонденты и операторы программы «Перехват» фактически занимают обвинительную позицию по отношению к задержанным. Об этом свидетельствует, например, репортаж о задержании троих подростков по подозрению в совершении грабежа, который вышел в эфир 1 ноября 2005 г. Репортажу предшествовали слова ведущего: «Троих грабителей удалось задержать минувшим вечером сотрудникам Кировского РУВД… Преступников, напавших на припозднившегося прохожего, нашли по горячим следам (курсив мой – И.Я.)». Частью репортажа было «интервью» с задержанными подростками, которые в этот момент находились на заднем сиденье милицейского автомобиля:

Корреспондент: За что задержали, молодые люди?

Первый подросток: За то, что мы побежали от правоохранительных органов.

Корр.: А почему вы побежали?

Первый подросток: Потому что боялись, что изобьют.

Корр.: Никакого правонарушения вы не совершали?

Первый подросток: Нет.

Корр.: А вас опознали как людей, которые ограбили человека. Это так, нет?

Второй подросток (поворачиваясь): А что забрали?

Корр.: А?

Второй подросток: Что забрали?

Корр.: Вещи какие-то.

Второй подросток: Скажите, какие.

Корр.: Откуда я могу знать, какие вы у него…

Необходимо отметить также, что сотрудники программы «Перехват» совершенно не учитывают сформированные журналистским сообществом этические принципы, касающиеся отношения к жертвам несчастных случаев, преступлений, террористических актов и других происшествий. Так, в этических рекомендациях для сотрудников Би-би-си указывается: «Следует находить баланс между задачей говорить правду и опасностью снизить порог чувствительности аудитории. Без достаточно веских оснований не следует показывать трупы… Равным образом не следует без оснований концентрировать внимание на кровавых последствиях несчастного случая»[300]. В «Правилах профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции», разработанных Союзом журналистов России, указывается: «Журналист должен… воздерживаться от неподобающей сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия, уважая нравственные и религиозные чувства представителей аудитории СМИ и, прежде всего,проявляя должное уважение к страданиям жертв терроризма и чувствам их близких, дабы не усугублять их бестактным освещением событий»[301].

Между тем, в течение ноября 2005 г. в программе «Перехват» не менее 26 раз крупным планом показывались мертвые, зачастую окровавленные, тела жертв дорожно-транспортных происшествий, несчастных случаев, пожаров, убийств и самоубийств, включая лица погибших. В дополнение к телеэфиру программа «Перехват» выкладывает наиболее натуралистические сюжеты на своей странице в Интернете под соответствующими заголовками («Обезглавленный БОМЖ», «Окровавленная женщина», «Убийство зека» и пр.)[302].

Можно предположить, что «Перехват» не только оказывает негативное воздействие на психическое состояние своих зрителей, включая детей, но и формирует у аудитории чувство «усталости сострадать»[303], то есть способствует потере чувствительности к страданиям людей, ставших жертвами тех или иных происшествий.

Итак, конструкция преступности, создаваемая программой «Перехват», значительно отличается от статистической конструкции. Преступность в программе «Перехват» – это преступления, как правило, связанные с насилием (убийства, грабежи, разбойные нападения, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) или наркотиками, совершаемые людьми, часто имеющими ряд судимостей, в отношении случайных, незнакомых людей на улицах и в других общественных местах.

Мы понимаем, что программа «Перехват» изначально не претендует на точное отражение ситуации с преступностью. Нацеленность программы описывается ее авторами следующим образом: «Мы надеемся, что зритель, увидев трагедию, станет впредь более осторожным на дорогах, а водитель не сядет за руль пьяным. Старушка не доверит свои деньги мошенникам, и никто не уснет в постели с сигаретой»[304]. Акцент на убийствах, разбойных нападениях, грабежах за счет сообщений о кражах, мошенничестве и других преступлениях может обосновываться тем, что последствия первых для жертв в целом являются гораздо более серьезными. Однако непреднамеренный эффект такого акцента может заключаться в том, что у населения формируется представление о криминальной ситуации, способствующее страхам и поддержке популистских призывов усилить ответственность за правонарушения вплоть до возврата к смертной казни. По данным Центра аналитических исследований и разработок, почти треть жителей Казани (32%) полагает, что «вероятность стать жертвой преступления для них очень высока», а 80% выступают за ужесточение наказаний[305].

В целом можно утверждать, что программы новостей о преступности, подобные «Перехвату», формируют в России своего рода «культуру страха», если использовать понятие Барри Гласнера.

Гласнер исследовал ситуацию в Соединенных Штатах Америки, где ежедневно на телезрителей и читателей газет обрушивается вал сообщений о преступлениях. По данным исследования Б.Гласнера, число убийств в США в период с 1990 по 1998 год сократилось на 20%, тогда как число сообщений об убийствах в теленовостях в этот же период возросло на 600%[306]. Последствиями являются чрезвычайно высокий уровень страха американцев перед преступностью, огромное количество огнестрельного оружия, находящегося на руках у населения, и поддержка смертной казни со стороны 70–80% населения.

Очень важной представляется мысль Нильса Кристи, проходящая красной нитью через всю его работу «Борьба с преступностью как индустрия»: средства массовой информации играют крайне негативную роль в отношении восприятия людьми ситуации с преступностью. Когда телевидение и газеты начинают муссировать тему преступности, общественное мнение сдвигается в сторону поддержки жестких мер по борьбе с преступностью, все более настойчивыми становятся популистские призывы к наведению порядка, что ведет к ужесточению законодательства и соответственно росту числа заключенных. Как отмечает Кристи, «в современном обществе главная опасность преступности состоит не в преступлениях, а в том, что борьба с преступностью может столкнуть общество на тоталитарный путь развития»[307].

 

 

ЧАСТЬ III.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.