Главная | Обратная связь

Определение предмета и метода политической глобалистики

Время течет, наша жизнь проходит, а мы никак не можем преодолеть в себе ненасыт­ное стремление приобрести как можно боль­ше из того, чем располагает мир.

Шанкара

При определении предметного поля глобалистики мнение научного сообщества с самого начала разделилось. Достаточно четко обозначились границы двух основных подходов — узко­го и широкого: одни ученые увидели предмет исследований в изучении актуальных глобальных проблем, другие — в иссле­довании становящейся целостности бытия человечества.

Эксперты Римского клуба пошли по первому пути, определив глобальную проблематику как «сочетание множества взаимопе-реплетающихся и взаимосвязанных трудностей и проблем, сформировавших в итоге ту непростую ситуацию, в которой се­годня находится человечество»⁹. Соответственно была введена в научный аппарат и категория «глобальныерешения», под ко­торой стали понимать согласованные, всеобъемлющие и одно­временные попытки решить как можно больше глобальных про­блем или, по крайней мере, наметить пути их решения и более эффективную стратегию.

Общая методология политической глобалистики первого на­правления была построена на трех взаимосвязанных принци­пах:

• применении глобальных подходов к масштабным, ком­плексным мировым проблемам, отражающим постоянно расту­щую взаимозависимость всех стран в рамках единой планетар­ной системы;

• первоочередном рассмотрении долгосрочных последствий всех проблем, политических решений и практических мер, что не всегда могут себе позволить правительства, реагирующие на сиюминутные нужды плохо информированных избирателей;

• проникновении в суть всего комплекса современных про­блем: политических, экономических, социальных, культурных, психологических, технических и природоохранных, которые и определяются термином «глобальная проблематика»¹⁰.

В течение последних 30 лет глобальные проблемы интен­сивно изучались учеными разных стран, в том числе и россий­скими исследователями^{1 х}. В целом большинство ученых призна­ет, что накануне XXI века несколько взаимосвязанных групп проблем будут определять основные направления исследова­ний в политической глобалистике. К ним относятся:

• переориентация военной экономики на решение задач в интересах всего общества;

• содействие социально-экономическому развитию отста­лых государств;

• решение экологических проблем качественно новой слож­ности — снижение содержания в окружающей среде токсич­ных веществ, ослабление «парникового эффекта», угрозы ис­тончения озонового слоя, угрозы кислотных дождей;

• развитие энергетики с учетом тенденции к потеплению климата;

• несбалансированный экономический рост;

• кризис управления и способности управлять;

• обеспеченность населения Земли продовольствием и нали­чие водных ресурсов;

• рост численности населения и миграционные потоки;

• сдвиги в мировой геополитической ситуации¹².

Во втором направлении глобалистики, где предметное поле исследований сформулировано более широко — как изучение становящейся целостности миробытия — гораздо меньше единства позиций и подходов среди современных ученых. Преж­де всего, по-разному трактуется само понятие мироцельности (глобальности).

И.Уоллерстайн предлагает миросистемный подход, в рамках которого глобальный мир — это историческая система, основан­ная на экспансии капитализма и структурно расчлененная на центр, периферию и полупериферию. В рамках этого подхода бы­ли сделаны попытки определить такие понятия, как «глобальньш способ производства», «глобальный процесс образования клас-

сов». Критики этого подхода справедливо упрекают автора в эко-номикоцентризме, утилитаризме, редукционизме, недостаточ­ном внимании к культурному многообразию человечества.

М.Чешков пытается обосновать интегральный антропосо-циогенетический подход, при котором ядро глобальной общно­сти образуют три необходимо соотнесенных начала — соци­альное, природное и деятельное. В его научном анализе человечество есть «базовое понятие», «основной предмет теоре­тической рефлексии»¹³. На мой взгляд, этот подход страдает ап­риорным конструктивизмом, поскольку даже сам процесс фор­мирования единого человечества, к сожалению, до сих пор представляет собой открытую проблему. Об этом очень ярко и образно сказал французский социолог АЛурен: «Чтобы пере­кинуть мостик между все более удаляющимися друг от друга континентами, мы не можем больше обращаться к интеграль­ному образу Субъекта, до такой степени теперь, после века то­талитаризма и авторитаризма, люди не доверяют больше тео­ретическим конструкциям и политическим призывам»¹⁴.

Проблема в том, что глобализация в «стохастической Вселен­ной» представляет собой весьма разнонаправленный и нели­нейный процесс, будущее которого не предопределено. Поэтому сегодня особенно важно исследовать историческую динамику глобальных процессов, попытаться определить их возможные пу­ти и долговременные перспективы. Именно так к исследова­нию глобального мира подходят сторонники цивилизационного, или культурологического подхода, рассматривающие процесс глобализации как возможный (желательный) результат твор­ческого диалога цивилизаций. Политическая глобалистика ори­ентируется на новый универсализм—такое видение мира и че­ловечества, где особенное и частичное обладают собственной логикой, а не представляются эманацией всеобщего и целого, где «глобальность—плюральна»¹⁵. При этом в задачу политической глобалистики входят выработка предостерегающего знания и прояснение имеющихся в распоряжении человечества прием­лемых альтернатив будущего.

Многие современные ученые считают, что это направление в политической глобалистике является наиболее перспективным, поскольку оно пытается решать реальные проблемы, обусловлен­ные процессом глобализации современного мира, а не констру­ировать желательные возможности (как в первых двух случаях). В рамках цивилизационного подхода предметом политичес­кой глобалистики является исследование процесса глобализа-

иии в его исторической динамике—как становление единого вза­имосвязанного мира через творческий диалог цивилизаций.

Политическая глобалистика рассматривает диалоговый принцип как составную часть новой логики глобального мира, как способ гуманитарного глобального мышления, возможность со-существования и взаимодействия в глобальном простран­стве. В этом смысле одной из главных проблем политической гло­балистики является разработка новой концепции диалога циви­лизаций как адекватного ответа на глобальные вызовы времени —этноконфессиональные, геополитические, экологи­ческие, моральные и культурные.

Решение этой проблемы определяет круг задач новой науки:

• сравнительный анализ основных социокультурных ценно­стей мировых цивилизаций: становление нового универсализма через осознание «цветущей сложности» планетарного бытия¹⁶;

• сравнительный анализ стратегий межцивилизационных взаимодействий—обоснование гуманитарного миротворчест­ва как достойного ответа на рецидивы «нового варварства» и бес­человечности¹⁷;

• разработка идеи гуманистического глобализма как аль­тернативы униформизму и гегемонизму в глобальном мире¹⁸;

• обоснование новой концепции гуманитарного консенсуса как процесса согласования ценностей разных цивилизаций¹⁹;

• исследование новых проблем формирующегося глобаль­ного политического времени и пространства²⁰;

• исследование возможных деформаций развития в процес­се глобализации (обмен «антиценностями» массовой культуры, неэквивалентный характер информационного обмена и пр.)²¹;

• сравнительный анализ возможных альтернативных путей глобализации с позиций постклассической концепции прогрес­са²².

Современные ученые разработали ряд методологических принципов, которые легли в основание новой науки.

Первый из этих принципов связан с экологическими «преде­лами роста» — несомненной экологической перегрузкой плане­ты. Это требует смены самой парадигмы развития современной технической цивилизации и форм ее отношений с природой. В этом смысле политическая глобалистика направлена на раз­работку модели качественно иного будущего или будущего как иного. Важное методологическое значение при этом имеет обо­значение современными учеными основных точек глобальных «пределов роста»:

• в конце XX века объемы потребления человеком многих жизненно важных ресурсов и уровень заражения окружающей среды производственными отходами уже превысили физичес­ки допустимые нормы. Если не будут приняты меры по сущест­венному сокращению потребления материальных ресурсов и энергии, в ближайшие десятилетия произойдет неконтроли­руемый спад производства продуктов питания, энергии и про­мышленных товаров на душу населения;

• капитал, ресурсы и рабочая сила сегодня отвлекаются от производства готовых изделий на разработку более редких, уда­ленных, глубокозалегающих и все менее концентрированных ре­сурсов, а также на деятельность, которой раньше занималась са­ма природа (например, обезвреживание отходов, очистка воздуха, регулирование паводков, борьба с сельскохозяйствен­ными вредителями и пр.);

• темпы амортизации капитала начинают превышать тем­пы роста капиталовложений, основные фонды пополняются с запозданием, особенно в долговременных инфраструктурах;

• инвестиции в образование, здравоохранение, жилищное строительство сокращаются с переключением средств на удов­летворение насущного потребительского спроса или выплату за­долженностей;

• процентное соотношение всех видов долга к ежегодному ре­альному объему производства растет;

• обостряются конфликты вокруг источников инвестиций и способов уничтожения отходов. Социальная солидарность идет на убыль, процветает накопительство, усиливается имуще­ственное расслоение и поляризация общества²³.

Второй методологический принцип связан с новой научной картиной мира, где прежнему классическому детерминизму пришлось существенно потесниться. Можно согласиться с А.Па-нариным: классический детерминизм не столько открывал ка­чественно иное будущее мира, сколько в будущем разглядывал черты настоящего (приняв сложившиеся тенденции и старто­вые условия за точку отсчета). Словом, он протянул прямую нить из прошлого в будущее. Но новейшая постклассическая на­ука рвет эту нить с помощью таких концептов, как нелиней­ность, неопределенность, бифуркация, стохастичность, дис­кретность пространства-времени²⁴.

Нелинейность — это порог, за которым поведение системы резко меняется. Наличие «порогов» усугубляет последствия за­паздывания обратной связи в формирующейся глобальной си-

стеме «население—экономика—среда», что делает глобальные процессы малоуправляемыми, неопределенными, стохастич-ными.

Бифуркация—это раздвоение течения тех или иных процес­сов, достигших определенной критической величины, после которой однозначная зависимость между прошлым и будущим состояниями системы теряется.

Принцип дискретности пространства-времени означает, что в точках бифуркации образуются предпосылки для качест­венно новых состояний, дающих качественно иное будущее. Это предполагает, что механические экстраполяции имеющих­ся тенденций некорректны и не могут служить основанием для долгосрочного прогноза. Как пишет академик Н.Моисеев, «впол­не детерминированные процессы (алгоритмы) способны вос­производить (порождать) процессы, обладающие всеми свойст­вами процессов вероятностной природы. Данное обстоятельство является уже эмпирическим обобщением. Оно имеет очень глу­бокий смысл и... может существенно расширить наше пред­ставление о сущности самого фундаментального понятия любо­го научного знания — принципа причинности»²⁵.

Третьим методологическим принципом политической глоба­листики являются отказ от инструментальной рациональности, ориентированной на жесткие преобразовательно-наступатель­ные технологии, и развитие «мягких», детализированных и тон­ких технологий интерпретации в глобальном диалоге культур. Речь идет о том, чтобы научиться глубоко понимать и тонко ин­терпретировать сложный полифонический контекст полити­ческого диалога, участники которого придерживаются разных культурных традиций. Так, в сфере политических мотиваций де­лается акцент на интерпретации интенции политического уча­стия в противовес рационализации контроля, в сфере полити­ческой эпистемологии — на эмпатическом понимании, а не на эмпирическом осознании, в сфере политического мировоз­зрения — на уважении трансцендентного, а не материального, в политической практике — на осознании ее полноты, а не от­чуждения.

Новые методологические презумпции политической глоба­листики потребовали разработки особого метода и стиля ис­следований глобальных процессов, который можно назвать по­литической герменевтикой.