Главная | Обратная связь

Распределение публикаций по упоминаемым уровням судебной власти

Конституционный суд России назывался в 7 % случаев, а вот о Конституционных и уставных судах субъектов федерации в изученных материалах не говорилось практически ничего: было обнаружено лишь пять упоминаний из более чем полутора тысяч. Возможно, это связано с тем, что в исследовании изучались издания, выпускаемые в регионах, в которых подобные суды не созданы, или где они еще лишь начинают свою работу, никак пока себя не проявили. Наоборот, регионы, где такие суды давно и успешно функционируют (например, Татарстан), не попали в выборку.
Помимо анализа представленности в масс-медиа различных ветвей и уровней судебной власти в России в исследовании фиксировались и публикации, в которых рассказывалось о различного рода “извращениях” судебной системы. Речь в данном случае идет об организациях и инстанциях, пытающихся своими действиями незаконно подменять решения законодательно установленных судебных органов.
Среди них можно было встретить как “реликты”, сохранившиеся кое-где с доперестроечных времен (или недавно возродившиеся) — например, товарищеские суды (“Встать! Опять товарищеский суд идет!” -“Известия” от 18 января и другие публикации), так и “нововведения” современной эпохи — например, третейские суды (“Доверьтесь авторитетному арбитру” — “Красноярский рабочий” от 27 июня).
Чаще других квазисудебных органов фигурировала Судебная палата по информационным спорам при Президенте России. Тональность публикаций, описывающих деятельность Судебной палаты, выносимые ею решения, варьировала от нейтральной (верноподданническая “Российская газета”) до резко негативной, критической (“Депутата В. Цоя не поддержали ни прокуратура, ни суд. И тогда он обратился в палату...” — “Известия” от 18 июня; “Временщики” — “Московский комсомолец” от 30 мая и другие материалы). Так, Ю. Рижский, автор указанной статьи в “МК”, пишет: “...в системе российского судопроизводства нет органа с названием “Судебная палата”. Ну, хоть плачь... само существование Судебной палаты (квазиоргана загадочного назначения) является нонсенсом. С таким же успехом каждый ЖЭК может организовать какую-нибудь “судебную коллегию по этическим вопросам” — по крайней мере, пенсионерам будет чем заняться...” (и далее в том же духе).
Критика, высказанная в адрес Судебной палаты на страницах ряда изданий, заслуживает рассмотрения вне пределов данной работы.
Наибольшую же опасность для единства и целостности российской судебной системы представляют шариатские суды, образованные в мятежной Чечне. Полностью отвергая принципы отечественного судопроизводства, .они основываются на религиозных постулатах. О деятельности этих судов также шла речь в ряде изученных публикаций (“В Чечне ввели смертную казнь за похищение людей” — “Коммерсантъ-Daily” от 22 февраля и др.).