Главная | Обратная связь

Критерии различения «естественно - научной» и «гуманитарной» парадигм

Различия между количественным и качественным исследованием не сводятся к использованию или не использованию статистических процедур. По мнению Е. Айзнера, любое исследование до некоторой степени является качественным, так как качества - это источники, с которыми взаимодействуют наши сенсорные системы. Тогда, «эмпирическое исследование это всегда исследование феномена, существующего в индивидуальном опыте, получить опыт, значит, использовать сенсорные системы, даже если те или иные качества имеют воображаемый характер. Изучение содержания опыта приводит к заключениям, которые могут быть обсуждены, проверены и логически обоснованы». [E. Eisner, 1998] Если это так, различия между количественным и качественным исследованием не в том, что одни исследуют и описывают «качества», а другие - нет. Как количественные, так и качественные исследования обращаются к качествам и описывают их. Различия состоят в форме, в которой происходит обращение к качествам.

Например, можно рассмотреть разницу между «жаром» и «температурой». Рассказать о «жаре», значит, описать опыт, который пережил человек при соприкосновении с чем-либо. Температура, при этом, является мерой этого жара. Качественно описать жар, значит, использовать слова, породившие воображаемый опыт. Описать жар количественно, значит измерить его величину с использованием какой-либо шкалы. Соответственно, тревожность может быть измерена или описана лингвистически, но эти две формы презентации несут разную информацию. Когда слова, использованные для описания результатов качественного исследования, подобраны искусно, они позволяют почувствовать жар. Следовательно, квантификация работает в отношении величины. При этом вполне возможна взаимозаменяемость элементов, из которых выводится то или иное значение. Например, значение «8» может быть выражено бесконечным количеством вариантов: «9-1=8», «4+4=8» и т.д. То есть значение остается неизменным, даже если форма записи изменяется.

Качественное исследование подразумевает, что решения о выводимых значениях принимаются в отсутствие алгоритма допустимости изменений в данных, составляющих их основу. Здесь уместна аналогия с восприятием художественных произведений. Если цвет какой-либо части картины с синего будет изменен на красный, опыт ее восприятия будет другим. Если в параграфе художественного текста изменить или пропустить какое-либо слово, он либо вообще потеряет первоначальное значение, либо это значение изменится, иногда до неузнаваемости.

Отсюда нами выводится следующее свойство качественного исследования, а именно его лингвистический и описательный характер. Язык является средством, с помощью которого рассказчик пытается помочь читателю или слушателю вообразить или пережить ситуацию или события, которые он описывает. Чем более образный и живой язык используется для описания опыта, тем ближе такое описание оказывается к тем или иным видам искусства, например к художественной литературе или поэзии. Художественное литературное произведение позволяет читателю проникнуть в контекст, в ситуацию, в кризисы и их разрешение, которые изобретает писатель. Используя его изобретения, индивиды способны в своем воображении участвовать в жизни других миров. Описание не всегда является письменным текстом, это может быть фильм, графика и т.д. Процесс композиции искомого значения должен опираться на чувствительность и поиск согласованности для того, чтобы достичь достоверности. Язык должен быть не только ассоциативным или экспрессивным; его компоненты должны быть эстетически организованы. Для этого исследователь должен быть писателем. Письмо (изложение), в конечном итоге, есть искусство. Важно помнить, что использование языка в целях воссоздания опыта, это не просто игра в слова. Его функция в том, чтобы организовать информацию, необходимую для дальнейшего понимания смысла исследуемых фактов или событий.

Стремление к пониманию смысла – есть еще одна характеристика качественного исследования. Оно обеспечивает информативность изложения эмпирических феноменов, высвечивает те отношения, на прояснение которых оно направлено, позволяет увидеть то, что не только эксплицитно, но и имплицитно выходит за рамки конкретного описываемого случая.

Существует несколько достоверных способов описания эмпирического опыта. Один из них – уровень фактической детализации. Достоверность качественных исследований повышается, когда предмет исследования рассматривается в подробностях, в нем вскрывается то, что не очевидно с первого взгляда. Однако, если сами по себе факты и подробности были бы достаточным критерием успешности качественного исследования, задача была бы не такой сложной. В дополнение к подробностям необходима чувствительность при прочтении той или иной сцены реальности. Понимание достигается посредством интерпретации. Что значит эта ситуация? Каков ее смысл? Что ее вызвало? Как это может быть объяснено? Какие теоретические идеи помогают понять действия, которые были в ней совершены? Возможны ли другие интерпретации? Противоречивы ли предложенные интерпретации? Если да, можно ли разрешить это противоречие или примириться с множественностью интерпретаций?

Возможность получить хорошую интерпретацию требует учитывать контекст, в котором совершаются действия. Например, значение обмена репликами препирающейся пары не может быть понято без истории их взаимоотношений. Следовательно, контекст ситуации задает необходимую структуру для интерпретации. Препирательство может быть выражением гнева в отношениях между двумя людьми, а может быть способом поддержания между ними эмоционального контакта.

Несмотря на то, что обостренная чувствительность помогает получить важную информацию, воссоздание смысла требует усилий по его конструированию. Конструирование – это есть действие по интерпретации. В качественном исследовании присутствует обязательный сценарий: анализируется ситуация или ряд ситуаций, данные собираются из разных источников, определяется задача по выяснению смысла ситуации. В этом сценарии подразумевается, что смысл может быть неоднозначным, множественным, зависящим от респондентов, для которых один и тот же опыт имеет разный смысл. В дополнение, интерпретация ситуации для разных людей может быть разной. Всегда есть несколько способов увидеть и проинтерпретировать что-либо. Чувствительность, референтная группа, контекст, теоретическая основа – элементы конструирования интерпретации. Отсюда следует, что качественное исследование – это нечто большее, чем художественное описание каких-либо событий.

Важным свойством качественных исследований является обобщение. В общепринятых формах статистических исследований каноны для обобщений сравнительно понятны. В упрощенной форме, необходимо выбрать категорию людей для исследования, сформировать выборку, измерить несколько переменных и подсчитать вероятность значимости взаимозависимостей, которые можно обнаружить между измеренными переменными. Если выборка формировалась случайным путем, вероятность обнаружения взаимосвязей между переменными достаточно велика. Но если исследуется только один случай? Можно ли делать обобщения, если выборка N=1? И если нельзя, какой смысл в дальнейших рассуждениях?

Обобщение возможно в разных формах. Описанное выше – это пример статистической формы обобщения. Существует еще натуралистическое обобщение (naturalistic generalizations). Натуралистическое обобщение похоже на обобщения, которые люди делают в обычной жизни. Никто случайным образом не отбирает фрагменты опыта, тем не менее, все получают «уроки» из опыта, и эти фрагменты влияют на принятые решения и сделанные выборы. Люди корректируют решения, используют их для последующих решений, извлекают из опыта «уроки», которые направляют дальнейшее принятие решений. «Уроки» репрезентируют то, что понято и осмысленно. Посредством процесса, который может быть описан как «последовательное приближение», происходит обучение выносить более правильные для дальнейших решений суждения. Можно представить, насколько узким был бы диапазон обобщений, если при этом можно было бы пользоваться только случайно выбранными событиями.

Кроме «натуралистических обобщений», существуют обобщения, основанные на так называемых «канонических событиях». Это события, которые делают видимым то, что иначе осталось бы вне поля внимания. Эти события не просто замкнуты на себя, но относятся к тому классу объектов, ситуаций, феноменов, примерами которых они служат. Например, «Полет над гнездом кукушки» дает картину того, какой может быть жизнь в психиатрической больнице. Несмотря на то, что роман не претендует на описание всех подобных заведений, он исполняет герменевтическую функцию. Качественные исследования (подобно произведениям литературы или живописи) способны представить структуру, схему ситуаций, событий и феноменов. Качественное исследование составляет эвристику, распространяющуюся за пределы конкретного случая, и в этом смысле оно обобщает.

Еще одно важное свойство качественного исследования состоит в специфике обеспечения валидности его результатов. Валидность часто рассматривается как недостижимый критерий в качественных исследованиях. Считается, так же, что принадлежность понятия валидность к статистически организованным исследованиям несовместима с «духом» качественных исследований. С этим нельзя согласиться. Понятие «валидный» значит «неослабленный», «обоснованный», «подтвержденный», «сильный».

Для определения валидности в качественных исследованиях существует несколько критериев.

1. Структурная подтверждаемость означает, что имеются достаточные данные, сходящиеся как бы в одной точке и поддерживающие вывод. Структурная подтверждаемость является способом предоставления достаточных свидетельств и позволяет вывести заключение или даже закономерность, исходя из приоритета свидетельств релевантных заключению. Структурно подтвержденные качественные исследования придают сделанным заключениям «силу», т.е. валидность.

2. Референтная адекватность. Качественное исследование референтно адекватно, если выводы позволяют читателю распознать качества, описываемые в исследовании. Функция качественных исследований – расширить понимание эмпирических феноменов. Работа ведется именно в этом направлении и заканчивается, когда феномен, описываемый в ней, становится понятен другим.

3. Согласованность. Здесь имеется в виду вероятность того, что два или больше качественных исследователя придут к одинаковым выводам, изучая один и тот же феномен. При этом надо иметь в виду следующее. Во-первых, примеры репликаций довольно редко встречаются в качественных исследованиях. Более того, несмотря на то, что совпадение результатов увеличивает доверие к выводам, сам по себе подобный консенсус не означает их стопроцентной безошибочности. Исследователи, пользующиеся разными интерпретационными структурами, могут видеть феномены по-разному или по-разному интерпретировать их смысл. Во-вторых, различия в описании и интерпретации между двумя исследователями могут быть результатом того, что они рассматривают разные феномены в одной и той же ситуации. Правильной постановкой вопроса здесь будет не «не в чем схожи результаты двух исследований?», а «что именно освещают эти результаты?». Прагматическим вариантом этого вопроса будет вопрос об использовании результатов исследования. Этот критерий валидности качественных исследований имеет множество прецедентов. Нет смысла подсчитывать среднее количество встречаемости каждой точки зрения или определить одну лучшую. Гораздо полезнее задаться вопросом, что нового открывает каждая из них. Любой феномен или ситуация имеют многоуровневую структуру значений и смыслов, и исследование должно делать нас более чувствительными к этим уровням. Задача качественного исследования не только в том, чтобы изучить ситуацию или феномен, но и в том, чтобы произвести материал, которому можно дать название и использовать при поиске подобных условий при изучении других ситуаций.

Таким образом, с нашей точки зрения, целесообразно предложить следующее функциональное определение качественного исследования. Качественное исследование – это специфическое исследование, где проявлены свойства гуманитарной модели научного познания и используются эмпирические данные, имеющие текстовый (лингвистический) характер, для обработки которых применяются в разной степени стандартизированные приемы интерпретации с целью анализа и обобщения значений и смыслов, конструируемых людьми в отношении себя, своей социальной ситуации и социальной активности.