Главная | Обратная связь

Конструктивная постулатика внешних и внутренних условий распределенного суверенитета 7 страница

Давайте посмотрим на реализацию второй и третьей операций межпредельности в биологии, химии, математике и физике.

Выполнение второй операции межпредельности — достижение иного предела (5,2).

Теория эволюции Дарвина показывает, как достигаются разные пределы в биологической систематике, иначе говоря, как происходит переход от вида к виду (5,2).

Периодический закон Менделеева, порождающий периодическую систему элементов Менделеева, — свойства химических элементов изменяется периодически в зависимости от заряда атомного ядра (5,2).

Производная в математике показывает скорость изменения функции (5,2), которая исчисляется через дифференциал (5,3), то есть предел отношение приращения функции к приращению ее аргумента при стремлении аргумента к нулю. Физический смысл производной — скорость изменения величины или процесса. Тем самым речь идет об операции достижения иных пределов в их взаимосвязи, причем конструктивные операции межпредельности (5,2) и (5,3) в математике различены. Бином Ньютона — обобщающая формула для установления выражение многочлена (a+b)ⁿ через сумму многочленов (5,2).

В физике элементарных частиц изучением различных элементарных частиц, их образований, уничтожений и их превращений друг в друга занимается квантовая механика. Переход от одного химического элемента к другому исследуется в ядерной физике как ядерная реакция (5,2).

Основные естественные науки используют классификации как работу с межпредельными содержаниями через сопряжение пределов (5,3).

В биологии принята классификация живых организмов на основе биноминальной номенклатуры (5,3). Биномен состоит из двух слов — имя рода и имя вида.

Периодическая система химических элементов (таблица Менделеева) — классификация химических элементов, где устанавливается зависимость различных свойств элементов от заряда атомного ядра (5,3).

В математике принята следующая классификация чисел: натуральные, целые, рациональные, действительные (вещественные), комплексные. Расширением комплексных чисел являются гиперкомплексные (кватернионы, октонионы (октавы), седенионы) (5,3).

В физике элементарных частиц существует следующая классификация элементарных частиц. По величине спина частицы делятся на фермионы и бозоны. По видам взаимодействия частицы делятся на: составные частицы — адроны, которые состоят из кварков и подразделяются на мезоны и барионы; фундаментальные (бесструктурные) частицы — лептоны, кварки, калибровочные бозоны (фотон, 8 глюонов, три промежуточных векторных бозона, гравитон). Адроны и лептоны образуют вещество. Калибровочные бозоны это кванты разных видов излучения. Если в предыдущих классификациях мы видели однопринципиальную межпредельность, то в физике элементарных частиц мы видим реализованную разнопринципиальную межпредельность (1-й принцип — «величина спина», 2-й принцип — «вид взаимодействия») (5,3).

Поиск иных пределов можно рассматривать как установление сходства и отличия (5,1). Достижение иных пределов можно рассматривать как установление закона или теории (5,2). Установление сопряжения между пределами можно рассматривать как нахождение принципа классификации и систематизации (5,3).

Сопряжение между пределами представляет собой проблему: что полагать как пределы. В этом смысле между разными пределами существует отношение сходства — разные пределы схожи хотя бы тем, что они пределы, хоть и разные. Фуко в книге «Слова и вещи»^[47] выделяет 4 типы сходства: пригнанность, соперничество, аналогия и симпатия (5,3).

Пригнанность — «это сходство, связанное с пространством отношением «ближнего к ближнему», выражающее соединение и слаженность вещей»^[48].

Соперничество — «вид соответствия, свободного от ограничений, налагаемых местом, неподвижного и действующего на расстоянии… Благодаря этому отношению соперничества вещи, находящиеся в разных концах Вселенной, могут уподобиться друг другу без их сцепления и сближения… Однако соперничество не оставляет инертными относительно друг друга обе фигуры, связанные взаимным отражением, которые оно противопоставляет. Бывает, что одна из них, как более слабая, воспринимает сильное влияние другой, которая только что отразилась в ее пассивном зеркале»^[49].

Аналогия — это сходство, где «…совмещаются пригнанность и соперничество. Подобно соперничеству, аналогия обеспечивает удивительное столкновение сходств в пространстве; однако она говорит, подобно пригнанности, о взаимной пригонке вещей, их связях и соединениях. Ее могущество велико, так как рассматриваемые ею подобия — не массивные, зримые подобия вещей самих по себе, а всего лишь более тонкие сходства их отношений. Облегченная таким образом аналогия способна установить неопределенное число черт родства, исходя из одного и того же момента»^[50].

Симпатия — это сходство где «…никакой путь не предопределен заранее, никакое расстояние не предположено, никакая последовательность не предписана. Симпатия свободно действует в глубинах мира… Она приводит в движение вещи в мире, вызывая взаимное сближение самых отдаленных из них…»^[51].

К отношениям сходства, приводимым Фуко, мы бы добавили — отдаленное сходство. Отношение отдаленного сходства это подобие по признаку, который может не относиться к признакам классификации по сходству. Скажем, отдаленное сходство биологических видов не может быть в том, что они биологические виды, оно должно появляться в каком-либо одном ином признаке.

Причем, отношения сходства в межпредельности принципиально отличны, например, от бинарных отношений черезпредельности. Особенно это заметно на принципиальном отличии соперничества и дилиминальности. Соперничество это отношение межпредельное, где между этими пределами может возникать частное отношение дилиминальности, не изменяющее и не противоречащее общему отношению соперничества. Например, США и СССР в годы холодной войны поддерживали отношение соперничества. В то же время, они имели ряд договоров, то есть тем самым полагали между собой предел, устанавливающий определенные в строгих рамках черезпредельные отношения, которые в этих рамках накладывали на них частные дилиминальные отношения, не изменяя общего отношения соперничества.

Давайте посмотрим на реализацию различных отношений сходства в периодической системе химических элементов. Отношение пригнанности возникает между любыми двумя соседними в таблице Менделеева химическими элементами — например, углерод (6) и азот (7). Отношение аналогии возникает между любыми двумя изотопами, так как, несмотря на разное количество нейтронов, они представляют собой аналогичный химический элемент — например, протий (¹H), дейтерий (²H), тритий (³H) являются аналогами водорода (H). Отношение симпатии возникает между любыми сходными элементами — например, металлы натрий Na, калий K, цезий Cs, рубидий Rb, литий Li являются щелочными, то есть симпатическими. Отношение соперничества обнаруживается между разными, противоположными по характеру химического взаимодействия, семействами сходных по свойствам химических элементов, например между упомянутыми щелочными (типичными металлами) и галогенами (типичными неметаллами) — фтор F, хлор Cl, бром Br, йод I. Отношение отдаленного сходства мы можем обнаружить между водородом H и радоном Ra — они оба являются газами в нормальных условиях.

Гештальт (от нем. Gestalt — форма, образ, структура) — целое, которое несводимо к сумме своих частей, и обладает свойством узнавания своего качества, даже если меняется форма его представления (5,3). Гештальт является термином теоретической психологии и используется как основной подход в гештальт-терапии. Таким образом, гештальт выступает как особая форма межпредельности, которая может поддерживаться человеческим мышлением как целое. Здесь ограничения и способности человеческого мышления оказываются существенными для понимания межпредельности. Гештальт как межпредельность это структурное сходство в психологии, а не вещное, как у Фуко.

В науке также известны отношения изоморфизма и изоструктурности, которые тоже не являются вещными отношения разных пределов.

Изоморфизм — формальное сходство или сходство форм, которое позволяет устанавливать отношения тождества, аналогии, замещения (5,3).

Изоструктурность — структурное сходство, которое позволяет устанавливать отношения тождества, сопряжения, замещения (5,3).

Сходство не сопоставлено отличию непосредственно, так что из простого отрицания сходства нельзя еще получить отличие. Иначе говоря, из отсутствия сходства между Вселенной и столом нельзя сразу же утверждать их отличие. Для установления отличия необходимо подвергнуть различаемые содержания качественному сравнению.

У Аристотеля мы можем найти типы отличий в связи с выражением им категории «качество»: 1) как видовое отличие сущности; 2) как характеристика состояний сущности; 3) как свойство вещи. Спиноза вводит представления об атрибутивных и субстанциональных отличиях. Локк различал отличия числа, формы, движения и покоя, величины и положения. Отличия Локка это отличия вещей.

Кант, а позднее Гегель вводят представление об отличии не только вещей, но и предметов и явлений. Отличия предметов и явлений по Гегелю это отличие их свойств. Свойства проявляются в отношении между предметами и явлениями. Отличия бывают отличиями существования (имманентного качества) и сущности (установленного принципа), то есть качественные отличия и принципиальные отличия.

Классификации и систематизации, которые исследовал Фуко в книге «Слова и вещи», интересны нам с точки зрения отношений межпредельности в них. Однако «Слова и вещи» Фуко это взгляд ХХ века на предыдущее время. Представление о пределах через слова, вещи и их отношение, является представлением весьма ограниченным с конструктивной точки зрения. Чтобы работать с пределами всеохватно, нужно кроме слов, вещей и их отношений рассматривать также структурные единицы, объектно-аспектно-атрибутивное содержания, процессы, реальности и их отношения как между собой, так и к словам и вещам. Более сложное и фундаментальное исследование отличия было предпринято в ХХ веке — в теориях графов, паттернов, категорий (стрелок), фракталов.

Общая теория паттернов Гренандера описывает четыре типы объектов: 1) образующие, суть самые простые связи; 2) регулярные конфигурации, которые конструируются из связей; 3) изображения, которые образуют сходные между собой регулярные конфигурации, рассматривающиеся как множество, на котором определяются классы эквивалентности; 4) множество изображений, которые инвариантны относительно преобразований подобия. Трудности понимания паттерна связаны с попытками его понимания в пространстве. Паттерн не является пространственным представлением. Паттерн суть дирекционально-структурное представление, выведенное за границы пространственных аналогий. Паттерн — попытка интерпретировать чистую структурность как нечеткие совокупности связей (5,3).

Теория графов Эйлера, Кенига и других математиков представляет собой попытку интерпретировать непространственную дирекциональность. Граф – связанные два множества — множество вершин и множество соединяющих их линий, где второе суть подмножество первого. Линии со стрелками – дуги, без стрелок – ребра. Граф, в котором направление линий не имеет значения и не устанавливается (то есть все линии являются ребрами), называется неориентированным, а граф, в котором направление линий имеет значение и устанавливается (линии являются дугами) называется ориентированным (5,3).

Теория фракталов Бенуа Мандельброта представляет собой попытку интерпретировать структурное подобие. Фрактал — нерегулярные самоподобные структуры. Нерегулярность в данном случае означает, что это подобие не является полным и четким. Фрактал — попытка описать структуру в последовательно-связном подобии. Фракталы бывают геометрические, алгебраические, стохастические (5,3).

Теория категорий или теория стрелок Маклейна-Эйленберга изучает свойства отношений между объектами, которые не зависят от структуры самих объектов. Теория стрелок еще более близка к теоретическому представлению о дирекциональности, нежели теория графов (5,3).

Теория Виртуальности предлагает три структурные единицы, конструктивно выражающие межпредельность структуры — структурная связь (связность), структурное направление (дирекциональность), структурное подобие (размерность). Эти структурные единицы позволяют выражать установление межпредельных отношений на фундаментальном уровне виртуальной онтологии (5,3).

Именно с этими конструктивными единицами структуры связаны приведенные выше фундаментальные математические теории: структурная связь (теория паттернов), структурное направление (дирекция в пространственном или топологическом понимании — теория графов, теория категорий), структурное подобие (теория фракталов). Увидеть взаимосвязь этих современных теорий означает увидеть новую онтологию фундаментальных единиц структуры.

На основании этих фундаментальных единиц структуры ТВ строит отличия между объектами и аспектно-атрибутивным содержанием через релевантность и референтность структурных континуумов в технологических процессах имманентной и концептуальной апперцепций. Весьма сложными в конструктивном выражении структурных континуумов в ТВ являются отличия процессов и реальностей. Процессы отличаются по способу выражения (объектные и позиционные), по длительности (предельные и непредельные), по потоковости (однопотоковыми и многопотоковыми). Реальности различаются по способу нормирования. Сколько способов нормирования мы можем задать, сколько и способов отличия реальностей у нас будет.

Как можно рассматривать сопряжение процессов, полагаемых как пределы? Очевидно, что ответ на этот вопрос не прост. Процессы можно различать как содержательно, так и дирекционально. Сопрягать можно по типологии: содержательные с содержательными и дирекциональные с дирекциональными.

Сопряжение процессов описано как алгебра позиционно-референциальных локусов в работе «Теория пореграфов».

К ситуации межпредельности в Теории Виртуальности относятся многообъектные процессы: разделение, слияние, движение, контактный и дистанционный обмен, контактный и дистанционный перенос, контактная и дистанционная модификация объектом объекта без переноса, связанная контактная и дистанционная трансформация. Онтологизация многообъектных процессов является весьма сложной и выражается в ТВ через «АВ»-моделирование.

Как можно рассматривать сопряжение реальностей, полагаемых как пределы? В работе «Онтологизирование телепатии» авторской книги «Онтологизации» на этот вопрос дается ответ — спрособы спряжения реальностей: эклектика, конфликт и консенсус. Каждый из типов сопряжения реальностей предполагает соответствующих протокол сопряжения, порождающий сопряженную единую реальность — эклектичную, конфликтную и консенсуальную.

Существует также онтологическое представление о межпредельности, где разные пределы это разные онтологии. В авторской работе «Об онтологии» выражаются следующие ситуации онтологической относительности: 1) отношение онтологии и онтики; 2) разрыв разных онтологий; 3) взаимодействие метаонтологий; 4) реонтологизация и фундаментальная реонтологизация. Обобщающая онтоаксиологема для разных онтологий — есть одна онтология, есть другая, между ними разрыв. Разрыв может быть постигнут как в одной онтологии, так и в другой, при этом представления онтологий друг о друге являются позиционными (первая о второй и вторая о первой).

Теперь давайте положим предел как мир, а другой предел как предел вне мира, и рассмотрим возникшие новые отношения. В работе «Бытие и время» Хайдеггер различает «внутримирное сущее», которое есть ближайшее подручное или природа или способ бытия-в-мире, и «мирность», которая есть бытие в его открытости, «бытие-в», где «в-» еще предстоит открыть. Идя от предложенной истолковательной традиции Хайдеггера и его последователей, мы конструктивно дополним это понимание «мирности» в контексте отношений предельности.

«Внутримирность» это «внутримирное содержание», которое не только сущее, но и всякое обобщенное содержание способов бытия в мире. Среди ситуаций предельности это ситуация допредельности в ее обобщенном виде.

«Мирность» — онтологическое основание, которое является установленным пределом для всякой эпохи, каким бы сложным ни было такое установление. Среди ситуаций предельности это ситуация определивания в ее обобщенном виде.

«Внемирность» — выхождение за пределы, нахождение внутри содержания онтологического основания мира иного способа установления онтологического основания. В ТВ «мирность» и «внемирность» различаются через понимание онтологической позиции как разные истолковательная и конструктивная онтологические позиции. Среди ситуаций предельности это ситуация запредельности в ее обобщенном виде.

«Иномирность» — достижение иного предела (иного мира) посредством использования умозрения и концептуального видения. Среди ситуаций предельности это ситуация черезпредельности в ее обобщенном виде.

Иномирность постигается как черезпредельность в силу того, что сама позиция постижения находится внутри «мирности», а значит и использовать можно представления исключительно мирности. Так иномирность первоначально пытаются достигать исключительно через предел самой мирности, задавая непосредственные сопряжения мирности и иномирности. И только разноонтологический подход позволяет применить обобщающую онтоаксиологему — есть одна онтология, есть другая, между ними разрыв. В разрыве онтологий появляется представление о междумирности.

«Междумирность» — установление отношения между разными мирами как по-разному положенными пределами, то есть способ представления одной онтологии в другой и наоборот. Среди ситуаций предельности это ситуация межпредельности в ее обобщенном виде. «Иномирность» и «междумирность» являются развитием ситуации «внемирности».

«Безмирность» — попытка постижения иных допустимых содержаний, не предполагающих существование устойчивого мира. Среди ситуаций предельности это ситуация обеспеределивания.

Таким образом, внутримирность, мирность, внемирность, иномирность и междумирность (исключая безмирность) представляют собой ситуации разномирности, заданные конструктивно посредством содержания лимитологии. Представление одного мира в другом и наоборот (одной онтологии в другой и наоборот) может быть задано через контрарефлексию, где онтологическая рефлексия предполагает разные сопоставленные контрафлексивные процессы, соответствующие разным онтологиям.

Контрарефлексия — многопроцессное мышление, выраженное в Теории Виртуальности, которое выделяет разные процессы (разные пределы процессов, в том числе онтологических), контрафлексивно их нормирует и отслеживает рефлексивные переходы в каждом из процессов. Контрарефлексия в рефлексивных переходах может быть рассмотрена как межпредельность (5,3).

Таким образом, можно показать содержательное понимание операций межпредельности. Обнаружение другого предела выступает как нахождение оснований для различения одного предела от другого — принципа или концепта. Достижение другого предела выступает как нахождение закона или теории. Сопряжение между пределами выступает как все и всяческие классификации и систематизации. В этом смысле черезпредельные отношения отличны от межпредельных. Черезпредельные отношения можно рассматривать как формальное отношение позиций — в силу наличия у них общего предела. А межпредельные отношения требуют для установления отношения принципа или концепта, связывающего разные пределы.

Следующие идеи и концепты оказываются сопоставлены операциям межпредельности: 1) обнаружение другого предела (принцип, концепт, качество, сходство и отличие), 2) достижение другого предела (различание, количество, признак, параметр, критерий, таксон, закон, теория; теория эволюции Дарвина в биологии, периодический закон Менделеева в химии, производная и бином Ньютона в математике, ядерная реакция в физике), 3) сопряжение между пределами (мера, вторая теорема Гёделя о неполноте, множество, континуум, континуум-гипотеза, структурный континуум; категории Аристотеля, категории Канта, система категорий Гегеля; классификация, систематизация, таксономия; биноминальная таксономия в биологии, периодическая система химических элементов Менделеева, классификация чисел в математике, классификация элементарных частиц в физике; гештальт в психологии, изоморфизм и изоструктурность в разных науках; теория паттернов, теория графов, теория категорий (стрелок), теория фракталов; дирекциональность, связность и размерность в ТВ; позиционно-референциальная алгебра локусов, ситуации сетевых процессов, протоколы сопряжения реальностей, ситуации разномирности; контрарефлексия в ТВ).

 

Обеспределивание

 

Обеспределивание проявляется в следующих операциях:

1) Исчезновение, игнорирование или устранение предела или пределов.

2) Столкновение и переплетение обеспределенного содержания одного или разных пределов.

3) Установление непротиворечивой неупорядоченности или тождества хаоса.

 

Мы начнем с частных идей обеспределивания в науке и философии, чтобы подобраться к более общим философским идеям.

Интеграл функции в математике традиционно понимается как операция, обратная дифференцированию. То есть, это представление является зависимым от положения пределов, задаваемых дифференцированием. Интеграл, по сути, является технологией нахождения естественной суммы некоторой последовательности. В графическом представлении некоторой функции интеграл является площадью подграфика функции на определенном отрезке (6,1).

Открытая или замкнутая Вселенная в космологии — проблема научной космологии, состоящая в ответе на вопрос о способе оформления бесконечности и вечности Вселенной в четырех измерениях — трех пространственных и четвертом измерении времени (6,1). Вселенная бесконечно во времени расширяется не имея пространственных и временных пределов? Или предел (пространственный и/или временной) все же имеется?

Синтез — соединение или объединение вещей или понятий в новое единое целое (6,1).

Гомогенность — однородная смесь в физике и физической химии (6,3).

Энтропия — мера хаотичности, разрушения, рассеивания, отклонения, неопределенности. Первоначально термин бы введен в термодинамике, где означал меру необратимого рассеивания энергии, меру отклонения реального процесса от идеального (6,2).

Бог в теологии — это Абсолют, отрицающий все и всяческие способы своего понимания внутри Мира. Достижение Бога это обеспределивание сущего Мира, выхождение за его пределы (6,2).

Абсолютная идея у Гегеля выражает полноту всего сущего, является выражением его онтологии тождества бытия и мышления. Именно снятие предела между бытием и мышлением порождает представление об абсолютности идеи в ее несокрушимой мощи и способности преодолевать все преграды, устанавливать и разрушать любые связи (6,3).

Неограниченное бытие духа у Шеллинга является основанием его концепции интеллигенции, которая дремлет в природе, чтобы пробудиться в человеческом духе (6,3).

Деструкция — понятие фундаментальной онтологии Хайдеггера. Деструкция противопоставлена феноменологической редукции Гуссерля. Деструкция предполагает три содержательных шага: 1) редукцию, или возвращение от сущего к бытию, 2) конструкцию бытия, 3) деструкцию традиции (6,1).

Деконструкция — понятие структурализма, предложенное Деррида. Деконструктивизм предполагает изменение (превращение, обращение, переворачивание) иерархии структуры целого в процессе структурных разборки и сборки, вне методологии и вне каких-либо заранее известных правил. Лишь сама иерархия структуры, по мысли Деррида, диктует нам подходы разборки и сборки. Здесь разборка и сборка понимается не механически, а в широком смысле, внеметодологически и структурно-иерархически, как и понимал это сам Деррида.

Согласно пониманию самого Деррида деконструкция есть «не то, что имеет дело с понятием, со словами, с теоретическими размышлениями, с содержанием книг и так далее, но то, что направлено против самих структур, которые определяют нормы дискурсивных практик»^[52]. Используя такой подход, давайте посмотрим на опыт разборки и сборки структур, определяющих нормы дискурсивных практик. Здесь мы обнаружим очень часто повторяющуюся ситуацию: нечто функционирует как целое — разобрали его на части — снова собрали из частей целое — собранное целое уже не работает.

Разборка оказывается не равна сборке. Парадокс деконструктивизма: целое нельзя понять из иерархии структуры в процессе «разборки» этой структуры, а потому целое не всегда поддается структурному преобразованию в процессах «разборки» структурной иерархии и последующей тождественной или измененной «сборки» структурной иерархии.

Кроме того, существуют структуры иерархические (фундирующие) и неиерархические (нефундирующие), одноуровневые и многоуровневые. В этом смысле вообще непонятно, а как обращать или переворачивать многоуровневые нефундирующие относительные структуры, когда они изначально не имеют иерархии и свободно переворачиваются. Их можно лишь разобрать и собрать снова в ту же самую структуру или разрушить какую-либо одну структурную связь. Любое же разрушение какой-либо одной структурной связи разрушит и само целое.

Представьте, что некоторый конструкт собран на пяти уровнях нормирования, а мы его разбираем, учитывая лишь три из них. Причем в процессе разборки очень часто нельзя понять все уровни нормирования, связывающие конструкт, как бы мы не избегали методологизации и какие бы правила не использовали. Всегда найдутся правила, которые нельзя обнаружить ни из первоначальной иерархии целого, ни из процесса его разборки. Как бы мы в процессе сборки не изменяли первоначальную иерархию целого, но если мы не можем воспроизвести после разборки-сборки функциональность первоначальной иерархии, то возможная новая иерархия будет функционировать еще с меньшей вероятностью. Из этой проблемы и вытекает конструктивная ограниченность деконструктивизма.

Например, такая ситуация сложилась сегодня в молекулярной биологии. Биологи понимают, как работают практически все части полностью функциональной клетки. Биотехнологии позволяют разобрать клетку и собрать ее обратно. Только после этого она не имеет больше полной функциональности, которую имела до этого. При этом конструктивно собирать отдельные органеллы у биологии уже неплохо получается. Отсюда, с точки зрения развития понимания клетки, конструировать функционирующие отдельные органеллы оказывается намного лучше, чем пытаться воссоздавать нефункционирующую клетку из функционирующих органелл, на которые мы можем эту клетку разобрать.

Такая же ситуация в области кибернетики. Разобрали человеческий мозг на функциональные части, воспроизвели эти части кибернетически, собрали из них кибернетический мозг, а он не работает столь же функционально, как человеческий. То есть попытки создания полнофункционального кибер-мозга оказались безуспешны. Параллельно с этим попытки создания реализующих некоторые функции человеческого мозга компьютеров или роботов оказались более успешными. И снова конструктивный подход постепенного создания ограниченно функциональных частей мозга оказывается более продуктивным.

Похожая ситуация в химии: некоторые органические структуры можно лишь разобрать на части, но не синтезировать снова — особенно это касается компонентов живых организмов. Такая же ситуация в атомной физике: она связана с понятием «дефект масс» — разность между массой покоя атомного ядра некоторого изотопа, выраженная в атомных единицах массы, и суммой масс покоя составляющих его нуклонов. А в нанотехнологиях деконструкция вообще не работает, поскольку там изначально не существует прототипов для разборки. Наноконструкты изначально и исключительно конструктивны.

Отсюда напрашивается вывод о непрактичности деконструктивного подхода и практичности конструктивного. Деконструктивизм как некая половинчатая позиция между истолкованием и конструированием оказался ограничен. В этом смысле конструктивизм имеет несомненное преимущество: конструируемое шаг за шагом может осваиваться в своей постепенно растущей функциональности до ее приемлемой полноты. Конструктивизм это принципиально иной подход — конструируется не столько целое, сколько сами части, и только затем из частей постепенно конструируется полнофункциональное целое.

Деконструктивизм обещает быструю реализацию полнофункционального целого в его изначальной или преобразованной иерархии, но на практике терпит неудачу. Конструктивизм предлагает более трудный, более сложный, боле затратный по времени и применяемым усилиям, намного более сложный концептуально процесс, но зато более практичный и менее ограниченный с точки зрения функциональности получаемого постепенно целого. Сконструированным в конструктивизме считается только то, что получилось функционирующим, какой бы частью от целого оно ни было.