Главная | Обратная связь

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Д. М.Угринович

 

Введение в религиоведение

 

2-е издание, дополненное.

 

РЕДАКЦИИ НАУЧНОЙ

И УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ АОН

ПРИ ЦК КПСС

 

Мысль, 1985

 

Рецензенты:

доктор философских наук В. Ф. Пустарнаков,

доктор философских наук, профессор В. Д. Тимофеев

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

 

Настоящая книга представляет собой второе издание вышедшей в 1973 г. книги «Введение в теоретическое религиоведение». В процессе подготовки нового издания автор внес в текст значительное число изменений и дополнений. Он постарался учесть религиоведческую литературу (как советскую, так и зарубеленую), которая вышла за последние годы. Кроме того, в ряде случаев была обновлена аргументация, уточнены некоторые выводы и формулировки, использован материал социологических исследований, проведенных после выхода в свет первого издания книги. Второе издание включает два новых раздела: «Научно-техническая революция и религия» и «Религиозная вера как социально-психологический феномен».

Автор счел целесообразным во втором издании изменить заголовок, назвав книгу «Введение в религиоведение». Сокращение заголовка не означает какого-либо изменения принципиальных позиций автора, который по-прежнему различает «теоретическое религиоведение» (т. е. философию, социологию и психологию религии) и религиоведение историческое, т. е. историю различных религий.

 

Октябрь 1984 г.

Автор

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Великим завоеванием развитого социализма является господство в стране научного материалистического мировоззрения. Религия в нашем обществе выступает внесистемным, чуждым социализму образованием, пережитком прошлых исторических эпох. Однако она еще далеко не сошла со сцены и продолжает оказывать определенное влияние на часть советских людей. Атеистическое воспитание является необходимой предпосылкой формирования нового человека. Завет В. И. Ленина «борьбу с религией поставить научнее»¹ остается актуальным и в современной обстановке.

Идейная борьба с религией предполагает глубокую критику современных теологических и религиозно-идеалистических концепций, дальнейшее изучение проблем происхождения, сущности и специфики религии, выявление основных каналов и путей ее воспроизводства, ее воздействия на людей, всестороннюю разработку вопросов атеистического воспитания.

Советская научная литература в области атеизма в последние годы значительно обогатилась. Наряду с разработкой ряда традиционных проблем возникли и новые направления исследования, развитие которых имеет большое значение как для теории атеизма, так и для практики атеистического воспитания. В частности, получили значительное распространение социологические исследования религиозности, опубликовано немало книг и статей по проблемам социологии религии, активно обсуждаются вопросы, психологии религии, изучаются социальные и психологические условия и предпосылки формирования религиозной личности и ее отхода от религии и т. п.² Сделаны первые попытки исследования роли атеистических убеждений в жизни личности, выявления благотворного влияния атеизма на развитие общества и отдельного человека³.

Обсуждение в научном атеизме ряда новых проблем, рост исследований и публикаций, посвященных отдельным его аспектам, весьма остро ставят вопрос о структуре научного атеизма как особой дисциплины, о содержании и соотношении его составных частей⁴.

В решении этого вопроса нет полного единства. При общности принципиального подхода здесь выявляются смысловые и терминологические различия.

Прежде всего о соотношении критической и позитивной сторон научного атеизма. В ряде публикаций последних лет справедливо отмечается особая значимость в современных условиях позитивной стороны научного атеизма⁵. Соглашаясь с этим, нельзя, однако, забывать, что специфическая особенность научного атеизма как особой отрасли знания состоит в органическом единстве обеих сторон: и критической, и позитивной. Вне критики религиозного мировоззрения, религиозных мифов и догматов, религиозного взгляда на мир, человека и общество атеизм не существует. Искусственно ограничивая научный атеизм позитивной его стороной (отдельные суждения такого рода высказывались), мы фактически растворяем его в других марксистских науках (диалектическом и историческом материализме, этике, эстетике), ликвидируем его как самостоятельную дисциплину.

Что касается структуры научного атеизма, то, как нам представляется, он включает четыре главных комплекса проблем (и соответственно четыре раздела): во-первых, религиоведение, т. е. исследование религии с марксистских, научных позиций; во-вторых, историю атеистических учений; в-третьих, критику религиозного мировоззрения, т. е. религиозного взгляда на мир, человека и общество, с позиций современной науки и диалектико-материалистической философии; наконец, в-четвертых, проблемы преодоления религии и утверждения научного мировоззрения в социалистическом обществе.

Предлагаемая читателю книга посвящена проблемам марксистского религиоведения. Естественно поэтому, что прежде всего мы попытаемся выяснить место религиоведения в системе научного атеизма, его содержание и основные проблемы.

Некоторые авторы допускали и допускают, на наш взгляд, неоправданное противопоставление научного атеизма религиоведению⁶. С нашей точки зрения, религиоведение является важным и неотъемлемым разделом научного атеизма. Философской и методологической основой марксистского религиоведения выступает диалектический и исторический материализм. Единая философская методология объединяет все составные части марксистского религиоведения, теоретически цементирует и логически связывает их.

В религиоведении можно выделить два основных раздела — теоретический и исторический. Теоретическое религиоведение включает философские, социологические и психологические проблемы изучения религии. Оно выявляет в религии общее, существенное, необходимое и отвлекается от единичного, случайного, исторически конкретного. История религии изучает историю возникновения и эволюцию отдельных религий во всем многообразии их особенностей, в их хронологической последовательности.

Философское изучение религии призвано решить три основные задачи. Во-первых, марксистская философия дает объяснение сущности и природы религии, вскрывает несостоятельность ее теологического, объективно- и субъективно-идеалистического, а также натуралистического объяснения. Она рассматривает религию как социальное явление и, исходя из материалистического понимания истории, характеризует ее как иллюзорное отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни. Во-вторых, задачей марксистской философии является гносеологический анализ религии как искаженного, превратного отражения действительности, в ходе которого человеческое воображение создает иллюзорный мир сверхъестественных существ, свойств и отношений. Без гносеологической критики религиозного сознания невозможна научная методология исследования религиозных феноменов. В-третьих, важной проблемой марксистской философии религии является научное исследование гносеологических корней религиозного сознания, т. е. тех возможностей формирования иллюзорных религиозных представлений, которые возникают в процессе функционирования человеческой психики.

Перечисленные задачи философского изучения религии тесно связаны: специфика материалистического объяснения религии в том и состоит, что деформация религиозного сознания объясняется не свойствами этого сознания, а теми объектами, которые прежде всего в нем отражаются. В качестве таких объектов выступают господствующие над людьми стихийные силы (природные и социальные), рождающие в их сознании неадекватное, превратное отражение. Естественное превращается в сверхъестественное, земное — в «небесное», человеческое — в «божественное».

В число социологических проблем входит исследование места религии в обществе, ее социальных функций, структуры религиозной надстройки. Основой марксистского философского изучения религии является подход к ней с позиций решения основного вопроса философии. Социология включает этот момент как необходимую методологическую предпосылку, но не ограничивается им. Она всесторонне исследует религию как социальную подсистему с ее специфическими внутренними связями и зависимостями, выявляет всю совокупность каузальных и функциональных связей этой подсистемы в общественном организме. Социологический анализ религии не ограничивается общесоциологическим уровнем, а предполагает ее изучение и на уровне социальной группы, и на уровне личности. Исследование религии на этих уровнях имеет своей основой эмпирические исследования религиозности и охватывает комплекс вопросов, связанных с методологией и методикой таких исследований.

Психологические проблемы религиоведения предполагают изучение психических особенностей верующих, их внутреннего мира, исследование религиозных представлений, чувств и переживаний. Религиозная вера может выступать как доминанта психической деятельности верующего, перестраивающая, деформирующая и подчиняющая себе все основные психические процессы личности. Поэтому научное исследование места религиозных идей и чувств в сознании верующего, их влияния на его поведение представляет не только теоретический, но и практический интерес. Психологическое изучение религии предполагает эмпирическое исследование психики отдельных личностей и групп. Для этого используются методы как социальной, так и общей психологии.

Таковы основные проблемы марксистского теоретического религиоведения. Они настолько тесно связаны между собой, что зачастую трудно провести разграничительные линии между ними. Это объясняется общностью методологии, близостью перечисленных наук друг к другу (философии, социологии и психологии), а также тем, что они исследуют один и тот же объект — религию, хотя каждая изучает его со своих позиций и своими методами.

Говоря о марксистском религиоведении, следует учитывать, что для него, как и для научного атеизма в целом, характерно единство обеих сторон, отмеченных выше, — критической и позитивной. Марксистское религиоведение предполагает не только критику ложных взглядов на религию, но и — это его главная задача — научное ее объяснение. Ф. Энгельс указывал, что с религией нельзя покончить, «просто объявив ее состряпанной обманщиками бессмыслицей. Чтобы разделаться с ней, необходимо прежде суметь объяснить ее происхождение и ее развитие...»⁷. В другой работе он подчеркивал, что религия «должна быть... преодолена научно, то „есть объяснена исторически, а с этой задачей не в состоянии справиться даже естествознание»⁸. Таким образом, научное объяснение происхождения, сущности и исторической эволюции религии является важной позитивной функцией научного атеизма. Эта функция и осуществляется марксистским религиоведением.

Следует учитывать, что в капиталистическом мире давно существует и претерпевает определенную эволюцию религиоведение буржуазное, вопрос об отношении к которому имеет для всех исследователей-марксистов принципиальное значение. В этой связи необходимо кратко сказать о главных тенденциях эволюции современного буржуазного религиоведения и об основных его функциях в капиталистическом обществе.

В эпоху становления буржуазного религиоведения (конец XIX в.) и формирования таких его отраслей, как социология, психология и история религии, многие его представители открыто противопоставляли научное исследование религии богословским и церковным спекуляциям, требуя объективного, свободного от теологической предвзятости изучения религиозности. Вспомним в этой связи хотя бы таких ученых, как Э. Тэйлор и Дж. Леуба. В современном буржуазном религиоведении почти полностью исчезли былые традиции свободомыслия и антиклерикализма. Ныне оно все теснее смыкается с теологией и фидеизмом, а организационно и практически все чаще обслуживает нужды церквей и иных религиозных организаций. Происходит прогрессирующая «теологизация» религиоведения, которая проявляется в откровенном признании сверхъестественного источника религиозных верований. Постулирование объективного сверхъестественного начала («святого», «абсолюта» и т. п.) является ныне характерной чертой большинства не только философских, но и социологических и психологических концепций религии, создаваемых буржуазными идеологами. Например, западногерманский религиовед Ф. Хайлер утверждал, что «любое исследование религии, в конечном счете, теоло-гично в том смысле, что оно занимается не только психологическими или историческими феноменами, но и опытным постижением трансцендентных реальностей»⁹.

Для современного буржуазного религиоведения характерны также тенденция отказа от историзма в подходе к религии, стремление доказать ее .вечность, выводя ее из вневременных «экзистенциальных» характеристик человеческой природы. Эта тенденция, несомненно, связана с влиянием экзистенциализма. Экзистенциалистские трактовки человека, как субъективного «я», заброшенного в чуждый и враждебный ему мир и испытывающего в нем постоянные чувства страха, тревоги, отчаяния, одиночества, были использованы для обоснования необходимости религиозной веры не только теологами (П. Тиллих, Р. Бультман) и философами (К. Ясперс, Г. Марсель), но и рядом современных социологов и психологов. В качестве примера приведем объемистый труд американского социолога М. Ингера «Научное изучение религии», в котором религия определяется как «система верований и действий, посредством которых группа людей борется с высшими проблемами человеческой жизни»¹⁰. Из последующего изложения явствует, что под «высшими проблемами человеческой жизни» Ингер понимает так называемые экзистенциальные проблемы: существование смерти, зла, страданий, вины и т. п. Религия, по Ингеру, есть средство «релятивировать» человеческие несчастья и страдания, интерпретируя их как элементы высшего блага. Естественно, что такой подход к религии приводит Ингера к выводу о ее вечности, о ее необходимости в любом обществе. «Я считаю целесообразным считать каждого человека религиозным так же, как мы считаем, что он говорит на каком-либо языке»¹¹, — заявляет Ингер.

Внеисторическая трактовка религии, ее увековечивание неразрывно связаны в буржуазном религиоведении с тенденцией к ее расширительному определению. Подобная традиция ведет свое начало от французского социолога Э. Дюркгейма, который по существу отождествлял религию с общественным сознанием в целом. В современном буржуазном -религиоведении стало весьма модным давать определения религии, игнорирующие ее главный признак — веру в сверхъестественное и объявляющие религией любые мировоззренческие и идеологические концепции и теории, в которых присутствует «высший интерес», стремление к «сохранению ценностей», решаются «экзистенциальные проблемы» и т. п. В этой связи многие буржуазные идеологи постулируют существование так называемых нетеистических, секулярных религий, к которым они нередко относят и марксизм.

Расширительные трактовки религии связаны, с одной стороны, с попытками доказать, что в современном обществе идут на убыль якобы лишь традиционные формы религии, основанные на вере в сверхъестественное. Религия с этой точки зрения остается, принимая лишь новые формы. С другой стороны, расширительные определения религии помогают затушевывать объективно существующие различия между религией, как искаженным отражением мира, и научной идеологией, адекватно отражающей действительность.

Буржуазное религиоведение выполняет в капиталистическом обществе две основные функции. Первая из них, идеологическая, заключается в попытках теоретически обосновать необходимость и благотворность религии в любом обществе и тем самым способствовать ее сохранению и упрочению. Особенно рельефно эта функция выявляется при анализе роли буржуазной философии религии. Теоретическое обоснование необходимости религии присутствует (хотя и не исчерпывает их содержания) и в социологии, и в психологии религии.

Другая функция, которую буржуазное религиоведение начало выполнять в основном после первой мировой войны, в условиях государственно-монополистического капитализма, может быть названа утилитарной или практической. Религиозные организации стремятся в настоящее время использовать социологические и психологические центры, изучающие религиозность масс, для выработки рекомендаций по усилению эффективности религиозного воспитания населения. Эта функция буржуазного религиоведения непосредственно связана с развитием эмпирических исследований религиозности, использующих социологические и экспериментально-психологические методы.

Выделение указанных двух функций важно для правильной оценки идейного содержания буржуазного религиоведения, для всесторонней и бескомпромиссной критики, выявляющей научную несостоятельность его методологии, его основных концепций и выводов. Следует в то же время учитывать, что, выполняя утилитарную функцию, буржуазное религиоведение предоставляет в распоряжение религиозных организаций определенную информацию, касающуюся отношения различных социальных и этнических групп к религии и церкви, степени их религиозности, роли религии в их жизни и т. п. Марксисты должны уметь использовать значительный фактический материал, накопленный буржуазным религиоведением, некоторые методы и процедуры конкретных социологических и психологических исследований религиозности, наконец, отдельные частные выводы и обобщения, сделанные буржуазными учеными, умело отсекая ненаучную идеалистическую интерпретацию этих фактов и выводов, критически анализируя место эмпирических методов и процедур в системе общей методологии. Марксистам чуждо как некритическое заимствование методологии и теории у буржуазных религиоведов, так и нигилистическое отношение к накопленному ими фактическому материалу, а также разработанным ими методам и процедурам эмпирического исследования религиозности.

Введение в какую-либо науку призвано познакомить читателя с основными ее проблемами. Такова цель и настоящего издания. Оно не претендует на изложение всех проблем, относящихся к компетенции теоретического религиоведения. Автор сосредоточивает внимание лишь на узловых, методологических его вопросах. Сложность задачи состоит в том, что многие из этих проблем в советской литературе пока не разработаны, по другим не существует единого мнения. Это обусловило некоторые особенности изложения: автор пытается аргументировать свою точку зрения, анализируя в то же время имеющуюся по данному вопросу научную литературу. В работе предпринята попытка критического анализа буржуазной религиоведческой литературы.

Автор опирался на труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, сформулировавших основные методологические принципы изучения религии и тем самым заложивших основы теоретического религиоведения. Автор стремился осмыслить все ценное, что опубликовано в последние годы советскими и зарубежными исследователями-марксистами. В монографии использованы некоторые материалы, ранее опубликованные автором в статьях и брошюрах.

 

__________________________

 

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 54, с. 440.

² См.:Балтанов Р. Г. Социологические проблемы в системе научно-атеистического воспитания. Казань, 1973; Андрианов Н. П. Эволюция религиозного сознания (Методическое пособие в помощь лектору). Л., 1974; Носович В. И. Научный атеизм о религиозной психологии. М., 1975; Павлюк В. В. Психология современных верующих и атеистическое воспитание (Социально-психологическое исследование). Львов, 1976; Пис-маник М. Г. Личность и религия. М., 1976; его же. Индивидуальная религиозность и ее преодоление. М., 1984; Онищенко А. С. Социальный прогресс, религия, атеизм (Эволюция современного религиозного сознания и проблемы формирования атеистического мировоззрения). Киев, 1977; Кобецкий В. Д. Социологическое изучение религиозности и атеизма. Л., 1978; Москаленко А. Т., Чечулин А. А. Микросреда верующего и атеистическое воспитание. Новосибирск, 1979; Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1979; Дулуман Е. К., Кирюшко Н. И., Яроцкий П. Л. Научно-техническая революция и формирование атеистического мировоззрения. Киев, 1980; Сапрыкин В. А. Урбанизация. Атеизм. Религия. Алма-Ата, 1981; Окулов А. Ф. Социальный прогресс и религия. М., 1982, и др.

³ См.: Попова М. А., Филиппова Е. И. Духовный мир личности и атеизм. М., 1979; Соловьев В. С. Атеизм и формирование нового человека. Йошкар-Ола, 1979; Тажуризина 3. А. Актуальные вопросы истории атеизма. М., 1979; ее же. Творческая сущность атеизма. М., 1981.

⁴ Следует иметь в виду, что термин «научный атеизм» употребляется в марксистской литературе в двух смыслах. Этот термин обозначает определенную сторону (аспект) научного материалистического мировоззрения, всегда атеистичного по своей сути, по своей природе, поскольку не признает никаких сверхъестественных сил или существ. В то же время термин «научный атеизм» используется и для обозначения специфической науки, обладающей своим особым содержанием и предметом. В нашем изложении речь идет именно об этом последнем значении данного термина.

⁵ См.: Курочкин П. К. Атеизм и атеистическое воспитание в обществе господствующего научно-материалистического мировоззрения. — Вопросы научного атеизма, вып. 23. М., 1978; его же. Проблемы научного атеизма в свете решений XXVI съезда КПСС — Вопросы научного атеизма, вып. 28. М., 1981, и др.

⁶ См.: Крянев Ю. В. Атеистические исследования. — Вопросы философии, 1967, № 5; Стойчев Т. Относительно 11редмета научного атеизма. — Вопросы научного атеизма, вып. 5. М., 1968; Васильев Л. С. История религий Востока. М., 1983.

⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 307.

⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 578.

⁹ Classical Approaches to the Study of Religion. The Hague — Paris, 1973, p. 474.

¹⁰ Yinger M. The Scientific Study of Religion. New York, 1970, p. 7.

¹¹ Там же, с. 33.

 

 

Глава первая

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ИЗУЧЕНИЯ РЕЛИГИИ