Главная | Обратная связь

Свободомыслие в новое время в Европе и Америке

Философская Свободомыслие в новое время получаети естественнонаучная развитие в связи с процессами демокра-основа свободомыслия тизации общества, с уходом в прошлое ста-рых феодальных структур, с формированием

и укреплением класса буржуазия. Свободомыслие — мощное течениев культурной жизни нового времени, во многом опиравшееся на бурноеразвитие наук в этот период — естественных, медицины, математики,истории, этнографии, искусствоведения, религиоведения и т. д. Зна-менитая «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и реме-сел», созданная в XVIII в., систематизировала имевшиеся к томувремени познания в области природы, общества и человека. В ней со-держалось более шестидесяти тысяч статей. Энциклопедия подвергласьцензуре докторов Сорбонны, а в 1759 г. была осуждена и проклятапапой. Она сыграла огромную роль в создании особой духовной ат-мосферы, пронизанной гуманизмом, вольномыслием, творчеством,свидетельствовала о том, что помимо теологии и религии существуетразнообразный мир культурного творчества.

XVII — XIX века в Европе, Америке и России характеризуютсяинтенсивным процессом секуляризации духовной культуры, в част-ности искусства, этики, философии. Схоластический стиль фило-софских сочинений сменяется в философии англичан и французовсвободным, ясным, прозрачным языком, максимально приближающимчеловека к познанию мира. Это знаменует выход философии в жизньи сознание масс.

Материализм, впервые детально обоснованный французскимифилософами XVIII в., вызревал ранее в недрах пантеизма и деизма.В философии Б. Спинозы (1632 — 1677) пантеизм выступает как даньтрадиции. Он разработал учение о природе как единой, вечной и бес-конечной субстанции, которая есть единственная основа всех явлений,«причина самой себя». В форму пантеизма облекается иногда нату-ралистическая философия, противопоставляющая механистическому

материализму диалектические идеи, что характерно, например, дляИ. В. Гёте (1749 — 1832).

Для XVII — начала XVIII в. более органичной формой свободо-мыслящей философии оказывается деизм; это связано с развитием ме-ханических наук и соответственно явной или скрытой идеейпервотолчка. Деизм не был однороден: деистами были такие разныефилософы, как Г. Лейбниц (1646 — 1716), И. Кант (1724 — 1804), Т.Гоббс (1588 — 1679), Ф. М. Вольтер (1694—1778), Ж.-Ж. Руссо(1712 — 1778), М. В. Ломоносов (1711 — 1765), А. Н. Радищев (1749— 1802). Деизм, признавая некое разумное существо, давшее толчокматерии, отвергал вмешательство сверхъестественных сил в делаприроды и общества. Д.Дидро (1713— 1784), стоявший вначале надеистических позициях, позже подверг деизм критике и перешел напозиции материализма, согласно которому не существует сверхъесте-ственных сил; материя, неразрывно связанная с движением, носит суб-станциональный характер, лежит в основе всех явлений природы,развивающейся по естественным законам.

XVII век характеризуется ростом свободомыслия среди разных сло-ев населения Европы. О «катастрофе наступающего атеизма» пишетнемецкий философ Г. Лейбниц, он призывает противостоять атеистам,натуралистам и скептикам, пишет о том, что есть люди, которые «уво-дят других от признания и почитания божественного провидения, асамого Бога или упраздняют в нашем мире, или же, лишив его разу-ма... и воли, превращают в какую-то всеобщую природную бессоз-нательную силу, или мировую душу»¹.

Начало научного анализа Б. Спиноза в «Богословско-политическомвероучительных книг трактате» выступил в качестве одного из осно-воположников научного анализа Библии.

Библия — дело человеческого ума, и исследовать ее нужно свободнои непредвзято; Писание является продуктом творчества многих авто-ров. Б. Спиноза подчеркивал: «Метод истолкования Писания... неотличается, по-моему, от метода истолкования природы, но согласу-ется с ним совершенно»². Б. Спиноза стремился учесть обстоятельстванаписания библейских книг, изменения в еврейском языке. Важнознать «о жизни, характере и занятиях автора каждой книги; кто имен-но он был, по какому случаю, в какое время, кому и, наконец, накаком языке он написал; потом судьбу каждой книги... и, наконец,каким образом все книги, которые теперь всеми признаются за свя-щенные, соединились в одно целое... Важно также знать, по какомуслучаю, в какое время и для какого народа или века все правила былинаписаны... могла ли она (книга. — 3. Т.) быть испорчена руками под-делывателей, или нет, вкрались ли ошибки и были ли они исправ-лены...»³. Опираясь на эти принципы, Спиноза обосновывалположения о том, например, что автор Торы — не Моисей; Книги Су-

 

дей, Самуила и Царей — переработка более древних книг. Многовнимания Спиноза уделил Книгам Пророков; пророки, говорит он,обладали живым воображением, но многого не знали. Характер про-рочеств зависел от темперамента пророка, от условий, в которых онжил. Б. Спиноза подверг критике идею богоизбранности еврейского на-рода: нет народов избранных в отношении разума и добродетелей, на-роды все равны. Анализируя христианство, Б. Спиноза замечает, чтоон воспринимает страдания, смерть и погребение Христа буквально,а воскресение — аллегорически.

Идея связи атеизма На позициях скептицизма стоял известныйи нравственности французский философ П. Бейль. Мировозз-рение его сформировалось во многом под

влиянием М. Монтеня (1533 — 1592), который подверг сомнению пре-тензии средневековой философии на истинное познание бытия. М. Мон-тень полагал, что «нет стремления более естественного, чем стремлениек знанию. Мы прибегаем к любому средству, чтобы овладеть им».

П. Бейль выдвинул принцип независимости морали от божествен-ного закона: склонность к добру и злу — не от религии, но от самогочеловека, злодейская душа может быть убеждена в существовании Бо-га. Христиане, участвовавшие в крестовых походах, говорит П. Бейль,«совершали самые ужасные бесчинства, о каких когда-либо былослышно... христиане Запада совершали ужаснейшие злоупотреблениявсевозможных видов»⁵. Вместе с тем П. Бейль говорит о возможностисуществования общества атеистов, которое может быть нравственным:такое общество имело бы принципы, достаточные для сохраненияобщественного спокойствия.

Атеизм для П. Бейля не был пустым отрицанием религии: «Можносвести атеизм к общему положению, гласящему, что природа естьпричина всех вещей, что она существует вечно и лишь благодаря самойсебе...»⁶. Со времен П. Бейля атеист стал рассматриваться как достой-ный человек.

Свободомыслие Критиком религиозных суеверий и церквифилософов-деистов был Т. Гоббс, деятельность которого про-ходила в самый разгар английской буржуаз-ной революции. Т. Гоббс, был поборником свободы совести, правда,отказывал в ней атеистам, которых считал источником анархии и без-властья. Будучи сторонником сильного государства, он полагал, чторелигия может быть использована в интересах его укрепления, онавнушает страх и повиновение властям. Т. Гоббс утверждал, что бес-телесных субстанций не существует, значит, нет загробного мира, гдепо религиозным представлениям, обитают души, умерших. Т. Гоббспредложил метафорическо-аллегорическое толкование Библии: Бог иСатана — это нарицательные имена человеческих качеств. Одним изпервых он уделил внимание происхождению религии, видя ее причины

в страхе перед бедностью или другими бедствиями, в страхе перед бу-дущим, в прямом обмане людей власть имущими, в любознательностии удивлении, в невежестве.

Противником религиозного фанатизма и клерикального гнета былФ. М. Вольтер. Он признавал наличие Бога как высшего Разума, вы-сшего Механика, Мастера, Математика, с бытием которого связывалдвижение небесных тел, совершенство строения живых организмов.Развитие же человека и человеческого общества Вольтер связывал сестественными причинами. Его антиклерикализм оказал влияние нараспространение антирелигиозных настроений не только во Франции,но и во всей Европе, а также в Америке и России. Начала религиозногофанатизма, по Вольтеру, заложены в древневосточных религиях, осо-бенно в иудаизме, послужившем одним из источников христианстваи ислама. Все эти религии стремятся утвердить авторитарную властьв обществе. Особенно «досталось» от Вольтера римско-католическойцеркви; его призыв «Раздавите гадину!» был подхвачен многимипротивниками и критиками экспансионистской политики католичес-кого Рима.

Английский деист Дж. Толанд (1670 — 1722) издал «Письма к Се-рене» — сочинение, примечательное для характеристики эволюциидеизма. По существу, Дж. Толанд преодолевает деизм, связанный сидеей первотолчка. Материя для него — активное начало, обладающеевнутренней энергией. Дж. Толанд полагал, что истинная религиялежит между суеверием и атеизмом, однако же суеверие гибельнеедля общества, чем атеизм. Под влиянием П. Бейля Дж. Толанд воз-высил образ атеиста. Атеиста удерживает от преступлений не религия,а гражданское уважение к своим обещаниям, ничто не заставит егодействовать на погибель другим. Атеист «никогда не преследует не-навистью или оружием из-за различия в убеждениях, так как его за-ботит не то, во что веруют другие люди, а как они поступают»⁷, —пишет Дж. Толанд. Он говорит о том, что атеист не ожидает посмер-тного воздаяния, знает, что никто не может достичь счастья безвзаимной поддержки и усилии других людей.

Просвещение в Германии Свободомыслие в Германии XVIII в. испыталона себе влияние французских просветителей

— П. Бейля, Вольтера, П. Гольбаха, а также пантеистического ученияБ. Спинозы. В XVIII в. известными критиками церкви и религии вГермании были Г. Э. Лессинг (1729 — 1781), поэт и публицист Ф.Шиллер (1759— 1805), а также ученый историк, филолог, фольк-лорист И. Г. Гердер (1744 — 1803). Его книга «Идеи к философииистории человечества» — компендиум знаний тога времени не толькоо происхождении Земли, ее положении во Вселенной, о ее раститель-ном и животном мире, о происхождении и сущности человека, о еговзаимосвязи с «матерью-природой», но и о религиозных верованияхнародов Земли — китайцев, тибетцев, индусов, египтян, вавилонян,

 

персов, греков, римлян, евреев и т. д. Идея развития от низших сту-пеней к высшим по естественным законам распространяется и наисторию человечества, на его культуру, науку, религию.

И. Г. Гердер полагал, что общество движется к высшему состо-янию, которое он назвал гуманностью; это — цель человеческойприроды. Гердер, основываясь на знании истории религий, искалпричины ее происхождения в самой природе человека. Религиявозникла в результате того, что человек почувствовал действие силприроды; то, что предстает перед человеком, оживляет воображение.Разбирая религию евреев, он заметил, что «еврейские сочинения» да-вали доступные ответы о сотворении мира, происхождении зла, ноложное их толкование причинило ущерб обществу: много жестокихучений возникло из рассказа о яблоке и змие; естествоиспытателиприцепляли все феномены строения земли к сорока дням потопа;историки привязывали все населяющие землю народы к одному бо-гоизбранному народу. Рассматривая возникновение христианства, Гер-дер связывает его со все большим обнищанием еврейского народа,который держался за образ мессии; «откровения» были созданы в этовремя «до крайности напряженной фантазией». Гердер обращаетвнимание на двойственную роль христианства: оно учило людей веритьв одного Бога и потому превращало народы в братьев, и оно же прев-ращало народы в рабов, «навязывая им цепи и рабское иго»: «Могучиехристианские народы жестоко трепали друг друга, а каждый из нихвнутри полнился раздорами»⁸.

Свободомыслие в Америке В XVIII в. в Америке шла борьба английскихколоний за независимость от метрополии. По-скольку англиканская церковь оправдывала колониализм, в Америкестали распространяться пуританские секты; вместе с тем появилосьнемало людей, выступавших против религиозного фанатизма спозиций просвещенного разума. В среде протестантизма появляютсялибералы, разделяющие деистические представления. Ярким пред-ставителем американского Просвещения был Б. Франклин (1706 —1790), политик, естествоиспытатель и философ. Б. Франклин, как ивсе американские просветители, был деистом. Он говорил, что человек— часть великого механизма вселенной, а его поведение зависит отнего самого. Мораль, проповедуемая Б. Франклином, в основе быласвободной от религии. Он выступал против того, чтобы включать вконституцию США статью, требующую исповедания веры от членовконгресса. Самой лучшей службой Богу он считал творение добрадругим его (Бога) детям. Франклин был последовательнымантиклерикалом, выступал против преследований инакомыслящих,проповедовал веротерпимость.

Один из вождей американского народа в борьбе за независимость,автор «Декларации независимости» (1776) Т. Джефферсон (1743 —

 

1826) публично выступал за отделение церкви от государства ирелигиозную свободу. Разум и свободное исследование — вотединственно действенная сила против заблуждений, считал он. Т.Джефферсон показал негативные последствия принудительного вве-дения христианства: миллионы людей после введения христианствабыли сожжены, замучены, оштрафованы, брошены в тюрьмы. Резуль-татом принуждения было то, что «половина мира была объявлена ду-раками, а другая половина оказалась лицемерами...».⁹

Т. Пейн (1737 — 1809), активный участник войны за не-зависимость Америки и затем — Французской революции, критикурелигии связывал с пропагандой и использованием современного емуестествознания. В сочинении «Век разума» он показал несостоятель-ность учения христианства о тайнах, чудесах и пророчествах, полагаяих вымыслами, использованными для обмана человечества. Пейн стоитза создание новой истинной религии, «...которая не была вымышленаи божественное происхождение которой очевидно, есть чистый и про-стой деизм. Он должен быть первым и, вероятно, будет последним,во что верит человек»¹⁰. Он делает вывод, что человек может открытьБога лишь с помощью своего разума. Он анализировал одну книгуБиблии за другой и пришел к выводу об их человеческом происхож-дении.

Атеизм французских Атеизм нашел выражение в сочинениях просветителей ХУШ в. французских материалистов — Д. Дидро, К. А. Гельвеция (1715— 1771), Ж. О. де Ламетри(1709 — 1751), П. Гольбаха (1723 — 1789). У истоков атеизма XVIII в.стоит творчество сельского кюре Ж. Мелье (1664 — 1729), который всвоем единственном сочинении «Завещание» доказывал вечность и не-сотворенносгь мира, критиковал доказательства бытия Бога, выступалпротив деизма. Главная идея этого сочинения — полное отрицание вся-кой идеи сверхъестественного — была воспринята, обоснована иразвита французскими просветителями. Атеизм, опирающийся на ма-териалистическую философию, разработал П. Гольбах. В труде «Систе-ма природы», названном современниками «библией материализма», онписал, что Вселенная — это колоссальное соединение всего существу-ющего, и являет она нам лишь материю и движение, а движение этозаключено в ней самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничтоне может существовать.

Ж. Мелье обнаружил, что многие христианские чудеса совпадаютс языческими. Например, рождение Иисуса от девы напоминает ле-генду древних римлян о рождении Ромула и Рема от девы-весталки;вознесение Иисуса на небо — вознесение Юпитером троянского коняГанимеда. Д. Дидро установил, что многие положения христианствазаимствованы из античной мифологии.

Французские атеисты резко критиковали религиозную мораль.П. Гольбах полагал, что Христа нельзя считать образцом нравствен-

 

ного поведения, безнравственны попытки Христа разделить сына сотцом, дочь с матерью. Он полагал, что религия не содействует улуч-шению нравов, что само по себе убеждение в наличии Бога неудерживает человека от дурных поступков. В сочинении П. Гольбахаподробно разбираются факторы, порождающие религию: бедствия,страдания, обман, незнание, страх перед внешними силами, деятель-ность воображения, заключения по аналогии. Возникнув в глубокойдревности как результат невежества народа, а затем и как следствиеобмана жрецов, религия стала передаваться по традиции: «Вера в бога— не что иное, как укоренившаяся с детских лет привычка»¹¹. Понятиеже Бога возникло в результате перенесения качеств человека наприроду и поклонения затем продуктам собственной фантазии.

Большинство просветителей полагали, что религия противоречилатребованиям разума, препятствовала развитию науки, а также здо-ровой естественной нравственности. Ж. Мелье обвинял религию в под-держке социального неравенства и угнетения, называя ее и политикудвумя ворами-карманниками, которые защищают и поддерживаютдруг друга.

Атеизм Л. Фейербаха В Германии выделяется колоритная фигураматериалиста и атеиста Л. Фейербаха. Он

исследовал причины возникновения религии; в работах «Сущностьхристианства» и «Лекции о сущности религии» показал роль чувств,эмоции в возникновении религиозных представлении и культа. Он раз-делил религии на естественные и духовные: первые существовали вранний период развития общества и являли собою культ явленийприроды; духовные же (монотеистические) обожествляют духовныесвойства человека. Общую основу всякой религии, по Л. Фейербаху,составляет чувство зависимости: в естественных религиях отражаетсязависимость человека от природы, в духовных — от социальных сил.Вместе с тем Л. Фейербах говорил и о гносеологических механизмахвозникновения религии, считал основанием религии силу вообра-жения, фантазию, которую называл «теоретической» причинойрелигии. Вслед за просветителями он видел «отрицательную предпо-сылку» религии в невежестве, неопытности, необразованности, некуль-турности. Человеческое сознание в процессе познания мира отрываетпонятия от действительности, принимает воображаемое задействительное. Собственный образ «человек полагает вне себя и пред-ставляет себе в виде самостоятельного существа»¹². Бог, по Фейербаху,есть объективированная абстракция, существующая лишь в голове че-ловека. В естественных религиях люди отрывали от природы, понятияо ее свойствах и объективировали их, обожествляя ее силы, а в ду-ховных религиях они обоготворяют свою сущность как сущность че-ловеческого рода вообще. Наиболее общие свойства человеческого рода— разум, бессмертие, могущество, благо — мысленно отделяются от

него и силой воображения превращаются в самостоятельное существо— в Бога. Сущность человека, ищущего пути к счастью и не нахо-дящего их, отчуждается от него. Внутренний мир его раскалывается,раздваивается-— человек абсолютизирует свою сущность и затем ужепротивопоставляет себе ее как нечто чуждое.

Л. Фейербах дал подробный анализ христианства. Он показал, чтохристианство возникло из иудаизма, хотя и было новой, отличной отнего религией; исследовал соотношение между языческими и христиан-ской религиями. Он детально проанализировал вопрос о происхож-дении идеи христианского Бога и пришел к выводу о том, чтохристианский бог есть продукт длительного процесса абстрагирования.Л. Фейербах считал, что религия и мораль противоречат друг другу:религиозная вера сужает горизонты человека, отнимает у него свободу.Вера «добра по отношению к верующим и зла по отношению к не-верующим. В вере лежит злое начало», она «везде осуждает ипроклинает», и главное — «вера уничтожает естественные узы че-ловечества» . В «Лекциях о сущности религии» Л. Фейербах раскры-вает социальное и нравственное содержание атеизма: истинныйатеизм, говорит он, положителен — он ставит на место Бога человека,на место того света — утверждение этого. Атеизм «щедр, свободомыс-лящ... он от сердца радуется красоте природы и добродетели чело-века...»; «...на место любви к Богу надо поставить любовь к человекукак единственно истинную религию»¹⁴.

Атеистическое учение В различные периоды истории наследиеК. Маркса и Ф. Энгельса К.Маркса и Ф.Энгельса нередко интерп-ретировалось крайне неоднозначно. В резуль-тате складывались устойчивые штампы и стереотипы в отношениивзглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на религию и атеизм. Эти взглядыформировались под непосредственным влиянием младогегельянцев иЛ. Фейербаха, но были соотнесены с требованиями коренного пере-устройства общественных отношений. К. Маркс и Ф, Энгельс,анализируя сущность религии, попытались объяснить общественнуюприроду этого явления, раскрыть его социальные основы. Взяв заотправную точку исследований в данной области принципиальноеположение Л. Фейербаха об отсутствии у религии собственного (внеземного мира) содержания, собственного развития и истории, К. Марксстремился наполнить эту идею конкретным социальным смыслом. Онуказал на недостаточность, с его точки зрения, абстрактногопонимания человека как «человека вообще», «родового существа»¹⁵ ит. п. Само «сведение» религии к антропологии, произведенное Л. Фей-ербахом, может привести к правильным результатам только в том слу-чае, если саму «сущность человека» рассматривать в определенномсоциальном контексте, как «совокупность всех общественных отно-шений»¹⁶.

 

После выполнения этой работы («сведения» религии к ее земнойоснове), подчеркивал К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе», «главное-тоостается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земнаяоснова отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака какнекое самостоятельное царство, может быть объяснено только само-разорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы»¹⁷.

К. Маркс и Ф. Энгельс видели узость двух наиболее типичных под-ходов к религии и церкви, представленных в известных им формахатеизма и антиклерикализма. В первом — «радикальном» — религияобъявлялась главным общественным злом, борьба с которым должнасоставить центральную задачу человечества. В итоге оказывались втени и выводились из-под глаза критики действительные причины не-гативных явлений общественной жизни. Другой подход приводил к то-му, что религия признавалась нелепостью, обманом и т. п., нофункционально полезным институтом, помогающим держать массы вузде. Атеизм в таком случае становился привилегией утонченнойэлиты, достоянием немногих просвещенных избранников. К. Маркс иФ. Энгельс доказывали, что фактической основой воспроизводстварелигии в обществе оказываются господствующие над человеком — каккакие-то чуждые, враждебные силы — социальные отношения людейи неподвластные им природные стихии. Религия, отмечал К. Маркс,«для нас уже не причина мирской ограниченности, а лишь ее про-явление»*. Это опорная идея марксовского понимания религии — с та-кой точки зрения не существует особого царства религиозныхсверхъестественных феноменов, первичных в отношении земных со-бытий, определяющих законы «этого» мира» Известно, что К. Марксиспользовал при характеристике религии просветительские метафорытипа «опиум» или «фальшивые цветы». Но он не сводил все пониманиепроблемы лишь к этим характеристикам, считал религию выражением«превратного мира» общественных отношений. В религии представленапопытка преодолеть реально существующие ситуации беспомощности,придавленности, зависимости человека от гнетущих сил природы иобщества. В ней заключена идея исправить, выправить — особым,специфическим способом — действительно господствующую в жизнилюдей «кривизну» и «превратность» условий их бытия. Надстраиваянад реальным миром, отчужденным и превратным, свой, другой,«иной» мир, религия претендует на восстановление «должного» поряд-ка вещей, на преодоление дуалистичности, двойственности, разорван-ности человеческого бытия.

Религию К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали как сложное, нео-дномерное, многоплановое общественное явление. Реальное значениерелигии приобретает при таком способе рассмотрения конкретно-исторический характер и всегда нуждается поэтому в специальной,дифференцированной оценке. Религию, религиозные средства, формыи облачения могут использовать в своих интересах различные, даже

 

противоположные общественные группы, движения и классы, какреакционные, так и прогрессивные. И так же, как религия, столь женеоднозначными в своих социальных проявлениях способны стать ма-териализм и атеизм.

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали судьбу религии с определеннымобразом понимаемым развитием экономики, политики, права, куль-туры, морального климата общества и пр. В этом контексте К. Маркси высказал мнение, что «религия будет исчезать в той мере, в какойбудет развиваться социализм»¹⁹, поскольку, как он полагал, развитиесоциализма сужает социальную базу воспроизводства религии в обще-стве.

К. Маркс поставил проблему совсем по-другому, нежели ее виделии ставили прежние критики религии: критика религии подчинена за-дачам иной критики. «Критика неба превращается, таким образом, вкритику земли, критика религии — в критику права, критика тео-логии — в критику политики» ²⁰. Атеизм получал в итоге четкуюсоциальную направленность, он преодолевал односторонность «голого»отрицания религии. Критика религии «...завершается учением, что че-ловек — высшее существо для человека, завершается, следовательно,категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть всеотношения, в которых человек является униженным, порабощенным,беспомощным, презренным существом...»²¹.

Атеистическое содержание отличает и общефилософские исследо-вания К. Маркса и Ф. Энгельса. Разработка ими категорий ма-териалистической диалектики, попытка раскрытия механизмовсамодвижения и саморазвития мира, учение о его материальномединстве, критика агностицизма в области гносеологии, выявлениероли общественно-исторической практики в жизни общества давалисоответствующее обоснование атеистическим взглядам.