Главная | Обратная связь

Свободомыслие в России в ХVII — XX веках

Развитие В XVII в. в России формируется абсолютизм,светского сознания усиливается закрепощение крестьян, что ве-

в ХVII в. дет к восстаниям; интенсивно расширяетсятерритория; возникают мануфактурные производства, развивается тор-говля, расширяется слой купечества.

Культура приобретает во многом светский характер, растет само-сознание личности, возникают представления о самоценности челове-ка. Светское начало в культуре выражается в эстетическом подходек иконе, в появлении жанра портрета, в культивировании радости отсозерцания внешней красоты, в развитии гражданского зодчества.Возникает демократическая сатира, в которой содержатся иантиклерикальные сюжеты.

 

Появляется бытовая повесть; в некоторых повестях нетрелигиозных мотивов, главными действующими лицами являются куп-цы крестьяне, небогатые дворяне. Известны в XVII в. и критикирелигии, например князь Иван Хворостинин (ум. 1625), которыйотрицал воскресение мертвых, необходимость постов и молитв.

Просвещение в России Развитие свободомыслия в XVIIIв. связа XVIIIв. но с модернизацией феодализма Петром I, с установлением тесных взаимосвязей с Европой.

Культурный взаимообмен с другими народами оказывает влияние навозникновение веротерпимости среди довольно значительной прос-лойки населения. На первый план выдвигаются формы культуры, ко-торые прежде находились в тени, например наука, театральное дело,поэтическое творчество, портретная живопись. Появляются новыесоциальные группы: издатели, писатели, читатели. Культура демок-ратизируется и гуманизируется.

При Петре I влияние церкви было ослаблено в интересах укреп-ления самодержавной власти. Один из соратников Петра, церковныйдеятель Феофан Прокопович (1681 — 1736), был главой Ученойдружины Петра, куда входили вольнодумцы Антиох Кантемир (1708— 1744) и Василий Татищев (1686 — 1750). Ф. Прокопович полагал,что тексты Священного Писания 'не могут служить препятствием дляпринятия учения Н. Коперника, Ф. Прокопович написал стихи оГ. Галилее, в которых заявил, что не папе судить о светлых мысляхГалилея. В Киево-Могилянской академии Ф. Прокопович читал курс"Натурфилософии", где было немало ссылок на достижения естествоз-нания, на опыты в области механики, гидродинамики, оптики ит.д., на многих ученых и философов.

Критики церкви и духовенства появились и в среде горожан — тор-говцев и ремесленников, зарождающейся интеллигенции. Так,приехавший из Твери в Москву Дмитрий Дерюжкин (Тверитинов;1667 — 1741) овладел аптекарским и лекарским делом; он восторженнопринял реформы Петра, общался с образованными лютеранами и пред-ставителями других конфессий, досконально изучил Библию, вы-держки из которой широко использовал для обличения церковныхнравов, обрядов, некоторых христианских установлений. В свои «Тет-ради» Дмитрий выписал библейскую заповедь «не делай себе кумираи никакого изображения». Следует кланяться Богу духом, глядя в небо,писал он» а не стучать в пол лбом перед крашеной доской. Он выступалпротив почитания креста, доказывая, что крест — это виселица, онпослужил злому делу: если у кого убьют сына ножом или палкой,то эту палку или нож отец убитого как может любить? Он считалбесполезным кланяться мощам святых и молиться перед их изобра-жениями. А если иконы и кресты — символы идолопоклонения, мощи —тлен, если молитва священника бессильна превратить хлеб и вино

в тело и кровь Христа, то нужна ли сама церковь?²². У Тверитиновапоявилось много сторонников, некоторые из них, в том числе двою-родный брат Фома Иванов, были схвачены, подвергнуты пыткам поповелению местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворско-го. Фому в 1714 г. сожгли в срубе на Красной площади, Тверитиноваи его единомышленников по указу Петра оправдали.

Первая в России работа о происхождении религии появилась в 1769 г,:Д. С. Аничков (1733 — 1788) написал диссертацию «Рассуждение изнатуральной богословии о начале и происшествии натурального бо-гопочитания». Напечатанные экземпляры по решению Синода былисожжены. Д. С. Аничков писал о происхождении политеизма, он про-вел аналогию между анализом причин в «физических и неодушевлен-ных телах» и «в душевных действиях», в том числе в вере. Философтак говорит об источниках религиозных верований: «Натурально не-вежественные народы от страха, привидения и от удивления делаютсебе премножество разных богов из всякого непостижимого явления,собывающегося в натуре»²³.

Профессор Московского университета С. Е. Десницкий (ум. 1789)пытался подойти к истории общества в связи с хозяйственной дея-тельностью. Диссертацию защитил в Англии, где слушал лекции АдамаСмита (1723 — 1790). Развитие общества, по С. Е. Десницкому,происходит без вмешательства Бога, по естественным причинам. Вследза теоретиками естественного права и общественного договора С. Е.Десницкий объясняет естественными причинами и возникновение го-сударства. Но добавляет еще одну существенную мысль: оно появля-ется как следствие неравенства — физического, в способностях иимущественного.

Деизм М. В. Ломоносова М. В. Ломоносов по философским убеж-дениям — деист, разработал такую картину мира, которая, по существу, исключала вмешательство Бога в делаприроды и человека. Открытый им закон сохранения материи идвижения, который он распространил на всю природу, приводил к вы-воду о несотворенности движения в безграничном мире. М. В. Ломо-носов пропагандировал гелиоцентрическую систему мира. Это былподлинно русский просветитель, человек с разносторонними знаниямиво всех областях, широко мыслящий, не терпящий никакого духовногонасилия, не испытывающий страха ни перед какими авторитетами. Всочинении «О сохранении и размножении российского народа» он вы-ступил с критикой повседневной деятельности православной церкви,ее обрядности. Он с горечью констатирует низкий уровень нравствен-ности людей своего времени — праздность, убийства в драках междусоседями, мужем и женой, от разбойников, насильственное супруже-ство, описывает и нравы духовных .пастырей.

 

 

Свободомыслие А. Н. Радищев (1749 — 1802), развивал

А. Н. Радищева антиклерикальные идеи в связи с критикой

угнетения. Порабощение, с его точки зрения,

искажает природу человека, а подлинная сущность человека — этосвобода, вольность. Когда возникает самодержавие, тоща народ ста-новится для царя «подлой тварью». Ода «Вольность», написанная имв честь русского народа, обладающего огромной потенциальной силой,провозглашает право народа на самостоятельное решение своей участи и участи своих поработителей. А. Н. Радищев связывал существованиерелигии с бедствиями и страданиями людей: «Не удивительно,-, чтобедствием гонимые, преследуемые скорбило, болезнию, мучением,ищут прибежища выше жизни»²⁴. Он видел союз самодержавия ицеркви, позволяющий держать народ в несвободе, и выступал •однов-ременно против того и другого.

А. Н. Радищев высоко ценил человеческий разум, дерзнувший«объять мыслью самого творца», способность человека проникнуть в«сокровеннейшие тайны природы». Он осуждал священников за то, чтоони подрезали разуму крылья, отягчали его оковами, чтобы не обратилон «полет свой к величию и свободе». В работе «О человеке, его смер-тности и бессмертии» А. Н. Радищев, по существу, отверг христиан-скую идею бессмертия души.

Декабристы о религии Декабристы доставили своей целью устра- нение крепостного права и самодержавия. Политическое свободомыслие у ряда де-кабристов сочеталось с антирелигиозным вольнодумством, питаемымтакже европейской культурной традицией. И. Д. Якушкин (1793 —1857), который взялся за дело освобождения крестьян еще в 1820 г.,создал училища в городе Ялуторовске, сам составлял таблицы по грам-матике, арифметике, русской истории. Он отказался от религии ужев 17 лет: находясь в заключении в Петропавловской крепости, заявил,что не христианин. Он не считал нужным исполнять «пустой обряд»причащения, перед смертью отказался от исповеди и запретил ставитькрест на могиле.

А. П.. Барятинский (1798 — 1844) раскрыл свое понимание причинрелигии в «Атеистическом стихотворении», написанном на француз-ском языке; его мысли навеяны французскими просветителями. Онпишет, что «неизъяснимый ужас» перед природными катаклизмами за-ставляет признать Бога, как и чувства, охватывающие человека, когдатемной ночью перед ним сияют звезды. Кроме того, поклонение Богуявляется естественным результатом воспитания. Личные трагедии —старость или болезни — тоже могут вернуть человека «к предрассудку,баюкавшему его детство». На основе доводов разума А. П. Ба-рятинский отвергает идею Бога:

 

«О, разобьем алтарь, которого он не заслужил,

Он благ, но не всемогущ, или всемогущ, но не благ,

Вникните в природу, вопросите историю —

И вы поймете наконец, что во имя его собственной славы, .

Видя столько зла, покрывающего весь мир, —

Если бы Бог даже существовал, — надо его отвергнуть» .

Свободомыслиeпросветителей -демократовXIX в.

Идеи свободомыслия получили развитие втрудах В. Г. Белинского (1811 — 1848), А. И.Герцена (1812 — 1870), Н. П. Огарева (1813— 1877), Н.Г.Чернышевского (1828 —1889), Н. А.. Добролюбова (1836—1861), Д. И. Писарева (1840 —1868), петрашевцев — М. В. Буташевича-Петрашевского (1821 —1866), Н. А. Спешнева (1821 — 1882), Н. А. Момбелли (1823 —1891), В. Н. Майкова (1823 — 1847) и др. Если Н. Г. Чернышевскийи Н. А. Добролюбов группировались вокруг литературно-публицистических журналов, А. И. Герцен и Н. П. Огарев писали«издалека», из-за границы, то петрашевцы организовали так называ-емые «пятницы», собиравшие с 1845 г. вольномыслящих людей.

Деятельность русских просветителей-демократов относится ко вре-мени, когда в стране нарастало и ширилось освободительное движениепротив царизма, крепостничества и поддерживающих их институтов.Феодализм все больше становился препятствием на пути обществен-ного развития. Просветители-демократы выступали за революционныепреобразования в России, но они вовсе не ставили целью уничтожениев ходе революции духовной культуры народа, в том числе художе-ственных ценностей, связанных с религиозным культом. В этом отно-шении примечательна позиция А. И. Герцена, который понималреволюцию как взаимодействие эволюционных, постепенных, и рево-люционных изменений. Он полагал, что грядущий послерево-люционный порядок, «нанося удар старому миру... не только долженспасти все, что в нем достойно спасения, но оставить на свою судьбувсе немешающее, разнообразное, своеобычное»²⁶. Он предостерегал отдикого, необузданного революционного разгула, который можетпривести к уничтожению глубинных корней народной культуры.

В то же время просветители-демократы обосновывали тезис орелигии как феномене неплодотворном, тесно связанном с интересамисамодержавия, против которого они выступали. Эволюция взглядовпросветителей-демократов происходила под влиянием немецкойклассической философии, ее выдающихся представителей — И. Канта(1724—1804), Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831), Л.Фейербаха (1804 —1872). Природа и общество, по мнению просветителей-демократов, на-ходятся в состоянии постоянного изменения и обновления. «Всекритические эпохи, — писал М. В. Петрашевский, — как в науке, таки в жизни суть эпохи антагонизма, противоречия, противоборства, но-вых требований и способов их удовлетворения со старыми, эпохи пере-

 

ходного состояния»²⁷. Если бы природа противоречила разуму, отмечалА. И. Герцен, то все материальное было бы нелепо и нецелесообразно.Показывая, что природа есть процесс, движение, он говорил:«Смотрите на нее. как она есть, а она есть в движении; дайте ейпростор, смотрите на ее биографию, на историю ее развития — тощатолько раскроется .она в связи. История мышления — продолжениеистории природы: ни человечества, ни природы нельзя понять мимоисторического развития»²⁸.

Важной чертой философских воззрений русских просветителей-де-мократов явилось их обращение к проблеме человека. Осмысливая учениео природе человека и его сущности, Н. Г. Чернышевский выступилобъяснения его с религиозных позиций, считая ненаучным бо-гословское учение о дуалистическом разделении человека на душу и тело:«Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всемиее феноменами служит выработанная естественными науками идея оединстве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологови медиков отстранена всякая мысль о дуализме человека»²⁹. Сфор-мулированный Н. Г. Чернышевским антропологический принциппротивостоял богословию: кроме данного нам в ощущении материальногомира, нет никакого другого, особого, духовного.

Возникновение человеческого сознания просветители-демократыобъясняли внутренней активностью материи, ее способностью к само-развитию, указывая на зависимость явлений психической жизни отсостояния материальных органов человека.

Внимательно следя за достижениями естествознания, русскиемыслители пропагандировали новейшие научные открытия, выступализа распространение знаний в народе. Н. П. Огарев считал, что религия«не может совершенствоваться, потому что ее сущность в сохранениизаконченной суммы верований», что постоянно совершенствоваться иполучатъ новые знания может только наука, что ее сущность «в на-коплении суммы опытов и познаний»³⁰. В то же время просветители-демократы видели и трудности в развитии науки; для. преодоленияэтих трудностей, по мнению А. И. Герцена, необходим тесный союзфилософии и естествознания, поскольку «философия без естествове-дения так же невозможна, как естествоведение без философии»³¹.

При объяснении происхождения и сущности религии русские де-мократы исходили из принципа исторического подхода к ней, Н. А.Добролюбов, в частности, неоднократно подчеркивал, что религия —феномен, подготовленный обстоятельствами исторического развития.Генезис религии, по его мнению, относится к давним временам: когдачеловек первобытного общества встречал на своем пути непреодолимыепрепятствия, ему начинало казаться, что в природе существуют какие-то враждебные силы. Размышляя о происхождении религии,Д. И. Писарев замечал, что «будущий властелин природы» в своевре-

мя был самым жалким рабом всех окружающих его предметов. Вмучительной борьбе многих поколении «с напряжением и с болью вы-рабатывались первые начатки языка и первые очерки религиозныхпредставлений»³².

По словам М. В. Петрашевского, религия не есть случайноеявление, не выдумка чьего-либо досужего воображения, но «выра-жение действительного требования определения причинности явлений;она есть не что иное, как миросозерцание, соответствующееразличным степеням умственного развития различных народов»³³.

Во взаимоотношении с окружающим, еще неведомым ему миромчеловек прибегал к религии и стремился с ее помощью облегчить своесуществование — к такому выводу пришли просветители-демократы,осмысливая вопрос о происхождении религии и ее сущности, ак-центируя внимание на реальных, конкретных людях и их зависимостиот существующих внешних сил. По мнению А. И. Герцена, одной изпричин религиозности угнетенных масс является то, что крестьянин«слишком задавлен, слишком несчастен, чтоб не быть суеверным»³⁴.Утешая иллюзией загробного блаженства, религия примиряет угнетен-ных с их тяжелой участью. «Чем безропотнее выносили люди вре-менные несчастья земной жизни, — отмечал А. И. Герцен, — темполнее было небесное примирение, и притом не на короткий срок,а во веки веков»³⁵.

Церковь являлась одним из институтов, используемых властью дляреализации политических принципов. «Известно, — писал Н. А. До-бролюбов, — что православная церковь и деспотизм взаимно под-держивают друг друга; эта круговая порука очень понятна»³⁶.

Источник бедственного положения народа просветители-демократывидели в существующем строе, поэтому и направляли свои усилия наборьбу за свержение самодержавия, уничтожение крепостничества иустановление новых социальных отношений. Революция была для нихжеланной, и они призывали к ней народ.

Наряду с социальными преобразованиями, улучшением материаль-ных условий жизни людей и их просвещением русские демократыбольшое значение придавали обеспечению политических свобод длянарода: свободы слова, печати, собрании, свободы вероисповедания ит. д. Так, Н. П. Огарев проводил мысль о том, что для осуществлениясвободы совести необходимо невмешательство государства в делацеркви, необходимо, чтобы церковь перестала быть политическим уч-реждением. В одной из своих прокламаций «Что надо делать народу»Н. П. Огарев выдвинул программу действии, направленных на осу-ществление принципа свободы совести, предлагая специальным пос-тановлением земского собора запретить гонения за веру. Эти идеиразвивали петрашевцы, которые были сторонниками свободы вероиспо-ведания; они осуждали преследования людей, не принадлежащих к

 

официальной православной церкви. Осуждая борьбу между протестан-тами и католиками, призывая к веротерпимости, петрашевцы считаливозможным заключение соглашения между атеистами и верующимис целью организации определенных совместных действии. По мнениюН. А. Спешнева, при всем различии миросозерцания и систем атеистови христиан некоторые результаты и выводы из них могут бытьидентичными. Это значит, что они могут служить основанием для фор-мулировки некоторых общих требований³⁷.

Свободомыслие народников Продолжателями традиции свободомыслия

были народники — М. А. Бакунин (1814 —

1876), П. Л. Лавров (1823 — 1900) и др. Они сосредоточили своевнимание на социально-историческом понимании религии. П. Л. Лав-ров стремился «найти в истории общества те обстоятельства, которыепородили... ложное верование»³⁸, противопоставить теологическомуобъяснению истории «вмешательством богов» рационалистическийанализ зависимости человеческих судеб, социальных коллизий отпронизывающих «быт» противоречий. М. А. Бакунин писал: «Мы дол-жны постараться понять историческое происхождение идеи Бога, пре-емственность причин, развивших и породивших эту идею в сознаниилюдей»³⁹.

По его мнению, нищета и невежество народа, его материальныестрадания и неслыханные притеснения всякого рода, претерпеваемыеим всякий день, являются теми социальными причинами, которые спо-собствуют проникновению религии во все сферы общественной иличной жизни. Религиозные представления — явление .еще болеепрактическое, чем теоретическое, а именно не столько заблуждениеума, сколько протест самой жизни, воли и страсти против невыносимойжизненной тесноты⁴⁰. И человек стремится найти выход из этого поло-жения. «Но для этого, — отмечал М. А. Бакунин, — у него есть лишьтри средства, из коих два мнимых и одно действительное. Два первыхэто — кабак и церковь... Третье — социальная революция»⁴¹. Как вцеркви, так и в кабаке народ забывает хоть на минуту свой голод,свой гнет, свое унижение, старается успокоить память о своей .ежед-невной беде один раз в безумной вере, а в другой раз — в вине. Одноопьянение стоит другого⁴². Социальную функцию религии М. А. Ба-кунин видел в возможности ее использования социальными верхами.Вопрос о преодолении религии у народников был тесно связан с воп-росом о революции, тем самым критика религией пропаганда атеизмастановились у них отраслями политической деятельности. Правда, са-мо понимание «религиозного вопроса» в его соотношении с конкрет-ными задачами политической борьбы было у них различным.П. Л. Лавров видел задачу атеистической работы в народе вформировании научного мировоззрения, а М. А. Бакунин считал, что

главной задачей борьбы с религией является радикальное упразднениецеркви как союзника государства.

Атеизм в произведениях Деятельность В. И. Ленина (1870—1924)

В. И. Ленина проходила в особую историческую эпоху. В

России большевики попытались на практике

претворить в жизнь основные постулаты марксистского учения, в томчисле и его принципы отношения к религии. Этот процесс оказалсявесьма противоречивым и неоднозначным. В такой стране, как Россиятех лет, в условиях тесного союза самодержавия и церковной пра-вославной иерархии, религиозный вопрос приобретал особое политиче-ское значение для партии, ставящей своей целью разрушение старогоуклада жизни и строительство нового. В. И. Ленин неоднократно под-черкивал теснейшую связь политической линии марксизма врелигиозном вопросе «с его философскими основами»⁴³, как он ихпонимал. По его мнению, марксизм как материализм «беспощадновраждебен религии». Эта позиция, установка на «антирелигиозность»проясняет многие характеристики и оценки религии В. И. Ленинымтипа: «религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть крае-угольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе орелигии»⁴⁴ или же: «религия — род духовной сивухи, в которой рабыкапитала топят свой человеческий образ...»⁴⁵, а также призывыпридать «воинствующий» характер пролетарскому атеизму⁴⁶ и пр.

Некоторое высказывания В. И. Ленина на данные темы позволяливпоследствии трактовать их в духе идей «радикального» атеизма, сосвойственными ему проявлениями антиклерикализма и огульнойкритики религии. Однако сам В. И. Ленин недвусмысленно критикует«чисто просветительский», «от головы» атеизм и традиции «самогоповерхностного» и «буржуазно-лживого» антиклерикализма, пускаю-щегося в авантюры «войны с религией»⁴⁷. Он отрицал нигилистическиеидеи пролеткультовцев в отношении наследия прошлых формаций,призывая «брать все самое ценное из буржуазной культуры». Но этамысль В. И. Ленина многими его соратниками воспринималась такимобразом, что — в плане подхода к религии — «самым ценным» у бур-жуазии казался ее «радикальный» атеизм, со всеми вытекающимиотсюда выводами.

В. И. Ленин стремился конкретизировать марксовское и энгельсов-ское понимание социального источника («социальных корней»)религии в современном ему обществе. По его мнению, «социальнаяпридавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощностьих перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневнои ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самыхдиких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон вы-ходящие события вроде войн, землетрясении и т. д., — вот в чем самыйглубокий современный корень религии»⁴⁸. Освобождение от этой

 

зависимости, от «господства капитала во всех формах»⁴⁹, подчеркивалВ. И. Ленин, открывает и возможности для преодоления социальныхкорней религии в целом.

В. И. Ленин выдвинул ряд принципов отношения рабочей партиик религии, церкви и верующим. Он неоднократно и настойчиво под-черкивал, что критика религии, атеистическая пропаганда не должнарассматриваться как самоцель, как нечто самодостаточное. Онаподчинена основным задачам партии: развитию классовой борьбыпротив эксплуатации угнетенных масс, строительству нового общества,социалистическим преобразованиям. «Единство этой действительнореволюционной борьбы угнетенного класса за создание рая на землеважнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе»⁵⁰,— отмечал В. И. Ленин в 1905 г.

Как писал В. И. Ленин, религия является частным делом по отно-шению к государству. Это служит необходимым залогом обеспечениясвободы совести: «государству не должно быть дела до религии,религиозные общества не должны быть связаны с государственной вла-стью»; «всякий должен быть свободен исповедовать какую угоднорелигию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом...»⁵².Одно из условий обеспечения подобной трактовки свободы совести —отделение церкви от государства и школы от церкви. Вместе с темВ. И. Ленин подчеркивал, что принцип «религия — частное дело поотношению к государству» не означает, что она является «частнымделом» по «отношению к партии социалистического пролетариата»⁵².«Наша пропаганда, — считал В. И. Ленин, — необходимо включает ипропаганду атеизма»⁵³. При всей резкости многих своих выступленийпротив «религиозного тумана», «религиозного одурачения» рабочих ит. п. В. И. Ленин вместе с тем говорил, что «борьба с религиознымтуманом» может вестись «чисто идейным и только идейным оружием,нашей прессой, нашим словом»⁵⁴, что «мы безусловно против малей-шего оскорбления... религиозных убеждений» трудящихся, «чувств ве-рующих»⁵⁵ , что «социал-демократия... относится с полным уважениемко всякому искреннему убеждению в делах веры...»⁵⁶. Эти установки,однако, не были в необходимой мере учтены и реализованы в ходестроительства «нового мира».