Главная | Обратная связь

Глава XXIXСВОБОДА СОВЕСТИ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА

Особенности развития Русь, приняв христианский вариантпредставлений Византии, еще длительное время оставаласьо свободе совести под влиянием языческих воззрений, которыесвоеобразно включались в православное веро-учение. Вместе с византийским вариантом христианства былавоспринята и идея подчиненности церкви светским правителям. Ис-тория оставила немало свидетельств о том, как вмешивались в делацеркви Александр Невский (1220 — 1263), Дмитрий Донской (1350 —1389) и другие князья, направляя ее деятельность на укрепление соб-ственного авторитета и государственной независимости. Формированиегосударственности на Руси сопровождалось движением к цент-рализации власти и одновременно созданием единой церковной струк-туры. Различные толкования христианского вероучения порождалимногочисленные ереси, с которыми православная церковь веланепримиримую борьбу при поддержке светских правителей. Так, в XIV в.в Новгороде, в XV в. в Пскове широко распространилась ересьстригольников, которые отрицали монашество и мирские заботыцеркви. В XV в. заявила о себе жидовствующая ересь, которая по-лучила свое название по основателю жидовину Схарии.

Эпизодические попытки православной церкви усилить своевлияние на государственную власть в XV — XVI вв. особого успехане имели. С укреплением монархии при Иване IV усиливается цер-ковная централизация, приоритет государственной власти укрепилсяеще больше, она взяла на себя функции охраны «правой веры», борьбыс еретическими учениями и вольномыслием. Усиление монархии соп-ровождалось появлением антиклерикальных настроений.

Приоритет государственной власти над церковной и определениестатуса православной церкви как государственной религии получилиправовое закрепление в Соборном уложении 1649 г.

В XVII в. при царствовании Алексея Михайловича и патриархеНиконе вновь обостряется борьба «священства» и «царства», но и этаборьба не увенчалась для церкви успехом. Более того, церковный рас-кол позволил царской власти взять контроль над церковью под пред-логом защиты «правой» веры.

При Петре I была создана государственная система управления,упразднено патриаршество, и даже тайна исповеди была включена всистему фискальной политики. В России борьба за свободу вероиспо-ведания предполагала борьбу с монархией. Созданная государственнаясистема управления церковью существенно ограничивала религиознуюсвободу самой православной церкви, лишала прав другие вероиспо-ведания, ставила религиозную оппозицию вне закона. В 1763 г. отдель-ные оппозиционные религиозные течения получили права на свободувероисповедания, но это был акт, связанный с продолжением политикиконтроля государства над религиозными течениями.

Борьба за свободу вероисповедания в сложившихся в России ус-ловиях имела свою специфику, она велась под лозунгами нравствен-ного возрождения христианства, освобождения церкви от мирских пут,была направлена на устранение сложившегося союза православнойцеркви и государства.

В самом конце XVIII в. в памятнике русской общественной мысли«Благовесть исраилю российскому, т. е. приверженным к Богу старо-верам благочестивым» были выдвинуты требования полной веро-терпимости, исключающей религиозные преследования и распри,прекращения гонений на староверов. Все духовные чины и монахи ут-рачивали, согласно предполагаемой реформе, право на получение жа-лованья и должны были жить своим трудом.

В XIX в. понимание свободы совести дополнялось новыми гранями.В «Настольном словаре», составленном под руководством М. В. Пет-рашевского, говорится, что веротерпимость — это низшая ступень сво-боды вероисповедания, которая признает гражданскую равноправностьчленов всех вероисповеданий¹. В. В. Берви-Флеровский (1829 — 1918)выступил за устранение всякого вмешательства политических властейв религиозные вопросы, за отделение церкви от государства: люди дол-жны содержать духовенство за свой счет, и ничто не должно заставлятьчеловека принадлежать к той или иной вере. «Вера должна быть впол-не свободное дело совести человека»². Н. П. Огарев требовал осуще-ствления «свободы проповеди вообще, равно для религии и науки».В деле выбора религии или науки не должно быть никакого государ-ственного принуждения, он должен обусловливаться свободным убеж-дением. Н. П. Огарев выдвинул мысль о том, что «не только чистотанауки, но чистота религии, для верующих, требует невмешательства

государственной власти в религиозные дела» и что общество должноприйти «к сознанию необходимости свободы, т. е. чистоты, искрен-ности и нескрываемости каждого убеждения». «Признание свободыубеждения равно религиозного и научного» для Н. П. Огарева есть нетолько правовое требование, но и нравственное³.

Русские религиозные мыслители и философы, такие, как А. С. Хо-мяков (1804 — 1860), К. С. Аксаков (1817 — 1860), И. В. Киреевский(1806—1856), B.C. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Д. С.Мережковский, писатели Ф. М. Достоевский (1821 — 1881), Л. Н. То-лстой к др., оценивали негативно сложившийся союз между русскойправославной церковью и самодержавием, призывали к секуляризацииобщественных отношений и нравственному возрождению христианс-тва. Например, С. Н. Булгаков писал: «Вековые преступления противСвободы совести тяжелым свинцом лежат на исторической совести рус-ской церкви»⁴.

Осмысление содержания свободы совести с учетом специфики ус-ловий в России нашло отражение в работах В. И. Ленина. Как ужебыло сказано, по его мнению, религия является частным делом поотношению к государству, это служит предпосылкой обеспеченияподлинной свободы совести. Каждый должен быть свободен исповедо-вать какую угодно религию или не исповедовать никакой. Необходимоотделение церкви от государства и школы от церкви. Недопустимыникакие различия между гражданами в их правах в зависимости отрелигиозных верований. Всякие упоминания о том или ином вероиспо-ведании граждан в официальных документах должны быть устранены.Церковные и религиозные общества должны стать совершенно свобод-ными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников.

Государственно-церковные Особенность взаимоотношений государства отношения в России и церкви в дореволюционной России определя-до октября 1917 года лась реформой начала XVIII века, которая уп-разднила патриаршество и установила

государственную церковность в лице православия. Церковь была лише-на самостоятельности и превратилась в одно из учреждений государ-ственного управления. В последующие за реформой два столетия онаобожествляла царскую власть, признавая царя верховным правителемцеркви через Синод находящийся под контролем и руководством обер-прокурора, назначаемого царем. Император российский провозглашал-ся «помазанником Божиим», который есть «высочайший пастырь».Идея самодержавия была политическим символом веры русского пра-вославия.

Будучи частью государственного аппарата, православная церковьпользовалась особыми привилегиями: владела недвижимым имущест-вом, получала субсидии от казны, осуществляла контроль за народнымобразованием. Право на пропаганду своего вероучения, миссионерство

и прозелитизм закреплялось в законе только за православной цер-ковью.

Государство вмешивалось во внутренние дела различных кон-фессий, строго регламентировало их структуру и деятельность. Со-гласно «Своду законов Российской империи», все религии натерритории страны делились на три группы: государственную (пра-вославное исповедание), терпимые (католическая, протестантская,армяно-григорианская церкви, ислам, буддизм, иудаизм, язычество)и нетерпимые («секты» — духоборы, иконоборцы, молокане, иудей-ствующие, скопцы).

«Уложение о наказаниях» считало особым видом преступления пре-ступление против веры — отвлечение и совращение из православия вдругую веру, воспрепятствование воспитанию детей в православнойили иной христианской вере, распространение ересей и расколов и др.К виновным в этих преступлениях применялась целая система кара-тельных мер, вплоть до каторги и ссылки в Сибирь, Закавказье.Внеисповедное состояние государством не признавалось. Деятельностьпо распространению материалистических, атеистических взглядов под-вергалась уголовному преследованию.

В 80 — 90-е годы прошлого века в связи с ростом революционныхвыступлений ужесточилась политика царизма в отношении «сек-тантских» объединений. В «Уложение о наказаниях» были внесены но-вые, более жесткие уголовные статьи, направленные против«сектантов». В 1894 г. «секта» штундистов (к ним относили баптистови евангельских христиан) была объявлена «вредной», а ее молитвенныесобрания были запрещены. С 1874 по 1885 г. было зарегистрировано3615 уголовных дел по так называемым «религиозным преступ-лениям», а с 1886 по 1893 г. — 7540.

Революционная ситуация в России в начале XX века вынудилаправительство вносить коррективы в религиозную политику. Так,царский манифест от 26.02.1903 г. содержал обещание даровать сво-боду вероисповеданий, а Указ от 12.10.1904 г. «О предначертании иусовершенствовании государственного порядка» предписывал принятьмеры к устранению религиозных «стеснении». В царском манифесте«Об усовершенствовании государственного порядка» от 17.10.1905 г.также были обещаны гражданские свободы, в том числе и свобода со-вести.

Февральская революция 1917 г. упразднила самодержавие, ;лишивправославную церковь ее многовековой опоры. В программном доку-менте Временного правительства «Обращение к гражданам», опублико-ванном 7.03.1917 г., содержались указание на отмену «сословных,вероисповедных и национальных ограничений». 20.06.1917 г. былопринято постановление Временного правительства о передаче церков-но-приходских школ в ведение министерства народного образования,против которого выступила православная церковь, заявив, что этот акт

«причиняет большой вред церкви и ее христианской просветительнойдеятельности». 14.07.1917 г. появилось постановление Временногоправительства «О свободе совести», в котором закреплялся принципсоюза церкви и государства. Под свободой совести понималась веро-терпимость. Господствующим положение православной церкви остава-лось на том основании, что православная религия является религиейзначительного большинства населения России. Внеисповедное состо-яние по-прежнему не признавалось.

Свобода совести Первые декреты советской власти кар и государственно-церковные диналь но изменили положение право отношения после славной церкви и других религиозных Октябрьской революции организаций. Так, Де- 1917 г. кретом «О земле», принятым II Всероссийскимсъездом Советов 26.10.1917 г., все мона-стырские и церковные земли были национализированы. «Декларацияправ народов России», обнародованная 2.11.1917 г., отменяла всенационально-религиозные привилегии и ограничения. Постановлениемот 11.12.1917 г. «О передаче дела воспитания и образования из ду-ховного ведомства в ведение Комиссариата по народному просве-щению» из-под контроля церкви изымались все учебные заведения.Декретами ВЦИК и СНК от 16(29).12.1917 г. «О расторжении брака»и от 18 (31). 12.1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведениикниг актов состояния» регистрация рождения, смерти, браков пере-давалась государственным органам, а церковный брак утрачивалюридическую силу. В январе 1918 г. были упразднены ведомствапридворного духовенства, управление духовного ведомства армии,прекращена выдача государственных средств на содержание церквейи духовенства.

Документом, обобщившим законотворчество республики в областисвободы совести и отношений государства с религиознымиорганизациями, явился декрет Совета народных комиссаров «Об отде-лении церкви от государства и школы от церкви» от 23.01Л918 г.Значительная часть статей декрета была посвящена раскрытию сущ-ности свободы совести и обоснованию ее правовых гарантии. Каждомугражданину декрет предоставлял возможность исповедовать любуюрелигию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения в связис этим выбором отменялись. На территории республики запрещалосьиздавать местные законы, постановления, ограничивающие свободу со-вести, устанавливающие какие-либо преимущества или привилегии наосновании вероисповедного выбора граждан.

Указания на религиозную принадлежность устранялись изофициальных документов. Никто не должен уклоняться от исполнениягражданских обязанностей, ссылаясь на свои религиозные убеждения.Свободное исполнение религиозных обрядов разрешалось, если они ненарушали общественный порядок и не посягали на права граждан. Дляудовлетворения религиозных потребностей верующих здания и пред-

меты культа передавались в бесплатное пользование религиозныхобществ.

Церковь отделялась от государства, упразднялись все прежние фор-мы союза церкви и государства. Из ведения церкви была изъятарегистрация актов гражданского состояния. Государственные и обще-ственные мероприятия не должны сопровождаться религиозными обря-дами и церемониями, отменялись религиозные клятвы и присяга.Религиозные общества объявлялись частными, не пользующимисякакими-либо преимуществами и субсидиями от государства. Они неимели права владеть собственностью, лишались прав юридическоголица. Все их имущество объявлялось народным достоянием. Декретзапретил принудительные взыскания сборов и обложений в пользурелигиозных обществ, меры принуждения или наказания с их стороныв отношении верующих.

В соответствии с декретом школа отделена от церкви, была введенагосударственная система светского образования. Во всех учебных за-ведениях, где изучались общеобразовательные предметы, запрещалосьпреподавание религиозных вероучений. За гражданами сохранялосьправо обучать и обучаться религии частным образом, т. е. путемличной практики отдельных граждан, имеющих профессиональную ипедагогическую подготовку.

Декрет провозгласил свободу вероисповедания, расширил права ве-рующих, в законодательном порядке закрепил право на свободуатеистических убеждений.

Высоко оценивая сущность декрета, священник А. Мень писал:«Октябрь декларировал отделение церкви от государства, то есть тотпринцип, который был уже принят в США, Франции и других странах.А для обширной республики, в которой жили миллионы православных,старообрядцев, католиков, армяно-григориан, лютеран, представите-лей различных христианских традиционных культов, этот путь былнаиболее естественным и закономерным... И все же следует признать,что значительная часть иерархов и церковных людей оказалась не го-товой к радикальным переменам и отнеслась к ним с открытой илимолчаливой враждебностью»⁵.

В условиях гражданской войны, интервенции, выступлений противсоветской власти ряда руководителей религиозных организаций соз-давалась Конституция РСФСР, принятая 10 июня 1918 г. пятым Все-российским съездом Советов. Статья 13 Конституции провозглашала:«В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совестицерковь отделяется от государства и школа от церкви, а свободарелигиозной и антирелигиозной пропаганды признаётся за всеми граж-данами». Таким образом, впервые в истории России свобода совестибыла возведена в ранг конституционного принципа, вошла в системуконституционных прав и демократических свобод.

Конец 20-х годов ознаменовался обострением общей обстановки в

стране, борьбой различных подходов к политико-экономическому кур-су, в которой одержали верх приверженцы жесткой административно-командной системы. Она проявилась и в отношении к религии, церквии верующим, привела к деформации политики в этой области,принципа свободы совести. Религиозные организации объявлялисьсилой, противостоящей советской власти и использующей свое влияниедля ее дискредитации. Началась широкомасштабная кампания по за-крытию храмов и молитвенных домов, ограничению деятельности ду-ховенства. Необходимость этих мер обосновывалась «обострениемклассовой борьбы». Такая политика нашла отражение в правовых до-кументах того времени. По существу советское государство стало соз-давать систему всеохватывающего контроля за деятельностьюрелигиозных организаций, следуя прежней российской традиции.

Наиболее значимым и продолжительным по срокам действия былоПостановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8.04.1929 г. «О религиозныхобъединениях». В нем закреплялось право религиозных объединенийна осуществление единственной функции — удовлетворениерелигиозных потребностей верующих в молитвенном здании. Но иудовлетворение религиозных потребностей обставлялось рядомограничений и запретов. Так, согласно статьям 17 и 18, религиознымобъединениям запрещалось:

— создавать кассы взаимопомощи, кооперативы, производствен-ные объединения и вообще пользоваться находящимся в их распоря-жении имуществом для каких-либо иных целей, кроме удовлетворениярелигиозных потребностей;

— оказывать материальную поддержку своим членам;

— организовывать как специальные детские, юношеские, женскиемолитвенные и другие собрания, так и общие библейские, литератур-ные, рукодельческие, трудовые, по обучению религии и т. п. собрания,группы, кружки, отделы, а также устраивать экскурсии и детские пло-щадки, открывать библиотеки и читальни; организовывать санаториии лечебную помощь.

Не допускалось преподавание каких бы то ни было религиозныхвероучений в учебных заведениях.

В 30-е годы укреплялась командно-административная система.Массовые репрессии второй половины 30-х годов не минули священ-нослужителей и рядовых верующих. Антирелигиозные кампании со-держали политический подтекст, они имели в виду и устранение изсознания масс любой альтернативы культу личности И. В. Сталина(1879—1953), даже религиозного культа.

В декабре 1936 г. была принята Конституция СССР. Ее 124 статьягласила: «В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковьв СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправ-ления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропагандыпризнается за всеми гражданами».

123ак.536 353

Великая Отечественная война пробудила высокие патриотическиечувства советских людей, в том числе и верующих. С первых днейвойны многие главы церквей выступили с осуждением варварского на-падения фашистов на нашу страну, с призывом встать на защитуродины, организовать сбор средств в фонд обороны страны. Правитель-ство предприняло ряд мер по расширению прав религиозныхорганизаций. Но коренной поворот в деле нормализации государст-венно-церковных отношений наступил лишь в 1943 г., после известнойвстречи И. В. Сталина с руководством Русской православной церкви.Принятые на ней решения стали быстро претворяться в жизнь. Так,8.09.1943 г. на Архиерейском соборе был избран патриарх Московскийи Всея Руси. Постановление Совнаркома СССР предусматривалоорганизацию Совета по делам Русской православной церкви, открытиеправославного богословского института, богословско-пасторских курсови порядок открытия церквей. Упорядочение государственно-церковныхотношении распространялось и на другие религиозные организации,действующие в стране.

В августе 1945 г. СНК СССР предоставил религиозныморганизациям права юридического лица в части аренды, строительства,покупки в собственность для церковных нужд домов, транспорта и ут-вари. Но «потепление» отношений между государством и церковьюпродолжалось недолго. В конце 40-х годов этот процесс приоста-новился. К 1961 г. количество религиозных организаций сократилосьдо 16050, а к 1971 году— до 11749.

Середина 70-х годов ознаменовалась разрядкой напряженности вмеждународных отношениях, заключением Хельсинского Соглашенияпо безопасности и сотрудничеству в Европе (1.08.1975 г.), под которымбыла подпись и главы нашего государства. В «Декларации принципов»в разделе VII, названном «Уважение прав человека и основных свобод,включая свободу мысли, совести, религии и убеждений», содержалосьобязательство участников этого соглашения «уважать права человекаи основные свободы». Это наложило отпечаток на государственно-цер-ковные отношения в нашей стране. Существование и деятельностьрелигиозных организаций начинают рассматриваться как необходимоеусловие обеспечения свободы вероисповедания, а оно, в свою очередь,как одна из составляющих комплекса «прав человека».

В 1975 г. принимается Указ Президиума Верховного СоветаРСФСР о внесении изменений в Постановление ВЦИК и СНК РСФСРот 8.04.1929 г., расширявший возможности религиозных организацийв удовлетворении религиозных потребностей верующих, отчасти осво-бо^давпши их от мелочной опеки. В целях единообразия законода-тельства о религиозных культах в 1975 — 1977 гг. в союзныхреспубликах принимаются акты «О религиозных объединениях».

В Конституции СССР, принятой в 1977 г., принцип свободы со-вести получил следующую формулировку (ст. 52): «Гражданам СССР

гарантируется свобода совести, т. е. право исповедовать любуюрелигию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культыили вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и не-нависти в связи с религиозными верованиями запрещается. Церковьв СССР отделена от государства и школа — от церкви».

Новое законодательство 1985 год положил начало процессу глубокихо свободе совести перемен в отношениях государства и церкви.Были сняты ограничения, которые на протя-жении многих лет связывали деятельность религиозных организаций.Это способствовало активизации различных сфер деятельностирелигиозных организаций всех конфессий, действующих на территориинашей страны.

Постановлением Верховного Совета СССР от 1 октября 1990 г. былпринят Закон «О свободе совести и религиозных организациях», ко-торый в соответствии с нормами международного права гарантировалправа граждан на определение и выражение своего отношения крелигии, устранял многочисленные ограничения и противоречия, пре-пятствующие практическому осуществлению свободы совести.

25.10.1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон «О свободевероисповеданий», который значительно расширил рамки прав и сво-бод верующих граждан страны. Раскрывая содержание понятия сво-боды вероисповеданий, ст. 3 включила в него право каждогогражданина свободно выбирать, иметь и распространять религиозныеи атеистические убеждения, исповедовать любую религию или не испо-ведовать никакой, действовать в соответствии со своими убеждениямипри единственном условии — соблюдении законов государства.

Гарантирует свободу вероисповеданий осуществление пяти опре-деляющих принципов: 1. Равноправие граждан независимо от их отно-шения к религии. 2. Отделение религиозных и атеистическихобъединений от государства. 3. Светский характер системы государ-ственного образования. 4. Равенство религиозных объединении передзаконом. 5. Наличие специальных законодательных актов, обеспечива-ющих реализацию свободы вероисповеданий и устанавливающихответственность за их нарушение.

Статьи 6 — 13 Закона подробно раскрывают содержание этихпринципов. Так, равноправие граждан не допускает какие-либоограничения прав или установление преимуществ в зависимости ототношения к религии, возбуждение в связи с этим вражды и ненавистилибо оскорбление граждан. Отделение религиозных объединений пре-дусматривает невмешательство государства, его органов и должност-ных лиц в вопросы, определяющие отношение граждан к религии,равно как и религиозные объединения не могут вмешиваться в делагосударства, не участвуют в выборах его органов власти и управления,в деятельности политических партий. Общественные организации, раз-

12* 355

деляющие и распространяющие атеистические убеждения, также отде-ляются от государства и не получают от него ни материальной, ниидеологической помощи.

Система государственного образования носит светский характер ине преследует цели формирования определенного отношения крелигии. Преподавание вероучений и религиозное воспитание можетосуществляться в негосударственных учебных заведениях, частнымобразом на дому или при религиозных объединениях.

Все религии и религиозные объединения равны перед законом, ниодна из них не пользуется какими-либо преимуществами илиограничениями. Государство в вопросах веры нейтрально.

Раздел II закона регулирует право на религиозные убеждения ирелигиозную деятельность. Статья 15 предусматривает право гражданвыбирать, иметь и менять религиозные убеждения, высказывать и рас-пространять их в устной, печатной и любой другой форме, если этадеятельность не нарушает настоящий закон, исповедовать любуюрелигию, беспрепятственно совершать религиозные обряды, доброволь-но вступать в религиозные объединения и выходить из них.Религиозные объединения определяются как добровольныеобъединения совершеннолетних граждан, образованные в целях сов-местного осуществления права граждан на свободу вероисповедания(ст. 17). Они наделяются правами юридического лица с момента-регистрации их устава (положения) в министерстве юстиции или егоорганах на местах (ст. 18, 20). Деятельность религиозного объединенияможет быть прекращена либо по решению общего собрания его уч-редителей или съезда, его образовавшего, либо в случае его са-моликвидации (распада), либо по решению суда (ст. 21).

Раздел III закона регулирует имущественные и финансовые пра-воотношения религиозных объединений.

В соответствии с Законом религиозным объединениям были пре-доставлены широкие права в общественно-политической и религиознойсфере, в исповедании и распространении веры, убеждений непосред-ственно или через средства массовой информации. Они могут осуще-ствлять миссионерскую деятельность, милосердие иблаготворительность, религиозное обучение и воспитание,подвижничество в монастырях, скитах и т. д., паломничество и другиевиды деятельности, которые соответствуют определенным вероучениями предусмотрены уставом (положением) данного объединения.Религиозные объединения получили право образовывать региональныеили централизованные структуры со своими органами управления иподразделениями (ст. 17).

Важно также подчеркнуть, что Закон «О свободе вероисповеданий»внес значительные изменения в структуру и порядок контроля за егособлюдением. Государственный контроль за соблюдением законода-тельства о свободе вероисповеданий был возложен на Советы народных

депутатов и соответствующие правоохранительные органы.Регистрацию Уставов (положений) религиозных объединений законотнес исключительно к компетенции Министерства юстиции РФ (Уп-равление по делам общественных объединений и конфессий) и егоорганов на местах.

При Комитете Верховного Совета РФ был образован экспертно-консультативный совет по свободе совести, вероисповеданиям, мило-сердию и благотворительности, состоящий из представителейрелигиозных объединений, общественных организаций, государствен-ных органов, религиоведов, юристов и других специалистов в областисвободы совести и вероисповедания. На экспертно-консультативный со-вет возлагается: создание банка данных о религиозных объединениях,зарегистрированных в РФ; консультирование комитета по свободе со-вести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности и другихКомитетов Верховного Совета по вопросам применения данного за-кона; проведение юридических и религиоведческих экспертиз, подго-товка официальных заключений по запросам органов государственногоуправления и суда.

Конституция Российской Федерации 1993 года отводит свободе со-вести важное место в системе гражданских прав и свобод. В главе 2,озаглавленной «Права и свободы человека и гражданина», статья 14провозглашает Российскую Федерацию светским государством, в ко-тором никакая религия не может устанавливаться в качестве государ-ственной или обязательной. Религиозные объединения отделены отгосударства и равны перед законом. Государство закрепляет равенствоправ и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,национальности, языка, происхождения, имущественного и должност-ного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,принадлежности к общественным объединениям. Конституция запре-щает любые формы ограничения прав граждан по признакам социаль-ной, расовой, национальной, языковой или религиознойпринадлежности (Ст. 19).

Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется свобо-да совести, свобода вероисповедания, включая право исповедоватьиндивидуально или совместно с другими любую религию или не испо-ведовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространятьрелигиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними(Ст. 28).

Каждому гражданину предоставлена свобода мысли и слова. Не до-пускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расо-вую, национальную или религиозную ненависть и вражду.Запрещается пропаганда социального, расового, национального,религиозного или языкового превосходства (Ст. 29).

В Конституции зафиксирована свобода деятельности общественных

организаций, при этом никто не может быть принужден к вступлениюв какое-либо объединение или пребывание в нем (Ст. 30).

Статья 59, пункт 3 Конституции устанавливает правовую норму,согласно которой гражданин Российской Федерации в случае, еслиего убеждениям или вероисповеданию противоречит несение воен-ной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданскойслужбой.

Положения, сформулированные во 2-й главе Конституции «Праваи свободы человека и гражданина», составляют основы правового ста-туса личности в Российской Федерации (Ст. 64).

ПРИМЕЧАНИЯ

К главе I

¹ Флоренский Я. А. Вступительное слово пред защитою на степень магистра книги«О Духовной Истине» // Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1 (П).С.818.

² BergerP.L. Zur Dialektik von Religion und Gesellschaft. Elemente einer soziologischenTheorie. Frankfurt, 1973. S. 26.

Berger P. L. Auf den Spuren der Engel. Die moderne Gesellschaft und die Wiederent-deckung der Transzendenz. Frankfurt, 1981. S. 66.

⁴ Luckman Th. Das Problem der Religion in der modernen Gesellschaft Freiburg, 1963. S. 20.

⁵ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 146.

⁶ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 86, 140; т. 26. Ч. III. С. 307.

⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.С.414.

⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 328.

⁹ Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen. 1964.1. Halbband. S. 317.

¹⁰ См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 366, 368.

¹¹ Weber Max. Jesammelte Aufsatze zur Religkmsoziologie. Tubingen, 1920. Bd. 1. S. 86.

¹² Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris, 1912. P. 65.

¹³ Ibid. P.323.

¹⁴ Ibid. P. 635.

¹⁵ Radcliff-Braun A. Structure and Functions in Primitive Society. London, 1959. P. 154.

¹⁶ MalinowskiB. Anthropology // Encyclopaedia Britanica. First Supplementary Volume.London, 1926. P. 132.

^п См.: Американская социология. М., 1972. С. 368.

¹⁸ См.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии // Инфор-мационный бюллетень ССА. 1968. № 6. Вып. 1. С. 102 — 105.

¹⁹Джеймс.В, Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 26 — 27.

²⁰ Там же. С. 420.

²¹ Там же. С. 23 — 24.

²² Там же. С. 164.

²³ Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 318 — 319.

²⁴ Там же. С. 320.

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. С. 319.

²⁶ См. там же. С. 318.

²⁷ Фрейд3. Будущее одной иллюзии // Фрейд3. Психоанализ. Религия, культура. М.,1991. С. 53 —54.

²⁸ ФрейдЗ. Воспоминания детства Леонардо да Винчи. М.; Пг., 1912. С. 78 — 79.

²⁹ Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // ФрейдЗ. Психоанализ. Религия. Культура. С.30.

³⁰ Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К. Г. Архетип исимвол. М., 1991. С. 98.³¹ Там же.

³² Юнг К. Г. Психология и религия // Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 133 —134

³³Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К. Г. Архетип исимвол. М., 1991. С. 101.

³⁴ Фромм Э. Психоанализ и религия // Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 236.

³⁵ Там же. С 241.

³⁶ Там же. С. 246.

³⁷ Malinowski B. Еine wissenschaftliche Theorie der Kultur und andere Aufsatze. ТВ —

1975. S. 191.³⁸Войтыла К. Основания этики // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 58.

К главе II

³ См.: Леонтьев А. Я. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. С. 134.

К главе IV

¹ Centesimus annus, n. 51.

² Флоренский П. Из богословского наследия // Богословские труды. 1977. Сб. 17. С. 105.

³ Там же. С. 117.⁴Там же.

⁵ Tillich P, Theology of culture. N. Y., 1959. P. V.

⁶ Ibid. P. 7 — 8.

⁷ Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация.Общество. М., 1992. С. 467, 469, 481.

⁸ Там же. С. 444.

⁹ Там же. С. 492.

К главе VII

¹ Одно из основных имен Бога в иудаизме — Яхве (Иегова). Это имя запрещенопроизносить даже в молитве. В Танахе оно заменяется на ряд других: Шем (Имя), Адонай(Мой Бог), Шаддай (Всемогущий). Всего в иудаизме около семидесяти имен Бога, а наиболеечасто встречается в Танахе — Элохим (букв. «Боги»), что подтверждает факт существованияу евреев многобожия в домонотеистическую эпоху.

² Термин «хасидизм» образован от ивритского слова «хасид» — благочестивый.

К главе IX

¹ СенекаЛуций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 78.

² Толк — это разновидность старообрядцев: Поморский толк, Филипповский толк,Спасовский толк. Согласие — различные объединения, входящие в один толк. Беспоповцывключали нечадородных, чадородных, аароновцев и т. п.

³ Цит. по: Правда о религии в России. Московская Патриархия, 1942. С, 44.

⁴ Православный церковный календарь. 1991. С. 84.

⁵ См.: Centesimus annus, n. 8.

КглавеХП

¹Этот вариант перевода соответствующих санскритских терминов предложен русскимбуддологом О. О. Розенбергом. Следует иметь в виду, что «бытие» в данном случае следуетпонимать как бытие «дел и вещей», «феноменальное» бытие, но не как бытие вообще, пос-кольку философия буддизма отрицает «небытие».

² См.: Розенберг О. О. Проблемы буддийской философии. Пг., 1918. С. 127.

³ См.: Розенберг О. О. Указ. соч. С. 189.

⁴ Радхакришнан С. Индийская философия. М., 1956. Т. 1. С. 561.

⁵ Розенберг О. О. Указ. соч. С. 250.

⁶ Murti Т. Я V. The Central Philosophy of Buddhism. L., 1955. P. 141.

⁷См.: Stcherbatsky Th. The Conception of Buddhist Nirvana. Leningrad, 1927. P. 43.⁸ Murti T. R. V. Op. cit. P. 13,105.

⁹ Murti T. R. V. Op. cit. P. 8.

К главе XV

¹ См.: Бонхеффер Дитрих. Сопротивление и покорность // Вопросы философии. 1989.№ 10. С. 114—167; № 11. С. 90 —162.

²RaschJce Carl A. The Deconstruction of God // Deconstruction and Theology / Ed. Thomas,J. Altizer. New York, 1982. P. 28.

³ Моррис Генри. Сотворение мира: научный подход. Калифорния, 1990. С. 6.

К главе XVII

¹ См.: Безант А. Что такое теософия? // Аум: Сборник № 1 . Нью-Йорк, 1990. С. 25.

² Там же.

³ Там же.

⁴ Безант А. Древняя Мудрость. СПб, 1910. С. 2 ' 8.

⁵ Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937. Т. II. С. 37.

⁶ См.: Безант А. Древняя Мудрость. СПб., 1910. С. 93 — 94.

⁷ См.: Ш таймер Р. Теософия: Введение в сверхчувственное познание мира и назна-чение человека. Ереван. 1990. С. 42.

⁸ Штайнер Р. Теософия: Введение в сверхчувственное познание мира и назначение че-ловека. С. 77.

⁹Штайнер Р. Какую пользу может извлечь медицина из применения духовно-научно-го метода // Аум. 1 990. № 1 . С. 1 28 — 1 29.

¹⁰ Письма Елены Рерих. 1929 — 1938. Рига, 1940. Т. I. С. 31.

¹¹ См.: Трофимова Е. А. Учение Живой Этики: слова и образы // Матерь Агни Йоги:Сборник. Новосибирск, 1989. С. 131 — 132.

¹² Мир Огненный. III. § 60 // Агни Йога. В Зт. Тольятти, 1992. Т. 2. С. 478.

¹³ См.: Братство // Мозаика Агни Йоги. Тбилиси, 1990. Кн. 2. С. 23.

¹⁴ Аум. § 23. Новосибирск, 1990. С. 16.

¹⁵ Мир Огненный. II. § 365. Новосибирск. 1991 . С. 191.

К главе XIX

¹ История китайской философии. М., 1989. С. 35.

² Античная литература. Греция. Антология. М., 1989. Т. 1. С. 255.

³Цит. по: Матье М. Е. Из истории свободомыслия в Древнем Египте // Вопросыистории религии и атеизма. М., 1 955. С. 382, 385.

⁴ Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 188.

⁵ Там же. С. 184.

⁶ См.: Секст Эмпирик. Сочинения. В 2 т. М., 1975. Т. 1 . С. 268 — 274.

⁷ См.: История китайской философии. С. 207.

⁸ Антология мировой философии. М., 1969. Т. I. Ч. I. С. 152.

⁹ Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. С. 172.

11См. Там же1.14 Тит Лукреций Кар. О природе вещей. Кн. III, 830, 964 — 966. М., 1983. С. 115— 118.

12 Цит. по: Лурье С. Я. Демокрит. Тексты, перевод, исследования. Л., 1970. С. 357. 13 Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 80..

¹⁰ Секст Эмпирик. Соч. В 2 т. Т. 1 . С. 246.

К главе XX

¹ См.: История средних веков. Хрестоматия. М., 1969. Т. 1. С. 231.

² Anselm von Canterbury. Cur deus Homo? Munchen, 1937. S.. 181, 189.

³ См.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. С. 745 — 748.

⁴ Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. С. 811 — 812.

⁵ См.: Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья иРенессанса. М., 1990.

⁶ См.: Новгородские былины. М., 1978. С. 94 — 96, 384; Поэзия вагантов. М., 1975. С.233.

⁷См.: ГайденкоВ. Я., Смирнов Г. А. Западноевропейская наука в средние века. М.,1989. С. 86.

8. См.: Сагадеев А. В. Свободомыслие мусульманского средневековья // Свободомыслиеи атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения. М., 1986. С. 181.⁹ Абу-ль-Аля аль-Маарри. Стихотворения. М., 1979. С. 65.

10. Ибн Сина. Избранные философские произведения. М., 1980. С. 299.11. См.: Ибн Рутид. Опровержение опровержения // Избранные произведения мыслите-лей стран Ближнего и Среднего Востока IX — XIV вв. М., 1961. С. 411, 412.12. См.: Абеляр А. История моих бедствий. М., 1959. С. 96 — 103.

13. См.: Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. М., 1962. С. 349 — 360.14. См.: Сунягин Г. Ф. О некоторых предпосылках культуры Возрождения // Вопросыфилософии. 1985. № 7. С. 94 — 106.

15. См.: Брагина Л. М. Аламанно Ринуччини и его «Диалог о свободе» // Средние века.Вып. 45. М., 1982.

¹⁶ Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. Л., 1963. С. 139,141.¹⁷ См. там же. С. 46, 52.

18. Эразм Роттердамский. Разговоры запросто. М., 1969. С. 43,46.

19. См.: Рутенбург В. И. Великий итальянский атеист Ванини. М., 1959. С. 75.

20. Рутенбург В. И. Великий итальянский атеист Ванини. С. 83.

²¹ Цит. по: Рутенбург В. И. Возрождение и религия // Типология и периодизация куль-туры Возрождения. М., 1978. С. 22.

22. См.: Рутенбург В. И. Великий итальянский атеист Ванини. С. 80.

К главе XXI

¹ Лейбниц Г. В. Соч. В 4 т. М., 1982. Т. 1. С. 174.

² Спиноза Б. Избранные произведения. Т. П. М., 1957. С. 105 — 106.

³ Спиноза Б. Избранные произведения. Т. П. С. 109.

⁴ МонтеньМ. Опыты. М., 1991. С. 563.5. Бейль П. Исторический и критический словарь, В. 2 т. М., 1968. Т. П. С. 218.

⁶ Там же. С. 453.

⁷ Английские материалисты XVm в. М., 1967. Т. I. С. 230.

⁸ Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 554.

⁹ Цит. по: Гольдберг Н. М. Свободомыслие и атеизм в США (XVIII — XIX вв.). М.; Л.,1965. С. 68.

¹⁰ Американские просветители. М., 1989. Т. 2. С. 178.

¹¹ Французские просветители XVIII в. о религии. М., 1960. С. 579.

12. Фейербах Л- Избранные философские произведения. М., 1955. Т. П. С. 701.

¹³ См.: ФейербахЛ. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. П. С. 290,291.

¹⁴ Там же. С. 808, 809.

¹⁵ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 414.

¹⁶ См. там же. Т. 3. С. 1 — 4.

¹⁷ Там же. С. 2.

¹⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 388.

¹⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 45. С. 474.

20. Там же. Т. I.C. 415.

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 422.

22. См.: БугановВ. И., Богданов А Я. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М., 1991. С. 394, 398.

23. Русская философия второй половины XVIII века. Хрестоматия. Свердловск. 1990.

С.92.

24. Радищев А. Я. Поли. собр. соч. М.; Л., 1941. Т. П. С. 89.

25. А. Н. Радищев и декабристы. Из атеистического наследия первых русских революционеров. М., 1986. С. 208.

²⁶ Герцен А. И. Собр. соч. В 8 т. М., 1975. Т. VIII. С. 330.

27. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953. С. 340

28. Герцен А. Я. Собр. соч. В 8 т. Т. 2. С. 124.

²⁹ Чернышевский Н. Г. Собр. соч. В. 2 т. М., 1987. Т. I. С. 166.

30. См.: Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произве-дения. В 2 т. М., 1952. Т. I. С. 730.

³¹ Герцен А. Я. Собр. соч. В 30 т. М., 1954. Т. III. С. 93.

32. Писарев Д. И. Избранные философские и общественно-политические статьи. М.,1949. С. 159.

³³ Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 221.

³⁴ Герцен А. И. Собр соч. В 30 т. М., 1958. Т. XV. С. 134.

³⁵ Там же.

36 Добролюбов Я. А. Собр. соч. В 9 т. М.; Л., 1961. Т. I. С. 101.

37 См.: Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 489-490.

³⁸ ЛавровП. Л. Собр. соч. Пг„ 1917. Сер. V. Вып. 1, С. 29.

³⁹ Бакунин М. А. Избр. соч. Пб.; М., 1922. Т. П. С. 142.

⁴⁰ См.: Утопический социализм в России..Хрестоматия. М., 1985. С. 407 — 408.

⁴¹ Бакунин М. А Избр. соч. Пб.; М., 1922. Т. И. С-137.

⁴² См.: Утопический социализм в России. С. 408.

⁴³ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 418.

⁴⁴ Там же. С. 416.

45 Там же. Т. 12. С. 143.

⁴⁶ См. там же. Т. 45. С. 25; Т. 54. С. 440.

⁴⁷ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 417.

⁴⁸ Там же. С. 419.49 Там же.

⁵⁰ Ленин В. Я. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 146.

⁵¹ Там же. С. 143.

⁵² Там же. Т. 17. С. 417.

⁵³ Там же. Т. 12. С. 145.

54 Там же.

⁵⁵ Там же. Т. 17. С. 422; Т. 38. С. 118.

⁵⁶ Ленин В. Я. Полн. .собр. соч. Т. 15. С. 157.

57 Сартр Ж.-Я. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 323.

58 Сартр Ж.-Я. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 344.⁵⁹ Ницше Ф. Злая мудрость. М., 1990. Т. I. С. 734.

К главе XXIII

¹ Антология мировой философии. М., 1969. Т. I. Ч. I. С. 80.2 Цит. по: Журнал Московской Патриархии. 1972. № 1. С. 34.

³ Цит по: Григорий Богослов. Творения. Ч. IV. М., 1844. С. 104.

⁴ Григорий Богослов. Творения. Ч. 5. М., 1889. С. 6.5 Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М., 1844. С. 5.

⁶ См.: Pannenberg W. Was ist derMensch? Gb*ttingen, 1976. S. 37.

⁷ См.: Theology Today. 1989. P. 415.

⁸ Kilbler-Ross E. On Death and Dying. N. Y., 1969.

⁹ См.: Моуди Раймонд. Жизнь после жизни. М., 1990.

¹⁰ См.: GrofS., Halifax Y. The Human Encounterwith Death. L., 1978. P. 54 — 55.

К главе XXIV

¹ Журнал Московской патриархии. 1974. № 3. С. 47.

2 См.: Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984. С. 133.³ См.: Green G. On seeing the unseen: imagination hi Science and Religion. Chicago, 1981. V.16.Ш.Р. 15.

⁴ См.: Пригожий Я., СтенгерсИ. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 106 — 107; ГапденкоЯ. Я. Эволюция понятия науки (XVII — XVIII вв.). М., 1987. С. 429, 431.5 Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л., 1982. С. 366.

⁶ См.: Моррис Г. Сотворение мира: научный подход. Калифорния, 1990. С. 9, 11, 13.

⁷ Hick G. Evil and the God of Love. L., 1975. P. 284.

⁸ Hayward A. Creation and Evolution. L., 1917. P. 70.

⁹ BarbowrL G. Ways of Relating Science and Theology // Physics, Philosophy and Theology.Vatican, 1988. P. 29.

¹⁰ Ibid. P. 32.

¹¹ Rolston H. Science and Religion. N. Y., 1987. P. 29.

¹² Barbour I. G. Ways of Relating Science and Theology. P. 33.

13 Gregorios P. Science and Faith: Complementary or Contradictory // Faith and Science inan undjust world. Jeneva, 1980. V. 1. P. 53.14 Green G. On Seeing the Unseen. P. 25.15 Rolston H. Science and Religion. P. 19.

¹⁶ См.: Message of His Holiness Pope Gohn Paul II // Physics, Philosophy and Theology.Vatican, 1988. P. M8.

К главе XXV

¹ Лютардт X. Э. Апология христианства. СПб., 1892. С. 474, 475.

² Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990. С. 72.

³ Бердяев Я. Философия неравенства. С. 51.

4 Богословские труды. Сб. 5. М., 1970. С. 224.⁵ Августин. Творения. Ч. III. Киев, 1880. С. 230.

6 A Second Collection Papers by Bernard Lonergan. Philadelphia, 1975. P.59.

7 См.: Solicitude rei socialis, n.37.

К главе XXVI

¹ См.: Dominem et vivificantem, n. 14; 41.

К главе XXVII

¹ Заболоцкий Н. Столбцы и поэмы. Стихотворения. М., 1989. С. 254.

2 Флоренский Я. А. Иконостас // Богословские труды. Сб. 9. Издание Московскойпатриархии. М., 1972. С. 89.

3 Журнал Московской патриархии. 1983. № 4. С. 68.⁴ См.: Яковлев Е. Г. Искусство и мировые религии. 2-е изд. М., 1985. С. 35.

5 См.: Угринович Д. М. Искусство и религия. Теоретический очерк. М., 1982. С. 102.

6 См.: Бучило Н. Ф. Восприятие искусства. М.,1990.

К главе XXVIII

1 См.: История искусства зарубежных стран (первобытное общество, древний Восток,античность). М., 1981. С. 55 — 56.

2 См.: Куманский К. История культуры Древней Греции и Рима. М„ 1990; Мифы наро-дов мира. В 2т.; Вебер Л/. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Работы М.Вебера по социологии, религии и культуре. М., 1991. ИНИОН. Вып. II.

3 См.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 155 — 156.4 Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1984. С. 184 — 185.

5 См.: Цицерон. Философские трактаты М., 1985. С.63.

6 См.: СветонийГай Транквилл. Жизнь двенадцати Цезарей. М., 1988. С.185.

⁷ См. там же. С. 122.

⁸ Цит. по: Федосик В. А. Церковь и государство (критика богословских концепций).Минск, 1988. С. 41.

⁹ См.: РшювичА. Б. Христианская идеологии, организация христианской церкви. М.,1990. С. 167.

10 См.: Средневековье в его памятниках. М., 1913. С. 247 —248.

¹¹ См.: Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования. М., 1985. С. 6.

¹² Там же. С. 105.

13 См.: Курантов А. Я., СтяжкинН. И. Уильям Оккам. М., 1978. С. 43 — 44.

¹⁴ См.: История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М.,1986. С. 50.

¹⁵ См.: Мор Т. Утопия. М., 1979. С. 258.

¹⁶ См.: СпинозаБ. Избр. произв. М., 1957. Т. II. С. 258, 260, 263.¹⁷Английские материалисты XVIII в. М., 1967. Т. П. С. 98.

18 Гольбах П. Священная зараза. Разоблаченное христианство. М., 1936. С. 430.

¹⁹ Там же. С. 204.

²⁰ Гольбах П. Письма к Евгении. Здравый смысл. М., 1956. С. 188.

²¹ Гельвеции К. О человеке // Соч. В 2 т. М., 1974. Т. П. С. 226.

²² Парижские коммунары о религии и церкви. М., 1971. С. 13 — 14.

²³ Там же. С. 19.

²⁴ См. там же. С. 42.25 См. там же. С. 44.

К главе XXIX

¹ См.: Петрашевцы об атеизме, религии и церкви. М., 1986. С. 227.

² Берви-Флеровский В. В. Азбука социальных наук // «Я верю в разум!..» Народники-революционеры об атеизме и религии. Л., 1989. С. 215 — 216.

³ См.: Огарев Я. Я. Частные письма об общем вопросе // Избр. соц.-полит, и филос.произв. М., 1952. Т. I. С. 731.

⁴ Булгаков С. Я. Христианский социализм. М., 1991. С. 28.

⁵ На пути к свободе совести. М., 1989. С. 103 — 104.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предмет религиоведения ................................ 5