 |
|
Общая характеристика ст.3.
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В 1ю очередь защищает физическую неприкосновенность личности + по толкованию суда защищает от причинения боли, приводящей к сильным физическим и душевным страданиям.
Обязательства государства по ст.3 включают в себя позитивные, негативные, процессуальные обязательства.
Негативные требуют, чтобы государство воздержалось от определенных запрещенных действий, отвечает и за действия всех своих агентов, полиции, спецслужб, ПООРФ независимо от того, действовали ли они по приказу/собственному усмотрению.
Позитивные обязательства требуют, чтобы государство обеспечило защиту от обращения, противоречащего ст.3
Процессуальные обязательства – проводить расследования по всем фактам нарушения ст.3
Государство не может снять с себя ответственность за действия всех лиц, которым оно делегировало свои полномочия (Кастелл Робертс п/в СК – частная школа практикует телесные наказания – государство за это ответственно, оно ответственно за осуществление права на образование – не создало должной правовой базы и контроля)
Обязательства государства также распространяются на ситуации, когда частные лица, н-р, члены семьи, причиняют боль и травмы детям, находящимся на их попечении - не создало должной правовой базы и контроля
Это право абсолютно по своей природе – не является предметом возможного исключения по ст.15 (Аксой п/в Турции - в самых трудных обстоятельствах – терроризм, организованная преступность – все равно исключаться д. нарушения)
Деяния, которые рассматривались судом как нарушения ст.3:
-жестокое обращение с заключенным в тюрьме и отсутствие эффективного расследования по данному факту (Инделикато против Италии)
-серьезные повреждения здоровью заявителя в период его допроса сотрудниками ПООРФ (Михеев против РФ - прочитать)
-оскорбительные высказывания со строны тюремных охранников с полным раздеванием заключенного (Ивансзук против Польши)
-условия содержания под стражей (Калашников против РФ –прочитать!)
-неспособность социальных служб защитить детей от сексуального и другого физического надругательства (Ди Пи и Джей Си против СК)
-пытки заключенных и отсутствие эффективного расследования по делу (Бати против Турции)
-длительное содержание под стражей инвалида-заключенного и неоказание ему медицинской помощи (Матенсио против Франции)
-отказ выпустить на свободу заключенного, больного СПИД (Гельфман против Франции)
-недостаточное оказание медицинской помощи в период содержания под стражей (Сорбан против Молдавии)
-жестокое обращение и условия содержания под стражей в транзитной зоне в аэропорту (Молгос против Румынии)
-условия содержания, недостаточное медицинское обслуживание заключенных в совокупности с применением к ним мер стеснения в виде наручников (Венидиктиов против РФ, Городничев против РФ)
-изнасилование государственными ДЛ (Айдын против Турции)
Против РФ не очень много жалоб, в основно 5, 6.
Нарушения РФ по ст.3:
-недозволенные меры ведения допроса (Менишева против РФ, Михеев против РФ)
-условия содержания лиц, находящихся под стражей (Калашников против РФ – стало прецедентом – не было перегородки места приема пищи и отхожим местом, Венедиктов – ½ метра квадратного на заключенного, Лабзов, Федотов – уже принимал как данность бесчеловечное обращение, Городничев – ст.3 + недостаточное медицинское - в СИЗО заболел туберкулезом, прописали токсичный препарат, стало плохо, отказался принимать, отказала администрация в особом питании и заставила работать, + в зале заседания сидел в наручниках – не было перегородки для ЗК в зале – наручники – без оснований, + унижает – при людях, вина его пока не доказана).
Бремя и стандарст доказывания.
На заявителе лежит обязанность доказать, что его подвергли обращению/наказанию, противоречащему ст.3, причем д.б. доказано вне разумных сомнений. Такое доказательство может следовать из одновременного существования достаточно веских, ясных и согласованных выводов/неопровергнутых презумпций. (Тамази против Франции – задержан, через 4 дня доставлен в суд – сказал, что были, показал гематомы, государство – не бил его никто, но не говорили, что это было до задержания – суд – нарушили ст.3)
-бремя доказывания переносится с заявителя на государство в тех случаях, когда человек был взят под стражу здоровым, а в момент освобожддения у него были обнаружены травмы – если госдуарство не может их правдоподобно объяснить происхождение этих тиравм – констатитруется нарушение ст.3
-бремя доказывания переносится на государство, когда травмы были причинены человеку во время задержания (Ребок против Словении – 13 полицейских задеоживали 3 невооруженных подозреваемых – много гематом – мол, сопротивлялись – государство не доказало необходимолсть применения силы – нарушение ст.3; Берлинский против Польши 8 полицейских, 2 подозреваемых – соразмерно – бодибилдеры)
Виды обращения, на которые распространяется ст.3. Охватывает широкий диапазон различных видов обращения и наказания – некоторые формы обращения д.б. негативно оценены морально-этически, но не попадают под ст.3 (ребенка шлепнули). Чтобы квалифицировать обращение/наказание как запрещенное ст.3:
-плохое обращение, которое должно достигать минимального уровня жестокости, оценка того что можно считать своим минимумом. По своей природе относительна – все зависит от конкретных обстоятельств, фитзических/психических последтсвий. В некоторых случаях от пола, возраста, состояния здороввья жертвы . проблема ст.3 – не установлено абстракных стандартов, котрыми м.б. бы измерить обращение/наказание.