Главная | Обратная связь

Структура денежных потоков

Проект	Показатель	Год 0	Год 1	Год 2	Год 3	Год 4
А	Издержки	80 000	20 000
Доход		20 000	30 000	50 000	50 000
В	Издержки	50 000	50 000
Доход		40 000	60 000	30 000	10 000

 

При первом взгляде на эти данные может показаться, что по проекту А общий доход больше суммарных вложений на 50 000 долл., а по проекту В– только на 40 000 долл., откуда следует, что проект Апредпочтительней. Но при таком поверхностном взгляде не учитывается фактор времени поступления доходов. Предположив, что годовая ставка будет неизменной все четыре года и составит 8%, можно подсчитать приведенную стоимость чистых доходов по каждому проекту.

Для проекта А, подставив в уравнение (2) значение r = 0,08, получим:

Точно также для проекта В:

Приведем вычисления в Excel для проекта В двумя способами:

 

а) Расчеты

б) Формулы

Рис. 7.1

 

Отсюда следует, что при дисконтировании будущих доходов по годовой ставке 8% приведенная чистая стоимость выше для проекта В, чем для проекта А. Преимущество проекта В состоит в том, что он в первые годы дает большие суммы доходов, открывая фирме дополнительные возможности реинвестирования средств.

 

Важно понимать, что при сравнении двух проектов по критерию NPV можно прийти к разным выводам при различных ставках дисконтирования.

Пример 7.5.

Компания рассматривает два проекта организации выпуска новой продукции в течение четырех лет: А и Б. Первоначальные вложения по обоим проектам одинаковы и равны 23 616 руб., а доходы различны. По проекту А ежегодно в течение четырех лет будет получен доход по 10 000 руб. в год. По проекту Б в первый год дохода не будет, во второй год будет получено 5 000 руб. дохода, в третий год – 10 000 руб., а в четвертом году доход будет равен 32 675 руб.

Построим график функции NPV(r) этих проектов и сравним их по критерию NPV при различных значениях ставки дисконтирования r:

 

r%
	-1954	-4665
	-7567	-11976

 

Вычисление NPV при различных значениях r

Рис. 7.2.Графики NPV(r) проектов А и Б

Графики функций NPV(r) обоих проектов, построенные по найденным точкам, пересекаются в точке с абсциссой, приблизительно равной 17%. Таким образом, мы видим, что если NPV этих проектов вычислены при ставке дисконтирования, меньшей 17%, то следует предпочесть проект Б. Если же NPV этих проектов вычислены при ставке дисконтирования большей 17%, то следует предпочесть проект А.

В данном анализе обоснования мы учитываем гораздо больше аспектов. Здесь мы используем все издержки и доходы, которые имеют место в течение срока полезного использования проекта. Но в данном методе заключается одна проблема, и она связана с отличиями мелких проектов с небольшим объемом инвестиций и относительно с небольшими процентами прибыли от крупных проектов. Проиллюстрируем это на следующем примере.

 

Пример 7.6.

Таблица 7.4

Проект	Первоначальные вложения	Приведенная стоимость	Чистая приведенная стоимость
X
Y

По критерию чистой приведенной стоимости следует выбрать проект Y, так как для него это значение больше. Но если сравнить проекты по величине вложений, выяснится, что проект Y в 10 раз больше, а его чистая приведенная стоимость больше только вдвое. Если в таких случаях исходить только из критерия чистой приведенной стоимости, то выбор всегда будет падать на проекты, требующие большего объема первоначальных вложений. В таких случаях может возникнуть вопрос: если мы инвестируем проект X, то как мы распорядимся оставшимися 900 долл. (1000 – 100)? Если эти средства можно прибыльно вложить, то стоит выбрать проект X.