Главная | Обратная связь

Учение о гегемонии Антонио Грамши

Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистическойпартии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 г., заключен втюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии 1934 г. и умер в 1937 г. Вначале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд"Тюремные тетради". Опубликован он был впервые в Италии в 1948-1951 гг., в1975 г. вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями. Стех пор переиздания на всех языках, кроме русского, следуют одно за другим,а исследовательская литература, посвященная этому труду, необозрима - тысячикниг и статей. На русском языке вышла примерно четверть "Тюремных тетрадей",а с начала 70-х годов, когда на всех парах пошла скрытая подготовка кперестройке, на имя Грамши идеологи КПСС наложили полный запрет (хотя судяпо косвенным признакам можно сказать, что самими идеологами перестройкиработы Грамши усиленно изучались). Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служилиего якобы глубокие расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том,что учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании поманипуляции сознанием населения СССР для проведения "революции сверху". "Тюремные тетради" были написаны Грамши не для печати, а для себя, ктому же под надзором тюремной цензуры. Читать их непросто, но усилиямибольшого числа "грамшеведов" восстановлен смысл почти всех материалов, ирасхождения в толковании невелики. В целом речь идет о важном вкладе почтиво все разделы гуманитарного знания - философию и политологию, антропологию(учение о человеке), культурологию и педагогику. Этот вклад Грамши сделал,развивая марксизм и осмысляя опыт протестантской Реформации, Французскойреволюции, русской революции 1917 г. - и одновременно опыт фашизма. Онсоздавал, таким образом, новую теорию государства и революции - длясовременного общества (в развитие и, пожалуй, преодоление, ленинской теории,созданной для условий крестьянской России). Однако оказалось, что, работаяради победы коммунизма, Грамши сделал множество открытий общенаучногозначения. Как известно, "знание - сила", и этой силой может воспользоватьсялюбой, кто знание освоит и получит возможность применить. Огонь помогчеловеку выйти из первобытного состояния, хотя человек, отправленный накостер Инквизиции, может и помянуть недобрым словом Прометея, укравшего убогов огонь для людей. Теорией, созданной коммунистом, эффективновоспользовались враги коммунизма (а наши коммунисты ее и знать не желают).Грамши в этом не виноват. Если сегодня открыть крупную западную научную базу данных на слово"Грамши" (например, огромную американскую базу данных "Диссертации"), топросто поражаешься, какой широкий диапазон общественных явлений изучаетсясегодня с помощью теорий Грамши. Это и ход разжигания национальныхконфликтов, и тактика церковной верхушки в борьбе против "теологииосвобождения" в Никарагуа, и история спорта в США и его влияние на массовоесознание, и особенности нынешней африканской литературы, и эффективность техили иных видов рекламы. Пожалуй, если 20-30 лет тому назад прагматическоезападное обществоведение считало обязательным использовать для анализа всехважных общественных процессов методологию классического марксизма (конечно,наряду с другими), то сегодня считается необходимым "прокатать" проблему впонятиях и методологии Грамши. Один из ключевых разделов труда Грамши - учение о гегемонии. Это -часть общей теории революции как слома государства и перехода к новомусоциально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо касающаясянашей проблемы. Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только нанасилии, но и на согласии. Механизм власти - не только принуждение, но иубеждение. Овладение собственностью как экономическая основа властинедостаточно - господство собственников тем самым автоматически негарантируется и стабильная власть не обеспечивается. Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоитна двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнутдостаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония - незастывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывныйпроцесс. При этом "государство является гегемонией, облеченной в бронюпринуждения". Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо болеезначительного содержания. Более того, гегемония предполагает не простосогласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором гражданежелают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такоеопределение: "Государство - это вся совокупность практической итеоретической деятельности, посредством которой господствующий классоправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активногосогласия руководимых". Речь идет не просто о политике, а о фундаментальном качествесовременного общества Запада. Это видно из того, что к близким выводамсовсем иным путем пришли и другие крупные мыслители. Американский философДж.Уэйт, исследователь Хайдеггера, пишет: "К 1936 г. Хайдеггер пришел -отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской Германии,отчасти как результат чтения работ Ницше, где, как мы легко могли убедиться,выражены фактически те же мысли - к идее, которую Антонио Грамши (почти вэто же время, но исходя из иного опыта и рода чтения) называл проблемой"гегемонии": а именно, как править неявно, с помощью "подвижного равновесия"временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя"ненасильственное принуждение" (включая так называемую массовую или народнуюкультуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли,но с их согласия, в интересах крошечной части общества". Если главная сила государства и основа власти господствующего класса -гегемония, то вопрос о стабильности политического порядка и, напротив,условия его слома (революции) сводятся к вопросу о том, как достигается илиподрывается гегемония. Кто в этом процессе является главным агентом? Каковы"технологии" процесса? По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии - "молекулярный" процесс.Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такиемеханистические аналогии, которыми полон вульгарный историческийматериализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений инастроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на "культурноеядро" общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире ичеловеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов иобразов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока этоядро стабильно, в обществе имеется "устойчивая коллективная воля",направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого "культурногоядра" и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Созданиеэтого условия - "молекулярная" агрессия в культурное ядро. Это - неизречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-тоозарение. Это "огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетныхстатей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своейгигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождаетсяколлективная воля определенной степени однородности, той степени, котораянеобходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное вовремени и географическом пространстве". Мы помним, как такое длительное гигантское усилие создавалаидеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании "совка"было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена,хотя бы на короткий срок, гегемония "приватизаторов". Вся эта "революциясверху" (по терминологии Грамши "пассивная революция") была в точностиспроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессиив культурное ядро. Советник Ельцина философ А.И.Ракитов откровенно пишет вакадемическом журнале: "Трансформация российского рынка в рынок современногокапитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, аследовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры". На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать дляустановления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говоритГрамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, "маленькие"мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанноеповторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и сталипринимать не разумом, а на веру. "Массы как таковые, - пишет Грамши - немогут усваивать философию иначе, как веру". И он обращал внимание нацерковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредствомнепрестанного повторения молитв и обрядов. Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознаниедолжны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционныесилы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденноесознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденногосознания, которую Грамши назвал "здравый смысл" (стихийная философиятрудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь - источник"освободительной гегемонии". Если же речь идет о буржуазии, стремящейсясохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смыслнейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы. Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии?Ответ Грамши однозначен: интеллигенция. И здесь он развивает целую главу осути интеллигенции, ее зарождении, роли в обществе и отношении с властью.Главная общественная функция интеллигенции - не профессиональная (инженер,ученый, священник и т.д.). Как особая социальная группа, интеллигенциязародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность вустановлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространениеидеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса - главныйсмысл существования интеллигенции. Самая эффективная гегемония идущей к власти буржуазии произошла воФранции, где быстро сложился тесный союз капитала и интеллигенции. Под этимсоюзом лежала тесная связь - и буржуазии, и интеллигенции - с немецкойРеформацией, породившей мощные философские течения (как говорится, "Кантобезглавил Бога, а Робеспьер короля"). Вообще, соединение протестантскойРеформации с политической моделью Французской революции Грамши считаеттеоретическим максимумом в эффективности установления гегемонии. Продавая свой труд, интеллигенция тянется туда, где деньги. Грамшипишет: "Интеллигенты служат "приказчиками" господствующей группы,используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальнойгегемонии и политического управления". Правда, всегда в обществе остаетсячасть интеллигенции, которую Грамши называет "традиционной" - таинтеллигенция, которая служила группе, утратившей гегемонию, но не сменилазнамя. Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить.Кроме того, общественные движения, созревающие для борьбы за свою гегемонию,порождают собственную интеллигенцию, которая и становится главным агентом повоздействию на культурное ядро и завоеванию гегемонии. Это - очень короткое и упрощенное изложение некоторых пунктов ученияГрамши. Думаю, уже из этого изложения видно, насколько плодотворной иобширной является эта концепция. Грамши был одним из тех, кто заложил основынового обществоведения, преодолевшего истмат (в его и марксистской, илиберальной версии). Недаром его имя называют в одном ряду с именамиМ.Бахтина в культурологии, М.Фуко и других новаторов в философии. Грамши -один из первых философов, которые почувствовали новую научную картину мира иперенесли ее главный дух в науку об обществе. Приведу несколько примеров тех общественных процессов, нынешнееизучение которых показало, что они протекали в соответствии с учением Грамшио гегемонии (в основном они взяты из американских диссертаций). Оперестройке поговорим позже. Пожалуй, самое крупное подтверждение верности теории Грамши - успешнаястратегия партии Индийский национальный конгресс по ненасильственномуосвобождению Индии от колониальной зависимости. Множеством "малых дел ислов" партия завоевала прочную культурную гегемонию в массе населения.Колониальная администрация и проанглийская элита были бессильны что-либопротивопоставить - они утратили необходимый минимум согласия масс наподдержание прежнего порядка. Другая блестящая и сознательно разработанная "операция" - мирныйпереход Испании после смерти Франко от тоталитарного и закрытого общества клиберальной рыночной экономике, федеративному устройству и демократиизападного типа. Кризис гегемонии франкистской элиты был разрешен посредствомсерии пактов с претендующей на гегемонию левой оппозицией. В результате этихпактов и компромиссов левые были "приняты в элиту", а франкисты сменилиодиозную окраску и фразеологию, стали "демократами". Левые же смогли"уговорить" массы потерпеть, отказаться от своих социальных требований -правые этого бы не смогли. Опираясь на теорию Грамши, культурологи объясняют роль вещи("ширпотреба") в установлении и поддержании гегемонии буржуазии в западномобществе. Вещи (материальная культура) создают окружающую среду, в которойживет средний человек. Они несут "сообщения", оказывающие мощное воздействиена обыденное сознание. Если же вещи проектируются с учетом этой их функциикак "знаков" ("информационных систем из символов"), то в силу огромныхмасштабов и разнообразия их потока они могут стать решающей силой вформировании обыденного сознания. Именно дизайн ширпотреба (особое место внем занимает автомобиль) стал в США главным механизмом внедрения в сознаниекультурных ценностей (создания и сохранения "культурного ядра"). Специалистыособо отмечают способность этого механизма к эффективной "стандартизации исегментации" общества. Стандартизация и сегментация - важное условие гегемонии в гражданскомобществе, где требуется сохранять "атомизацию", индивидуализацию людей. Но вто же время надо соединять "сегменты" связями, не приводящими корганическому единству - безопасными для гегемонии. Как показалиисследования по методологии Грамши, эффективным средством для этого стал вСША спорт. Он порождал такие символы и образы, которые связывали мягкими, ник какому социальному единству не ведущими связями самые разные сегментыобщества - от негритянского дна до буржуазной элиты. Спорт создавал особыйсрез общей массовой культуры и обыденного сознания. Очень интересны исследования отдельных более частных случаев, когдапротивостоящие силы сознательно планировали свою кампанию как борьбу загегемонию в общественном сознании по конкретному вопросу. Так было,например, в кампании Тэтчер по приватизации в 1984-1985 гг. Английскиепрофсоюзы, противодействующие приватизации, пытались склонить на своюсторону общественное мнение, но проиграли соревнование за гегемонию. Вобщем, англичане дали согласие на приватизацию, и отшатнулись от тэтчеризма,только когда испытали ее последствия на своей шкуре. Методология Грамши хорошо вскрывает суть деятельности созданной поинициативе Н.Рокфеллера "Трехсторонней комиссии" под руководствомЗ.Бжезинского. Это - одна из самых закрытых и влиятельных организацийтеневого "мирового правительства". В нее входит около трех сотен членов изСША, Европы и Японии. Цель - стабилизировать новый мировой порядок,добившись беспрепятственного доступа транснациональных корпораций во всестраны мира, особенно в финансовую сферу и энергетику. Признано, однако, чтов действительности Трехсторонняя комиссия способствовала возникновениюнынешнего глобального финансового кризиса и в целом дестабилизации мира посравнению с 70-ми годами. Но для нас важен другой вывод: эта теневаяорганизация смогла мобилизовать во всех главных странах влиятельные силы длявоздействия на общественное мнение так, чтобы "неприятные" последствия еедеятельности вообще исчезли из публичных дебатов. Эти силы (ученые, пресса,"духовные лидеры") смогли в мировом масштабе так повлиять на обыденноесознание, что люди как бы перестали видеть очевидное. У них отключили"здравый смысл". Наконец, совершенно в логике учения Грамши велся либеральнойинтеллигенцией подрыв гегемонии социалистических сил в странах ВосточнойЕвропы. В США сделаны диссертации о роли театра в разрушении культурногоядра этих стран - захватывающее чтение (сам Грамши в своей теории гегемониитакже уделял большое место театру, особенно театру Луиджи Пиранделло,который немало способствовал приходу к власти фашистов в Италии). Так,например, рассмотрена работа известного в ГДР театра Хайнера Мюллера,который в своих пьесах ставил целью "подрыв истории снизу". Это - типичныйпример явления, названного "анти-институциональный театр", то есть театр,подгрызающий общественные институты. Согласно выводам исследования,постановщики сознательно "искали трещины в монолите гегемонии и стремилисьрасширить эти трещины - в перспективе вплоть до конца истории". Концомистории издавна было названо желаемое крушение противостоящего Западу"советского блока". Я думаю, сегодня можно говорить о трагедии Грамши. Почти все из егогениальных мыслей и предупреждений, с которыми он обращался к товарищам радитого, чтобы научиться мобилизовать здравый смысл людей, поднять массытрудящихся до уровня интеллигенции, мобилизовать их способности к завоеванию"освободительной гегемонии" - почти все было изучено и использованопротивником в совершенно противоположных целях. Для подавления здравогосмысла, для принижения человека, для эффективной манипуляции его сознанием,для усиления гегемонии господствующего меньшинства. Вершиной этой "работы поГрамши" была, конечно, перестройка в СССР.