Главная | Обратная связь

Раздел III. Манипуляция сознанием и общественные институты

Глава 10. Массовая культура и ее институты 1. Толпа и ее искусственное создание

Ницше писал: "Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет

свой рассудок и получает какой-то другой". С конца XIX века одной из главных проблем психологии, философии икультурологии стало массовое сознание. Мы были отделены от накопленного вэтой области знания обществоведением, которое исходило из категорииклассового сознания. Но эти две категории друг другу не противоречат, речьидет о разных вещах. Класс - часть общества, структурированное социальноеобразование, соединенное устойчивой системой идеалов и интересов, занимающееопределенное место в историческом процессе и обладающее развитой культурой иидеологией. Масса (и ее крайняя, временная и неустойчивая форма - толпа) неесть часть общества, хотя и образует коллективы. В ней отсутствует структураи устойчивые культурные системы, у нее другой разум и образ поведения,нежели у класса. Можно также предположить, что феномен массы и толпы не вызывал врусской и советской культуре большого интереса потому, что эта проблематикаеще не была актуальной. Жесткая сословная система старой России не давалавозникать толпам - инерция культурных стереотипов и авторитетов была стольвелика, что даже выдавленные из общества разночинные люди (бродяги, босяки ит.п.) восстанавливали своеобразные общественные структуры с определеннымиправами и обязанностями. Обитатели ночлежки в пьесе Горького "На дне" - нетолпа и не люди массы. В советском обществе также довольно быстровозродилась сословность, да и другими связями общество было сильноструктурировано, так что не было пространства для "толпообразования". Этапроблема стала возникать уже в ходе быстрой урбанизации в 60-е годы, что иповлекло возникновение массового человека и массовой культуры и стало однойиз предпосылок крушения советского строя, сметенного искусственновозбужденной толпой. Ле Бон в своей основополагающей книге "Психология масс" перечисляетподмеченные им особенности этого краткоживущего человеческого коллектива.Приведем его тезисы из раздела "Душа толпы". В толпе "сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всехотдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление.Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но иочень определенные черты... Индивид, пробыв несколько времени средидействующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, иликаких-либо других причин - неизвестно, приходит скоро в такое состояние,которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта". Толпа -качественно новая система, а не конгломерат. В ней "нет ни суммы, нисреднего входящих в ее состав элементов, но существует комбинация этихэлементов и образование новых свойств". "Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и этосознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда недает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать этиинстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности.Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенноисчезает в толпе". Человек в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью квнушению: "В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом втакой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личныеинтересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречитчеловеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда онсоставляет частицу толпы... Прежде чем он потеряет всякую независимость, вего идеях и чувствах должно произойти изменение, и притом настолькоглубокое, что оно может превратить скупого в расточительного, скептика - вверующего, честного человека - в преступника, труса - в героя. Отречение отвсех своих привилегий, вотированное аристократией под влиянием энтузиазма взнаменитую ночь 4 августа 1789 года, никогда не было бы принято ни одним изее членов в отдельности". "Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идеюили верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком иотносится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь жеабсолютным заблуждениям. Так всегда бывает с верованиями, которыеустановились путем внушения, а не путем рассуждения... Каковы бы ни быличувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являютсяодносторонность и преувеличение... Сила чувств в толпе еще болееувеличивается отсутствием ответственности, особенно в толперазнокалиберной". "Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается оточевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, еслитолько заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение,тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тотвсегда бывает ее жертвой". Ле Бон много места уделяет изменчивости толпы - ее удивительнойспособности моментально, "все разом" реагировать на импульсы, получаемые отвожаков. Это показывает, что человек в толпе действительно обладает новымкачеством, становится элементом новой системы. Он не обдумывает своидействия, а мгновенно подчиняется полученному каким-то образом сигналу.Такое поведение можно уподобить тому, как реагируют на сигнал два разныхтипа группы - стая рыб и, например, группа водителей, сидящих в своихавтомобилях. Стая рыб, получив сигнал через колебания воды, поворачивает всяразом, одновременно. У каждой особи нет рефлексии на сигнал, она незадерживается с переработкой информации. Группа автомобилей, стоящая усветофора, теоретически могла бы при появлении зеленого сигнала тронуться сместа вся разом, одновременно - сигнал-то виден всем. Однако каждый водительпоступает осторожно и начинает двигаться только тогда, когда с местатронется стоящая перед ним машина, да еще с некоторым запасом нанеопределенность поведения ее водителя. И получается, что расстояние междумашинами увеличивается, и задние трогаются, уже когда светофор закрылся.Водители толпы не образуют. Дав описание толпы, Ле Бон не поднимает вопроса о том, почему не всякоескопление людей превращается в толпу, и не подчеркивает того факта, что онписал именно о толпе западных индивидов. Эту тему затем вскользь затронулОртега-и-Гассет в книге "Восстание масс". Индивид, склонный стать человекоммассы и влиться в толпу - это человек, выращенный в школе определенноготипа, обладающий определенным складом мышления и живущий именно ватомизированном гражданском обществе массовой культуры. Это человек, которыйлегко сбрасывает с себя чувство ответственности. В этом ему помогают иполитики, применяющие "толпообразование" как поведенческую технологию. Фашисты пришли к власти, сумев на время превратить рассудительныйнемецкий народ в толпу - и она ринулась в безумный поход, забыв о совести ине думая о последствиях. В отношении молодежи фашизм сознательно разрушалтрадиционные отношения. Шло снятие естественных для подростков культурныхнорм, запретов, подчинения и уважения к старшим. Идеологи фашистов поставилизадачу: создать особый стиль - так, чтобы "молодежи стало скучно в лагерекоммунистов". Была выработана целая философия под названием "а мне что задело" или стиль "бродяги и фанфарона" - говоря попросту, хулигана.Наставники молоденьких фашистов поощряли уличное насилие, ножи и кастеты.Сам фюрер заявил: "Да, мы варвары, и хотим ими быть. Это почетное звание. Мыомолодим мир". Конечно, "учиться, учиться и учиться" гораздо скучнее. Контрастом толпе может служить сход сельской общины - внешне похожеескопление людей, особенно если сход готовится к насильственным действиям(например, разгрому имения помещика). Отличие в том, что сход - собрание ввысокой степени структурированное системой статусов, уважения и авторитета.Это именно собрание, налагающее на каждого огромный груз ответственности.Вот, пишет английский историк русского крестьянства Т.Шанин о насилии 1907г.: "Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о нихпринималось на общинном сходе и затем, при помощи жребия, выбиралисьисполнители из числа участников схода, в то время как остальныеприсутствующие давали клятву не выдавать поджигателей... Крестьянскиедействия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже набезумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть врагикрестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию... Крестьянскиевыступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии,оставленный нам ее палачами и хроникерами". Виднейший американский социолог Р.Мертон в книге "Социальная теория исоциальная структура" (1968) указывает на важное значение "свободыконкуренции", которая порождает несбыточные притязания, а они - склонность кпреступному поведению. (Напротив, в России сельская община внутри себя былапрежде всего основой солидарности, и в то же время крестьяне, борясь спомещиками за землю, вовсе не имели притязаний "жить как помещики").Р.Мертон пишет: "Наша идеология равенства косвенно отрицает существованиенеконкурирующих индивидов и групп в погоне за денежным успехом. Напротив,все имеют одинаковые символы успеха. Цели не связываются классовымиграницами и могут выходить за их пределы. А существующий социальный порядокнакладывает классовые ограничения на их доступность. Вот почему основнаяамериканская добродетель, "честолюбие", превращается в главный американскийпорок - "отклоняющееся поведение". Толпа, тем более узаконенная Линчем,стала едва ли не символом Америки (вероятно, ее значение было многократнопреувеличено Голливудом)". Р.Мертон подмечает и другие важные условия, которые способствуют"толпообразованию". Это мифологизация общественных отношений, котораямаскирует причинно-следственные связи и делает мышление суеверным (а значит,восприимчивым к внушению): "Рабочий видит вокруг себя опытных иквалифицированных людей без работы. Если у него есть работа - он чувствуетсебя "удачливым", нет - он жертва "неудачи". Рабочий почти не видитвзаимосвязи между заслугами и вознаграждением". Р.Мертон отмечает оченьважное качество массовой культуры США, о котором нам как-то мало известно:"Нелюбовь к ручному труду почти в равной степени присуща всем социальнымклассам американского общества". Здесь надо вспомнить мысль, которуюнастойчиво повторял К.Лоренц - именно ручной труд служит важным условиемсохранения в сознании и культуре традиций и способности к уважению. Наконец, буржуазное общество создало целую промышленностьмасс-культуры. Обладая высокими техническими возможностями, она выносит нарынок очень соблазнительный продукт, идеологическое содержание которогоцеленаправленно принижает человека, делает его мышление инфантильным исильно повышает восприимчивость к внушению. Трудно найти более примитивныефильмы, чем серия Стивена Спилберга "Индиана Джонс". Когда этот геройдействует в Китае или Индии, эти фильмы кроме того становятся предельнорасистскими - даже удивительно, как могут их демонстрировать в современномобществе. Я их видел за границей в междугородных автобусах и, еще не зная,что Спилберг знаменитый режиссер, про себя ругался: скупые автобусныекомпании, закупают для показа самую дешевую дрянь. Поэтому я был поражен,узнав, что в США два фильма из этой серии держат рекорд выручки за первыешесть дней проката: "Индиана Джонс и храм Страшного суда" 42,3 млн. долл. и"Индиана Джонс и последний крестовый поход" 46,9 млн. долл. Хоть и слыхалимы о непритязательности американцев, но только руками развести. Ле Бон выдвигает одно важное положение, которое, видимо, опережало еговремя и, наверное, вызывало у современников удивление. Но сегодня, сразвитием радио и телевидения, оно стало очень актуальным. Суть его в том,что для образования толпы не является необходимым физический контакт междуее частицами. Ле Бон пишет: "Тысячи индивидов, отделенных друг от друга,могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторыхсильных эмоций или какого-нибудь великого национального события иприобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы... Целый народпод действием известных влияний иногда становится толпой, не представляя приэтом собрания в собственном смысле этого слова". Именно это мы и наблюдаем в последние десятилетия: население "развитых"стран Запада, подверженное постоянному воздействию масс-культуры ителевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Она не на площади, ав уютных квартирах у телевизоров, но вся она не структурирована и слушаетодних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог. Она не бежитсама громить Бастилию или линчевать сербов, она лишь одобряет такие действиясвоих властей. Когда говоришь с западным обывателям о разрушительныхдействиях, которые он поддерживает, берет жуть. Эти люди действительно могутуничтожить Землю без всякого злого умысла, просто "не подумав". Арабский философ Самир Амин пишет: "Евроцентризм заменил рациональноеобъяснение истории частными и перекрывающимися, порой противоречащими другдругу псевдотеориями, которые, однако, прекрасно работают, дополняя однадругую, в построении успокаивающего европейца мифа, освобождающего егоподсознание от всякого комплекса ответственности". Безответственность внушается средствами идеологии как национальнаяценность! Чтобы снять возникающие иногда синдромы раскаяния, совершаютсядаже военные акции типа абсурдной агрессии в Гренаду (там бригада спецназачисленностью 6 тыс. человек "подавила сопротивление" нескольких десятковполицейских и получила за это 8 тыс. орденов и медалей США). В 1977 г.президент Картер сформулировал принцип, согласно которому "американцы недолжны извиняться, испытывать угрызения совести и принимать на себя вину",поскольку они всегда действуют исходя из благих побуждений. Вот парный случай, который стал важным экспериментом над массовымсознанием в разных культурах. В 1981 г. южнокорейский самолет рейса KAL-007вошел в воздушное пространство СССР, углубился на 500 км и пересек его ссевера на юг, активизировав всю систему ПВО. В конце концов, после многихпредупреждений он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство - независимоот оценки действий военных. Трагедия есть трагедия. На Западе это былоповодом длительной (десять лет) антисоветской кампании. Но главное в другом- в 1988 г. военный корабль США "Винсенс", находившийся в Персидском заливе,среди бела дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту.Самолет только что поднялся в воздух и находился даже еще не в международномпространстве, а над иранскими территориальными водами. Когда корабль "Винсенс" вернулся на базу в Калифорнии, огромнаяликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовойоркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков,включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейдевоенные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами. Н.Хомский, проводя структурный анализ обоих случаев, приводит выдержкииз центральных американских газет, которые буквально внушили американцамобъяснение, начисто снимающее у них чувство ответственности за жизнь 290пассажиров. Было достигнуто невозможное. Читаешь эти статьи, и голова кругомидет. Самолет сбили из благих побуждений, и пассажиры "погибли не зря", ибоИран, возможно, чуть-чуть одумается... В последние десять лет мы в России видим целенаправленные действия попревращению народа в толпу - через изменение типа школы, ослабление традицийи осмеяние авторитетов, воздействие рекламы, телевидения и массовойкультуры, разжигание несбыточных притязаний и пропаганду безответственности.Все признаки тех методов и технологий "толпообразования", на которыеобращали внимание изучавшие это явление философы. Дело пока что идетмедленно, но если люди не осознают опасность, то стихийные механизмы защитыне справятся с таким нажимом.