Главная | Обратная связь

Глава 11. Общественные институты

1. Школа - производство человека массы Формирование общества, в котором главным средством господства являетсяманипуляция сознанием, в огромной степени зависит от типа школы. Вслед за великими буржуазными революциями произошли революции в"технологии" создания общества, и преобразование школы занимает среди нихособое место. Школа - одна из самых устойчивых, консервативных общественныхинститутов, "генетическая матрица" культуры. В соответствии с этой матрицейвоспроизводятся последующие поколения. Поэтому создание человека с новымихарактеристиками, облегчающими манипуляцию его сознанием, обязательнопредполагало перестройку принципиальных основ школьного образования. Добуржуазная школа, основанная на христианской традиции, вышедшая измонастыря и университета, ставила задачей "воспитание личности" - личности,обращенной к Богу (шире - к идеалам). Для нового общества требовалсяманипулируемый человек массы, сформированный в мозаичной культуре. Чемотличается выросшая из богословия "университетская" школа от школы"мозаичной культуры"? Тем, что она на каждом своем уровне стремится датьцелостный свод принципов бытия. Здесь видна связь университета с античнойшколой, которая особенно сильно выразилась в типе классической гимназии.Спор об этом типе школы, которая ориентировалась на фундаментальныедисциплины, гуманитарное знание и языки, идет давно. Нам много приходилосьслышать попреков в адрес советской школы, которая была построена по типугимназии - за то, что она дает "бесполезное в реальной жизни знание". Этипопреки - часть общемировой кампании, направленной на сокращение числадетей, воспитываемых в лоне "университетской культуры". В действительности эти попреки - чистая демагогия. Задача школы,конечно, не в том, чтобы дать человеку навыки и информацию для решениячастных практических задач, а в том, чтобы "наставить на путь". Те ученые ифилософы, которые заботились о жизнеспособности Запада, не уставали об этомпредупреждать. "Школа не имеет более важной задачи, как обучать строгому мышлению,осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях", - писалНицше. Человек массы этого, как правило, не понимал, и Ницше добавил:"Значение гимназии редко видят в вещах, которым там действительно научаютсяи которые выносятся оттуда навсегда, а в тех, которые преподаются, нокоторые школьник усваивает лишь с отвращением, чтобы стряхнуть их с себя,как только это станет возможным". Через полвека эту мысль продолжает В.Гейзенберг: "Образование - это то,что остается, когда забыли все, чему учились. Образование, если угодно - этояркое сияние, окутывающее в нашей памяти школьные годы и озаряющее всю нашупоследующую жизнь. Это не только блеск юности, естественно присущий темвременам, но и свет, исходящий от занятия чем-то значительным". В чем жевидел Гейзенберг роль классической школы? В том, что она передаетотличительную особенность античной мысли - "способность обращать всякуюпроблему в принципиальную", то есть стремиться к упорядочению мозаики опыта. Гейзенберг пишет: "Кто занимается философией греков, на каждом шагунаталкивается на эту способность ставить принципиальные вопросы, и,следовательно, читая греков, он упражняется в умении владеть одним изнаиболее мощных интеллектуальных орудий, выработанных западноевропейскоймыслью". Новое, буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикациисубъектов", которые должны были заполнить, как обезличенная рабочая сила,фабрики и конторы. В этой школе Бог был заменен наукой, а в ум и даже ворганизм ученика внедрялось новое, нужное для фабрики представление овремени и пространстве - разделенных на маленькие, точные и контролируемыекусочки. На такие же контролируемые частицы разделялась масса самих учеников -всем укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией.Школа, "фабрикующая субъектов", не давала человеку целостной системы знания,которая учит человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен былвыйти "добропорядочный гражданин, работник и потребитель". Для выполненияэтих функций и подбирался запас знаний, который заранее раскладывал людей"по полочкам". Таким образом, эта школа оторвалась от университета, сутькоторого именно в целостности системы знания. Возникла "мозаичная культура"(в противовес "университетской"). Возник и ее носитель - "человек массы",наполненный сведениями, нужными для выполнения контролируемых операций.Человек самодовольный, считающий себя образованным, но образованным именночтобы быть винтиком - "специалист". Испанский философ Ортега-и-Гассет пишет: "Специалист служит нам какяркий, конкретный пример "нового человека" и позволяет нам разглядеть весьрадикализм его новизны... Его нельзя назвать образованным, так как он полныйневежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так какон все таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголоквселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это оченьсерьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себяне как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущимизнатоку и специалисту... Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодняво всех жизненных вопросах - в политике, в искусстве, в религии - наши "людинауки", а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя... Как убого и нелепоони мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчинятьсякому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именноу этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и взначительной степени осуществляют современное господство масс, а ихварварство - непосредственная причина деморализации Европы". Но было бы ошибкой считать, что все буржуазное общество формируется вмозаичной культуре. Господство через манипуляцию сознанием предполагает, чтоесть часть общества, не подверженная манипуляции или подверженная ей в малойстепени. Поэтому буржуазная школа - система сложная. Здесь для подготовкиэлиты, которая должна управлять массой разделенных индивидов, была создананебольшая по масштабу школа, основанная на совершенно иных принципах. В нейдавалось фундаментальное и целостное, "университетское" образование,воспитывались сильные, уважающие себя личности, спаянные корпоративнымдухом. Так возникла раздвоенная, разделенная социально школьная система,направляющая поток детей в два коридора (то, что в коридор элиты попадала инекоторая часть детей рабочих, не меняет дела). Это - "школакапиталистического общества", новое явление в цивилизации. Ее суть, способ организации, принципы составления учебных планов ипрограмм хорошо изложена в книге французских социологов образования К.Бодлои Р.Эстабль. После первого издания в 1971 г. она выдержала около 20 изданий.В книге дан анализ французской школы, большая статистика и замечательныевыдержки из школьных программ, учебников, министерских инструкций,высказываний педагогов и учеников. Но из этих материалов следуют общиевыводы о разных подходах к образованию вообще, о том, какой тип человека"фабрикуется" при помощи той или иной образовательной технологии (речь,разумеется, идет о статистических закономерностях, а не о личностях). Давайте рассмотрим, с самыми короткими комментариями, главные выводыфранцузских социологов - хотя бы как первое освоение их важной книги. Сразуотметим возможное возражение: книга написана в 1971 г., после этого всоциальной системе современного капитализма произошли существенныеизменения, изменилась и школа. Расширился состав и функциональная структурапролетариата, удлинилась подготовка рабочей силы. Но, по мнению самихзападных преподавателей, с которыми я имел возможность побеседовать,изменения сути, смены социального и культурного "генотипа" школы непроизошло (поэтому книга регулярно переиздается и считается на Западеактуальной и сегодня). Сегодня нам особенно близки и понятны выводы французских социологовпотому, что в России прилагаются большие усилия по переделке советской школыв школу по типу "школы капиталистического общества". Мы видим, какиедуховные, интеллектуальные и социальные структуры приходится ломать, какиепри этом возникают трудности. И поэтому сравнение конца 60-х годов позволяетговорить о капиталистической и советской школе как двух сложившихся системахс вполне определенными принципиальными установками. О них, а не частныхпреимуществах или дефектах, речь. Миф о единой школе и ступенях единой школьной пирамиды. Будучипродуктом Великой французской революции, школа создавалась под лозунгамиСвободы, Равенства и Братства. Якобинцы быстро разъяснили, что речь шла оравенстве юридических прав, а не реальных возможностей. Но был создан итщательно сохранялся миф о единой школе как социальном механизме, которыйхотя бы на время выравнивает возможности детей - а дальше пусть решает рынокрабочей силы. В действительности отклонения от этого мифического образа естьне упущения и не пережитки прошлого, а неустранимая суть капиталистическойшколы. Читаем французских социологов: "Школа едина и непрерывна лишь для тех, кто проходит ее от начала доконца: для некоторой части населения, в основном происходящей из буржуазии имелкобуржуазной интеллигенции. Трехступенчатая единая школа - это школа длябуржуазии. Для подавляющего большинства охваченного образованием населенияшкола и не является таковой. Более того, для тех, кто "выбывает" после начальной школы (или"краткого" профобразования), не существует единой школы: есть разные школыбез какой либо связи между ними. Нет "ступеней" (а потому непрерывности), аесть радикальные разрывы непрерывности. Нет даже вообще школ, а есть разныесети школьного образования, никак не связанные между собой... Начальнаяшкола и "краткое профобразование" никоим образом не "впадают", как река, всреднюю и высшую школу, а ведут на рынок рабочей силы (а также в мирбезработицы и деквалификации). С точки зрения мифа единства и непрерывностишколы это - прерванный путь. Но ни в коей мере не прерванный с точки зрениярынка рабочей силы... Охваченное школой население тщательно разделяется на две неравныемассы, которые направляются в два разных типа образования: длительное,предназначенное для меньшинства, и короткое или сокращенное - длябольшинства. Это разделение школьников на два типа есть основополагающаяхарактеристика капиталистической школьной системы: ею отмечена и историяфранцузской школьной системы, и системы остальных капиталистических стран". Идея единой школы заключается в том, что существует общее "телонарода", дети которого изначально равны как дети одного племени. В единойшколе они и воспитываются как говорящие на языке одной культуры. "Двойная"школа исходит из представления о двойном обществе - цивилизованном(гражданское общество или "Республика собственников") и нецивилизованном("пролетарии"). Между двумя частями этого общества существуют отношения непросто классовой вражды, а отношения расизма - это как бы два разныхплемени. Авторы указывают на факт, признание которого, как они пишут,"нестерпимо для идеологов": "Именно в начальной школе неизбежно происходитразделение. Начальная школа не только не является "объединяющим" институтом,ее главная функция состоит в разделении. Она предназначена для того, чтобыежедневно разделять массу школьников на две разные и противопоставленныедруг другу части. На деле начальная школа не является одной и той же длявсех, в чем можно убедиться, изучая, как содержание начального обученияосуществляет дискриминацию". Именно необходимостью скрыть это объясняютавторы непонятное на первый взгляд поразительно плохое состояние школьнойстатистики на Западе, так что социологу приходится проделывать сложнуюработу, чтобы из странным образом смешанных данных восстановить реальнуюструктуру. Далее авторы показывают, какими способами производится разделение массышкольников. Первый механизм социального разделения - возраст. 63% детейрабочих и 73% детей сельскохозяйственных рабочих (против 23% детей из"хороших семей") на год или больше отстают от "нормального" возраста дляперехода в школу второй ступени. Это усугубляется тем, что среди детейрабочих лишь треть успевает на "отлично" и "хорошо", против 62% у детейбуржуа. Казалось бы, какое значение имеет в детстве разница в один-два года,потом наверстают. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы ирабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школевозраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют вовторой коридор школы, потому что он "слишком стар, чтобы продолжать школу всвоем классе". Авторы пишут: "Организация школы по классам со строгойпоследовательностью возрастов - исторически недавний факт, неизвестный доразвития капитализма. Это ничто иное, как особый социальный механизм, смыслкоторого вытекает из результата, а не из псевдобиологических,псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают.Это особенность буржуазной школы, развитая специально для достиженияуказанного эффекта". Эффект - разделение детей между полной средней школой ипрофессиональной, не дающей среднего образования. И разделение этопоразительно симметрично: среди детей рабочих соотношение тех, кто попадаетв первый и второй "коридор", составляет 1:4,1, а среди детей буржуа - 3,9:1.Дети "среднего класса" распределяются между двумя "коридорами" совершеннопоровну, 1:1. Важно подчеркнуть, отмечают авторы, что не существует никакой"третьей сети". То, что называется техническим училищем, на деле разделяетсяна те же две части, принадлежащие или полной средней, или неполнойпрофессиональной школе. Две системы: два типа школьной практики. "Два коридора" школы вбуржуазном обществе - не скрытая от глаз реальность, а очевидность. Авторыпишут: "Различия бросаются в глаза. Деление на две сети отражено на каждомшагу, оно видно даже в расположении и убранстве помещений, не говоря уж ораспорядке жизни в учреждении". Классы "полусредней практической" школы "физически отделены отостальных: они расположены в пристройках, в отдельных строениях, в концекоридора, на отдельном этаже; эти классы, их ученики и учителя в большинствеслучаев подвергаются остракизму со стороны администрации, учителей иучеников "нормальных" классов. В то время как "нормальные" классы ведутсяпреподавателями - по одному на каждый предмет - здесь один воспитатель ведетцелый класс и обеспечивает, как в начальной школе, преподавание всехпредметов, включая гимнастику. Ученики "нормальных" классов переходят изкабинета в кабинет в соответствии с предметом, а ученики "полусреднейпрактической" школы сидят, как в начальной школе, в одном и том же классе...Ее ученики и учителя имеют отдельный дворик для перемен и принимают пищу вотдельном помещении, а когда такового нет - в отдельную смену, специальноорганизованную для них". И вот, на мой взгляд, важнейшее наблюдение: "Ученики этих классов неимеют книг, только тетради. Здесь не изучают математику или литературу, атолько счет, диктанты и словарь... Отсутствие книги, первейшего инструменташкольной работы, не случайно. В системе полной средней школы исповедуетсянастоящий культ книги: действительность здесь познается через книгу, совсеми отклонениями, связанными с абстракцией, неминуемой при такой практике.В полной средней школе ничто не считается слишком абстрактным. Напротив,"неполная" отворачивается от книги и от абстрактного мышления ради "изучениявещей". Уже в этом виден переход от университетской культуры к мозаичной, окотором мы говорили в начале. Но еще более он проявляется в научныхпредметах. Французские авторы продолжают: "В то время как в "полной средней" естественные науки излагаютсясистематически и абстрактно, в соответствии с научной классификациейминерального, растительного и животного мира, помещая каждый объект всоответствующую нишу, в сети "неполной практической" школы естественныенауки излагаются с помощью эмпирического наблюдения за непосредственнойокружающей средой. Систематизация здесь даже рассматривается какнежелательный и опасный подход. Как сказано в инструкции Министерства,"учитель должен стараться отвлечь учащихся от систематического наблюдения.Вместо статического и фрагментарного метода изучения "природы, разделеннойна дисциплинарные срезы", предпочтителен эволюционный метод изучения живогосущества или природной среды в их постоянной изменчивости"... Этопсевдоконкретное преподавание позволяет, измышляя тему, устранять барьеры,которые в "полной средней" школе разделяют дисциплины. Тем самым обучениюпридается видимость единства, играющая крайне негативную роль. В одномклассе "полусредней практической" школы целый месяц проходили лошадь: еебиологию, наблюдения в натуре с посещением конюшни, на уроке лепки ирисования, воспевая ее в диктанте и сочинении". На деле эта якобы "приближающая к жизни конкретность" являетсяфиктивной. Темы для изучения тщательно выбираются таким образом, чтобыуглубить пропасть, отделяющую школу от реальной трудовой и социальной жизни.Перечень рекомендуемых для изучения проблем и ситуаций говорит осознательном противопоставлении школы и практики: лошадь, труд ремесленника,строительство модели самолета или парусного корабля. Никакой подготовки креальной жизни это обучение не дает, лишая в то же время фундаментальных"абстрактных" знаний, которые как раз и позволяют "осваивать" конкретныежизненные ситуации. С точки зрения методики преподавания, в школе "второго коридора" (длямассы) господствует "педагогика лени и вседозволенности", а в школе дляэлиты - педагогика напряженных умственных и духовных усилий. Опросы учителейи администраторов школьной системы показали, что, по их мнению, главнаязадача "полусредней практической" школы - "занять" подростков наиболееэкономным и "приятным для учеников" образом. Потому что "они не такие, какдругие", в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемыйздесь "активный метод" обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольноевыражение учениками эмоций и "интереса" - прививает подросткам такойстереотип поведения, который делает совершенно невозможной их адаптацию(если бы кто-то из них попытался) к системе полной средней школы, ужеприучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания. Таким образом, "полусредняя практическая" школа ни в коем случае неявляется "худшим" вариантом полной средней, как бы ее "низшей" ступенью, скоторой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив,"полусредняя практическая" школа активно формирует подростка как личность, впринципе несовместимую со школой для элиты. Переход в этот коридор означаетне просто усилие, а этап саморазрушения сложившейся личности - разрушения ивоспринятой системы знания, и метода познания, и стереотипа поведения. При этом школа действует независимо от злой или доброй волиадминистраторов, учителей и учеников. Помимо излагаемой здесь книги, об этомговорит множество глубоких художественных произведений и фильмов (вспомнимхотя бы "Вверх по лестнице, ведущей вниз"). Множество героических усилийучителей-гуманистов разбилось об эту систему. Нередко в фильмах о школе мывидим трагедию, которую вовсе и не хотели показать авторы, увлеченные инойидеей. Школа "второго коридора" как особая культура. Школа - механизм,сохраняющий и передающий от поколения к поколению культурное наследиеданного общества. В то же время это идеологический механизм, "фабрикующийсубъектов". Авторы показывают, что с самого возникновения "двойной" школыбуржуазного общества школа "второго коридора" строилась как особый продукткультуры. Это делалось сознательно и целенаправленно специализированнымперсоналом высочайшего класса, и средств на это не жалели: после революции"Республика бесплатно раздавала миллионы книг нескольким поколениям учителейи учеников. Эти книги стали скелетом новой системы обучения". Особо отмечают авторы усилия государства по созданию учебников дляначальной школы в 1875-1885 гг. "Эти книги были подготовлены с особойтщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодыхученых, абсолютных энтузиастов капиталистического реформизма. Штат элитарныхавторов подбирался в национальном масштабе, и противодействовать им не моглини педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание вначальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль...Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали этикниги образцом дидактического жанра". Насколько глубока разница между двумя типами школы, видно из сравнениятекстов одного и того же автора, написанных на одну и ту же тему, но длядвух разных контингентов учеников. В книге приведены отрывки из историиФранции Лависса о правлении Людовика ХIV, в двух вариантах. Это простопотрясает. Один вариант - содержательное и диалектическое описание,заставляющее размышлять. Другой - примитивный штамп с дешевой моралью, вомногих утверждениях противоречащий первому варианту. Просто не верится, чтоэто писал один и тот же автор. Социологи подробно разбирают содержание и методику преподаваниясловесности (французского языка и литературы) в "двух коридорах". Детибуржуазии изучают словесность, основанную на "латинской" модели - ониполучают классическое образование. Это образование не просто не являетсяпродолжением орфографии и грамматики начальной школы, оно означает полныйразрыв с начальной школой, представляет ее как "обучение без продолжения",как особый культурный субпродукт. "Латинская" культура интегрируетшкольников полной средней школы как доминирующий класс, дает им общий язык иогромный запас образов, метафор, моральных штампов и риторических приемов. "Овладение определенным лингвистическим наследием позволяет культурнойэлите выработать способ выражения, основанный на отсылках, на аллегориях, наморфологических и синтаксических намеках, на целом арсенале риторическихфигур, для чего и нужны рудименты латыни и иностранных языков. Это дает нетолько поверхностные выгоды пышного эзотеризма. Господствующий класснуждается в этом литературном корпусе для усиления своего идеологическогоединства, для распознавания друг друга, чтобы отличаться от подчиненныхклассов и утверждать свое господство над ними. Быть буржуа - определяетсязнанием Расина и Малларме". Что изучают в полной средней школе? Те произведения великих французскихписателей, в которых ставятся вечные проблемы человека, где бушуют страсти,психологические и социальные конфликты, трагедии и противоречия жизни. Поэтим шедеврам ученики пишут сочинения (диссертации), которые оцениваются взависимости от глубины мысли юноши, поэтики его субъективного восприятия,способности к диалектическому мышлению. Здесь не обращают внимания награмматические ошибки. Что же изучают их сверстники в "неполной" школе ? Вроде бы ту желитературу и тех же писателей - но лишь те отрывки, в которых описаны сценысельской природы и практически отсутствует человек, за исключениемстереотипной бабушки, присевшего отдохнуть путника или безличноголирического героя. Эти отрывки полны поэтических метафор, язык ихаффектирован, словарь совершенно оторван от обыденного языка (полныйконтраст с языком произведений, изучаемых в "полной средней"). По этимотрывкам ученики пишут диктанты и изложения. Они оцениваются по точностипередачи текста и числу ошибок - и сам язык становится ловушкой игарантирует массовую неуспеваемость. Что же этим достигается? Авторы делают такой вывод: "Сеть полнойсредней школы производит из каждого индивидуума, независимо от того места,которое он займет в социальном разделении труда (комиссар полиции илипреподаватель университета, инженер или директор и т.д.), активноговыразителя буржуазной идеологии. Напротив, сеть "неполной практической"школы сдвинута к формированию пролетариев, пассивно подчиняющихсягосподствующей идеологии... Она готовит их к определенному социальномустатусу: безответственных, неэффективных, аполитичных людей. В то время как будущие пролетарии подвержены жесткому и массовомуидеологическому воздействию, будущие буржуа из сети полной средней школыовладевают, невзирая на молодость, умением использовать все инструментыгосподства буржуазной идеологии. Для этих детей, будущих правителей, несуществует вопросов или проблем слишком абстрактных или слишком неприличныхдля изучения (конечно, с фильтром университетского гуманизма)". Советский строй сделал огромный шаг - порвал с капиталистической школойкак "фабрикой субъектов" и вернулся к доиндустриальной школе как "воспитаниюличности", но уже не с религией как основой обучения, а с наукой. Онпровозгласил принцип единой общеобразовательной школы. Конечно, отпровозглашения принципа до его полного воплощения далеко. Но важно, кудаидти. Школа "субъектов", будь она даже прекрасно обеспечена деньгами ипособиями, будет всего лишь более эффективной фабрикой, но того же продукта.А в СССР и бедная деревенская школа претендовала быть университетом ивоспитателем души - вспомните фильм "Уроки французского" по В.Распутину. Одной из задач реформы после 1989 г. в России стала трансформациясоветской единой школы в школу "двух коридоров".