Главная | Обратная связь

Глава 12. Средства массовой информации

1. Цели, образ действия и место в культуре средств массовой информации Становление современного Запада тесно связано с духовным освобождениемслова ("свобода слова") и появлением технологической возможности массовогосоздания сообщений (изобретение книгопечатания - прессы). Завоевавшаяавторитет наука дала идеологии убедительный метод создания сообщений дляпрессы. Так возникли средства массовой информации. Они стали поставлятьгражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Английский писатель С.Батлерсказал: "Общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко,потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молокосостоит в основном из воды". Свобода слова ("гласность"), а шире - свобода распространенияинформации, есть ключевой принцип атомизированного гражданского общества илиберального порядка жизни. Принятие этой идеи было культурной и духовноймутацией колоссального значения. Это и означало переход к современномузападному обществу, к Новому времени - устранение всех свойственныхтрадиционному обществу запретов (табу) и единой (тоталитарной) этики. Мызнаем это на обыденном уровне: полная гласность (например, возможностьчитать мысли друг друга) сделала бы совместную жизнь людей невозможной.Человеческие связи разрываются зачастую просто оттого, что "доброхоты"сообщают тебе то, что ты и так знаешь, но знаешь про себя. Можно утверждать как общий тезис: с точки зрения сохранения сложных итонких общественных структур ("неатомизированного" общества) свободасообщений неприемлема. Наличие этических табу, реализуемых через какую-торазновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобысдерживать разрушительное действие информации ниже некоторого приемлемого,критического уровня. Мы не можем здесь затронуть эту большую тему, заметимтолько, что цензура и художественные достоинства произведений культурывообще связаны слабо и не так, как утверждают демократы. Быть может, естьдаже обратная связь - без цензуры многие писатели и режиссеры вообще ничегопутного создать не могут (пример - Эльдар Рязанов). Отмена цензуры"подтачивает зубы слову". В известном смысле, установление цензуры - признакуважения к слову, признания его силы. Пора было бы об этом поговоритьотдельно. Следует оговориться: свобода слова в буржуазном обществе есть категорияфилософская (как Свобода, Равенство и Братство французской революции). Вреальной практике эта свобода стала предоставляться только в той мере, вкоторой общественное мнение подчинялось манипуляции. Юридические запреты насвободу сообщений были устранены в США только в 60-е годы ХХ века, когдатехнология манипуляции стала безотказной. Н.Хомский приводит сведения поистории права, согласно которым до недавнего времени в США ни по закону, нина практике не позволялись публичные выступления без разрешения местных, аиногда и федеральных властей. Только после 1959 г. этим занялся Верховныйсуд, который в 1964 г. отменил Закон о мятежах 1798 г. как "несовместимый сПервой поправкой к Конституции". Это решение было принято в связи сапелляцией газеты "Нью-Йорк Таймс", которая была наказана по суду за то, чтопоместила оплаченное как рекламу письмо группы защитников гражданских прав,которые критиковали шефа полиции г. Монтгомери в штате Алабама. Закон омятежах позволял объявить преступлением любую критику правительства. Лишь в1964 г. Верховный суд постановил, что "мятежная публикация или петиция -критика правительства - не будет считаться преступлением в Америке". Но практика практикой, а важна и философия. Сегодня политики вернули кжизни старый спор, который вело буржуазное (гражданское) общество собществом христианским (средневековым) в Европе, а сегодня ведет со всеми"незападными" обществами, спор о смысле языка - слова и образов. В уродливойформе этот спор породил, например, конфликт с романом Салмана Рушди"Сатанинские стихи". Хомейни усмотрел в этом романе изощренноеиздевательство над исламом и приговорил писателя к смерти. Приговорсимволический, Иран неоднократно заявлял, что никто не собирается посылатьубийц к писателю, который "прячется" на Западе. Но западные издательства нетолько демонстративно издают роман фантастическими тиражами, но и выбралиРушди президентом всемирной ассоциации писателей. Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городскомобществе в последние десятилетия, когда средства массовой информациипрактически полностью вытеснили личное общение как источник сообщений,несущих новую информацию. С середины 80-х годов в США телевидение сталоосновным источником новостей для 62% американцев, газеты - для 56, радио для13, журналы для 9, а прямое межличностное общение - только для 1% (суммабольше 100% потому, что можно было называть более одного источника, что ещебольше снижает значение личного общения). Таким образом, из процессаполучения информации исключается диалог, который создает важнейшую защитупротив манипуляции сознанием. Получатели сообщений превращаются в толпу втом смысле, что они могут лишь пассивно воспринимать сигналы от"коммуникатора-суггестора". Во французской монографии "Психологическая война" (1954) указывается наэто изменение роли прессы: "В пропаганде речь идет уже отнюдь не о том,чтобы открыто писать в газете или говорить в радиопередаче, что именно,согласно желанию пропагандиста, индивид должен думать или чему он долженверить. Фактически проблема ставится так: заставить такого-то и такого-тодумать то-то или, точнее, заставить определенную группу людей действоватьопределенным образом. Как этого достигают? Людям не говорят прямо:"Действуйте так, а не иначе", - но находят психологический трюк, которыйвызывает соответствующую реакцию. Этот психологический трюк называютстимулом. Как видим, пропаганда, таким образом, уже не имеет ничего общего сраспространением идей. Речь идет теперь не о том, чтобы распространять идеи,а о том, чтобы распространять "стимулы", то есть психологические ипсихоаналитические трюки, который вызывают определенные действия,определенные чувства, определенные мистические порывы". Средства массовой информации стали главным инструментом дляраспространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя,конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усиленыучастием массовой прессы. А.Моль пишет о СМИ: "Они фактически контролируютвсю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельныеэлементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышаютценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все полекультуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше времяпочти не оказывает влияния на развитие общества". Таким образом, современныйчеловек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой А.Мольпонимает все стороны организации общественной жизни, которые не даныприродой в первозданном виде). Сегодня мало кто верит в объективность демократической прессы,купленной "олигархами", но ведь еще недавно наша интеллигенция искренне вэто верила - вот что удивительно. Еще удивительнее то, что на Западе никтоособенно и не скрывает, что СМИ служат интересам господствующей олигархии ини на какую объективность не претендуют. Американский король прессы Г.Люс(основатель журналов "Тайм", "Лайф", "Форчун" и многих других) в своемобращении к сотрудникам журнала "Тайм" заявил (1972): "Мнимая журналистскаяобъективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либоценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Яэто отвергаю и осуждаю. Мы говорим: "К дьяволу объективность"." Приятнопослушать откровенного человека. Отметим главные методические приемы, которые повышают эффективностьпрессы в манипуляции сознанием. Фабрикация фактов (прямая ложь). И политики, и деятели современнойпрессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи - это и дорого, иопасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: "Какой смысл лгать,если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?". А.Мольпишет, что искажение реальности достигается чаще через процесс "кумуляциимелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чемрешительных, бросающихся в глаза действий. "Honesty is the best рolicy" -всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем ихсознательно замалчивать". Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящиек "поляризации" потока сообщений, должны быть ниже порога семантическойвосприимчивости среднего получателя (то есть, в среднем должны незамечаться). Более реалистично оценивают положение те специалисты, которые считают,что прямая ложь ("фабрикация фактов") не применяется лишь в тех случаях,когда ее легко обнаружить. Л.Фразер в известном руководстве "Пропаганда"(1957) дает такую установку: "Не лги, если есть угроза разоблачения". Акогда разоблачение затруднено недоступностью информации или обходитсяслишком дорого, пресса лжет без зазрения совести ("в политике слово "правда"означает любое утверждение, лживость которого не может быть доказана").Особенно легко оказывается лгать, когда ложь опирается на заложенный вподсознание стереотип. Со мной лично произошел такой случай. Летом 1991 г. я был в Испании, иу меня попросила интервью главная газета Арагона. Беседовал со мной редактормеждународного отдела, умный и приятный молодой человек Карлос Р. Интервьюполучилось на целый разворот, он был доволен и мы расстались друзьями. 19августа в Москве произошел "путч", и уже назавтра мне позвонил Карлос исказал, что немедленно вылетает в Москву и не могу ли я устроить ему встречис авторитетными людьми. Я ему помог, и он смог побеседовать с виднымидеятелями "с обеих сторон баррикад". В частности, все они подтвердили ему,что в Москве не было ни одного случая насилия со стороны военных и что никтоне отдавал им приказа о насильственных действиях. Карлос уехал, а в сентябремне снова пришлось быть в Испании, и он с гордостью вручил мне целый номер,сделанный по материалам его поездки в Москву. Смотрю - вся первая страницазаполнена красочной фотографией: Москва, танк, солдаты, группа людей,поддерживая под руки, ведет изуродованного человека, весь с ног до головызалит кровью. И надпись: "Опять кованый сапог советской военщины... и т.д.".Я спрашиваю в изумлении: "Карлос! Ты же сам был в Москве! Ты же знаешь, чтоничего подобного не было!". Он посмотрел на меня с искренним недоумением:"Какая разница? Эта фотография дана во всех европейских газетах. Мы еекупили. Это же газета, а не научный журнал". Постановщик телевизионных спектаклей в избирательной кампании Никсона в1968 г. Р.Эйлис так объяснял, как организован вошедший тогда в практику"телетон" - передача, в которой кандидат в прямом эфире отвечает на вопросы,задаваемые по телефону: "Проходить все будет так. Вопросы принимаютсятелефонистками, затем курьеры бегут с ними к столу постановщика, а отсюда ихдоставят в сценарную комнату, где наши люди их изорвут и напишут свои. Затемони понесут их Баду Уилкинсону для художественного зачтения, а выступающийдает по заготовленной карточке ответ". Основные методы фабрикации фактов были отработаны уже в ведомствеГеббельса. Они были во многом новаторскими и ставили в тупик западныхспециалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщенийправдивыми, даже очень для них неприятными. В такой "упаковке" ложьпроходила безотказно. Большое внимание уделялось провокациям с единственнойцелью снять "правдивый" пропагандистский фильм. Так, жителям оккупированногоКраснодара было объявлено, что через город проведут колонну советскихпленных и что им можно передать продукты. Собралось большое число жителей скорзинками, полными продуктов. Вместо пленных через толпу провезли машины сранеными немецкими солдатами - и сняли фильм о "встрече". Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успехзависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата отпостороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тотальностьвоздействия - полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источниковинформации и мнения. Манипуляция несовместима с диалогом и общественнымидебатами. Поэтому перестройка в СССР стала беспрецедентной по эффективностипрограммой манипуляции - все средства массовой информации были в рукаходного центра и подчинялись единой программе (тоталитарность контроля запрессой в годы перестройки была несравненно полнее, нежели в "годы застоя"). Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать уадресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Дляэтого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политическойокраске, жанрам и стилям - при условии, что реально вся эта системаподчиняется единым главным установкам. Идеальный случай - когда удаетсясоздать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источниковинформации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу срежимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.А по остальным проблемам оппозиции разрешается извергать самую непотребнуюхулу на власть. Если по ходу воздействия изоляция адресата нарушается (например,появляется неожиданный неконтролируемый источник информации), то чаще всегооперация по манипуляции свертывается, поскольку утрата иллюзии независимостирезко усиливает психологическую защиту аудитории. Лучше смириться с потерейзатраченных на неудачную попытку средств, нежели усиливать жертву - дорожеобойдется при следующих попытках. Любопытный случай разбирает Н.Хомский. В 80-е годы в США веласьинтенсивная кампания по обвинению СССР в расстановке противопехотных мин вАфганистане (Н.Хомский приводит перечень заголовков статей в крупнейшихгазетах и официальные заявления США). Выводя войска из Афганистана,советское командование передало правительству Наджибуллы карты минных полей,а Наджибулла предоставил их во все районы страны, включая те, что были подвластью его противников. В связи с этим некоторые американские политикипризывали умерить пыл газетной кампании, поскольку позиция СССР и Наджибуллы"могла дать им преимущества в пропаганде". Никаких преимуществ не дала,поскольку ни одна газета об этом не сообщила (по-моему, даже в СССР).Кампания была свернута по другой причине. В 1989 г. группа добровольцев,морских пехотинцев США, которых заела совесть, поехала во Вьетнам помочьснять мины, которые они сами ставили 20 лет назад. Вернувшись, они сделалирезкое заявление о том, что до сих пор во Вьетнаме гибнет от мин многолюдей, а США отказываются предоставить карты минных полей. Черезчетырнадцать лет после окончания войны! Это - пример неожиданного сообщения,после которого надо без комментариев прекращать акцию. Отбор событий реальности для сообщений. Пожалуй, главное условиеэффективного программирования мышления - контроль над "информационнымрационом" человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий классвключает в себя прямых владельцев большей части СМИ и осуществляетэкономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы словаоставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати, которую обычноудается зажать в узкие рамки. Как уже было сказано, ей разрешается ругатьсяпоследними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление ореальности. Авторы, которые занимаются такой работой, почему-то быстроперестают публиковаться. Хорошо построенной системой СМИ является такая, что при изобилииизданий и передач, разнообразии "позиций" и стилей она создает и используетодни и те же стереотипы и внушает один и тот же набор главных желаний.Различие взглядов конструируется - разрешается быть и буржуазнымконсерватором, и анархистом, но при условии, что структура мышления у ниходинакова. Разрешается даже по выбору быть сторонником Лужкова илисторонником Березовского, но это уже "свобода без берегов", она возможнатолько в условиях российского "беспредела". Говорят, что над мнениями господствует тот, кто определяет структурупотока информации, кто отбирает "факты" и "проблемы", превращая их всообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы волнует общество?Действительно ли важен этот вопрос на фоне других вопросов? Почему он заданименно так, а не иначе? СМИ не оставляют места для диалога, их хозяин мог бызаявить, как следователь: "Вопросы здесь задаю я!". Г.Шиллер объясняет причину такого положения: "За исключением довольнонебольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потомуможет воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцевпопадают, хотя в основном и подсознательно, в лишенную всякого выбораинформационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страныили даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений.Это обусловливается прежде всего идентичностью материальных и идеологическихинтересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежатсредства массовой информации), а также монополистическим характероминформационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничиваютинформационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь однуверсию действительности - свою собственную". Изъятия фактов и проблем из реальной действительности чудовищны посвоим масштабам. Например, в западных СМИ практически отсутствует серьезнаяинформация об Азии. Из Китая, Индии и даже Японии поступают сообщения лишьэкзотические (лунный Новый год, каратэ, китайская кухня), либоотвратительные (секс-туризм, проказа, мафия), либо возбуждающе-политические(терроризм, религиозное насилие, публичные казни торговцев наркотиками). Г.Шиллер посвящает целую главу своей книги "Манипуляторы сознанием"разбору одного из важнейших в идеологическом отношении журналов США -"National Geograрhic". Тот, кому приходилось его читать, согласится, что втехническом отношении (печать, фотографии, литературная обработка) этотжурнал достиг совершенства. Он, будучи большим и почти научным журналом,завоевал массовую аудиторию (тираж около 5 млн. экземпляров, около 17 млн.читателей), весь культурный слой США в какой-то период жизни проходит черезчтение этого журнала. Журнал готовит и множество популярных телевизионныхпередач. В то же время это - одно из наиболее идеологизированных изданий, вего опекунский совет входят влиятельные члены правящих семейств США. Как жеон формирует американский взгляд на мир? Вот его принцип, сформулированныйредактором, который был на этом посту 55 лет: "Журнал освещает лишьблагоприятные аспекты жизни какой-либо страны или народа". Толькоблагоприятные! И это о странах, которые были колониями, а потом стали аренойвойн или неоколониальных захватов. Как написал американский историк этогожурнала, "читатель, полагающийся исключительно на "Geograрhic", получиттакое же представление об окружающем мире, какое имела Мария-Антуанетта всвоих апартаментах в Версале". Достаточно сказать, что в материалах о Китае,опубликованных в 1948 г., вообще не было упоминания о гражданской войне,которой была охвачена страна - а ведь уже в 1949 г. она закончиласьобразованием КНР, эпохальным событием. Н.Хомский провел очень большую работу по количественному анализуотражения важных событий и проблем в информационном потоке американских СМИ(эти данные с подробнейшими таблицами собраны в несколько книг).Красноречивым опытом стало практически полное замалчивание западными СМИмассовых убийств на Восточном Тиморе, захваченном Индонезией после прихода квласти Сухарто (по словам Н.Хомского, в пропорции к населению это былинаиболее крупномасштабные убийства после Холокоста). Захват В.Тимора былпроизведен с согласия и при участии США, и замалчивание этой выдающейся посвоей жестокости акции было настолько полным, что в мире о ней почти ничегоне знают. Н.Хомский делает общий вывод: "Фундаментальный принцип, которыйочень редко нарушается, заключается в том, что те факты, которыепротиворечат интересам и привилегиям власти, не существуют". Стремясь достичь научной строгости, Н.Хомский находит количественнуюзависимость между числом и величиной сообщений и политическим интересом техсил, что контролируют СМИ. Для этого он берет сходные случаи (проблемы).Так, он подробно изучает область "политические убийства религиозныхдеятелей" и сравнивает уровень отражения каждого случая в центральныхамериканских газетах и на телевидении. За стандарт он берет убийство 19октября 1984 г. священника Д.Попелюшко в Польше (убийцы были судимы, мотивыубийства не вполне ясны, но пресса США их посчитала политическими). Этомуубийству в газете "Нью-Йорк Таймс" было посвящено 78 статей с общей длинойколонки 1 183 дюйма и 46 передач новостей главной компании телевидения США.По сравнению с информационным покрытием убийства Попелюшко самые громкиеубийства 100 религиозных деятелей от рук контролируемых США правыхорганизаций и спецслужб Латинской Америки дают около половиныинформационного потока. То есть "информационная важность" убийствасвященника в Польше примерно в 140 раз выше "ценности" аналогичного случая взоне влияния США. Еще поразительнее этот контраст, если ввести качественныехарактеристики. В Сальвадоре были убиты сразу 4 монахини - гражданки США!Казалось бы, это должно было потрясти страну. Нет, пресса уделила им втроеменьше внимания, чем убийству Попелюшко (а по длине статей - 17%). Болеетого, в Сальвадоре был убит архиепископ Оскар Ромеро, и как убит - прямо вовремя воскресной службы в кафедральном соборе столицы. Информационноепокрытие в США составило около 1/5 от освещения смерти Попелюшко (который,кстати, был рядовым священником). Помимо замалчивания "ненужной" информации и создания таким образом"виртуальной" реальности вместо отражения действительности, СМИ широкоиспользуют принцип демократии шума - потопление сообщения, которогоневозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожнейинформации. Г.Шиллер пишет: "Подобно тому как реклама мешает сосредоточитьсяи лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработкиинформации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, ещебольше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла". Серая и черная пропаганда. Во второй половине ХХ века возник совершенноновый тип общественной жизни - СМИ стали использовать технологиипсихологической войны. Первоначально, после Первой мировой войны, этимтермином обозначали пропаганду, ведущуюся именно во время войны, так чтоначало психологической войны даже рассматривалось как один из важныхпризнаков перехода от состояния мира к войне. Американский военный словарь1948 г. дает психологической войне такое определение: "Это планомерныепропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции,позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранныхгрупп с целью поддержки национальной политики". Г.Лассуэлл в "Энциклопедии социальных наук" (1934) отметил важную чертупсихологической войны - она "действует в направлении разрыва узтрадиционного социального порядка". То есть, как вид воздействия на сознаниепсихологическая война направлена прежде всего на разрушение тех связей,которые соединяют людей в данное общество как сложную иерархическипостроенную систему. Атомизация людей - вот предельная цель психологическойвойны. Если мы представляли, например, советское общество в виде системы сразными типами связей между людьми, группами, общественными институтами, тов каждой передаче "Голоса Америки" было бы легко видеть, какой тип связейявляется ее мишенью. В другом руководстве (1964) говорится, что цель такойвойны - "подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такойстепени деградации национального сознания, что государство становится неспособным к сопротивлению". Именно это и произошло с СССР - и каждый просебя может вспомнить, в какую сторону он стрелял в той войне. В наставлении армии США "Ведение психологической войны" вводятсяопределения типа операций: "1. "Белая" пропаганда - это пропаганда, которая распространяется ипризнается источником или его официальными представителями. "Серая" пропаганда - это пропаганда, которая не идентифицируетспециально свой источник. "Черная" пропаганда - это пропаганда, которая выдается за исходящую изиного источника, чем подлинный". Психологическая война против СССР стала важной частью холодной войны,что, кстати, является важным признанием того факта, что холодная война небыла метафорой. Французский журнал пишет, что с конца 60-х годов "ЦРУ вышлоза рамки обычного шпионажа, где, впрочем, не достигло больших результатов,для того чтобы начать действительно современную психологическую войну". Ноздесь для нас даже важнее тот факт, что технологии серой и черной пропагандывошли в обыденную практику СМИ и внутри собственных стран. До этого такиеприемы применялись время от времени и были как бы отклонением отпрофессиональной этики. Выдающимся успехом черной пропаганды считаетсяпобеда на выборах консерваторов в 1925 г. в Англии. Тогда несколькомиллионов избирателей за несколько дней изменили свои намерения в результатефальшивки, которую распространила пресса ("Письмо Коминтерна"). Последующееразоблачение не имело эффекта - никто ведь не докажет, что она повлияла наизбирателей, да они и сами этого не знают. Шире всего применяются в СМИ, конечно, приемы серой пропаганды -"информация из первых рук, высосанная из пальца". Ради них СМИ долгоборолись и добились законного права "не раскрывать источник информации". Непросто обычными, но господствующими стали ссылки на "высокопоставленногочиновника из кругов, близких к.... который пожелал остаться неизвестным".Таким образом, источник не идентифицируется, и никакой ответственности СМИза ложное сообщение не несут. В России мы эти приемы уже испытали на себе вполной мере. Большие психозы. Главная функция СМИ в гражданском обществе состоит,как ни парадоксально, в превращении граждан в огромную, но не собранную водном месте толпу - через массовую культуру и единый поток информации,которые "отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечиваюткаждой человеческой единице соответствие заданной модели". Уже А.Грамшиотметил, что "стандартизация образа мысли и действия достигает национальногоили даже континентального размаха". В этом он видел кризис гражданскогообщества, выход из которого был, по его мнению, возможен лишь через борьбуснизу за гегемонию здравого смысла (при том, что это - тоже один из видовконформизма). Средний обыватель верит самым нелепым утверждениям, хотя здравый смыслпо меньшей мере заставил бы его усомниться. Со стороны это видно лучше. Вотмелкий случай. На Западе человек, работающий в университете, тем более левыхубеждений, считает своим долгом заявить, что он не верит прессе ителевидению. Сознательно - да, но нет возможности воспринимать всюинформацию сознательно. Как-то в Испании нас с женой на Пасху пригласилидрузья в деревню, к их родителям. Наши жены занялись на кухне, и я слышукраем уха разговор. Спрашивает подруга мою жену: - Как же вы жили в СССР без трикотажа? - В каком смысле? - Но ведь в СССР не производился трикотаж. - С чего ты взяла? Слышу в голосе подруги замешательство: - По телевизору всегда говорили... - Но ведь ты говоришь, что не веришь телевизору. - Да... Но трикотаж... Это может показаться курьезом, но в такой ситуации западный человекнаходится в отношении ко всем проблемам бытия, и каждый (а может быть,далеко не каждый) вырывается из-под этого влияния лишь в какой-то оченьузкой области. Да мы и сами недавно были такими и мало еще изменились. Ещенедавно дамочка на телевизионных дебатах жаловалась Г.Попову на то, что "вСоветском Союзе не было секса". Континентального (а теперь уже и межконтинентального) размаха"толпообразующее" действие СМИ приобретает потому, что они образуют единуюсеть, которой действительно накрывают всю массу людей, не имеющих нивремени, ни навыков для критического восприятия сообщений. А.Моль описываетконкретный случай цепной реакции сообщений: "Корреспондент страсбургской газеты, прогуливаясь в районе историческойлинии Мажино, обнаруживает, что какое-то предприятие производит там работыпо восстановлению обрушившегося блиндажа, и пишет об этом заметку в разделеместных сообщений. Эта заметка попадает на глаза местному корреспондентупарижской газеты, который перепечатывает ее по той простой причине, что онапо размеру точно дополняет текст составленной им подборки до полноймашинописной страницы. Новость попадает в Париж, где на нее не обращаетвнимания никто, кроме корреспондента иностранной газеты, пересылающего ее всвою редакцию. Затем через иностранное агентство печати сообщение попадает внью-йоркскую газету, которая публикует его на второй странице. Там егонаходит и отбирает редактор парижской газеты. Все газеты, которые следят заэтой парижской газетой и за "Нью-Йорк Таймс", воспроизводят эту новость подкрупным заголовком, что в конечном счете приводит к соответствующимдипломатическим объяснениям". А.Моль привел случай спонтанного, самопроизвольного возникновениямаленького лавинообразного процесса. Но нередко такие процессы запускаютсяцеленаправленно, и потом стоит многих усилий их блокировать. Пожалуй, однимиз крупных недавних психозов, созданных СМИ, является паника в связи сболезнью "бешенства коров" в Англии. Цели операции не вполне ясны и будутобнародованы не скоро. Суть была в том, что вдруг во всей европейской прессевалом пошли статьи об эпидемии болезни коров, которая заразна для людей (приэтом разрушается ткань головного мозга). В Великобритании от этой болезниумерло 10 человек, в газетах были опубликованы их биографии, вплоть доописания мясных блюд, которые они ели. Под давлением массового психозаруководство ЕЭС приговорило Англию к беспрецедентному наказанию - немедленноуничтожить всех коров в возрасте свыше трех лет и сжечь их трупы.Разумеется, был наложен запрет на экспорт мяса и т.д. Если бы эти санкциибыли реально выполнены, результатом была бы катастрофа английской экономики(шутка ли - забить в одночасье и уничтожить треть крупного рогатого скота).Психоз расширялся, возникли фирмы по проектированию и строительству коровьихкрематориев. В кратчайший срок сжечь миллионы туш - небывалая техническаяпроблема. Миф "бешенства коров" был создан средствами серой пропаганды.Установить его истоки по выступлениям прессы и телевидения было невозможно.Сначала ссылались на научную статью в известном журнале "Lancet", но ученыетут же открестились, а опубликованные в газетах выдержки из этой статьиникаких оснований для паники не давали - в ней лишь предполагаласьвозможность связи между болезнями коров и людей. Но ведь и коровы моглизаражаться от людей, а не наоборот. Да и вообще, 10 умерших за все время смомента открытия болезни - величина абсолютно ничтожная, таких странныхболезней множество. Когда паника захлестнула Европу, и люди пересталипокупать говядину, в прессу стали просачиваться очень осторожныеотрезвляющие сведения. Оказывается, в Испании от этой болезни умерло 53человека, в Швейцарии еще больше. Но, поразительным образом, никто в ЕЭС непытался поставить вопрос о санкциях против Испании или Швейцарии - и в то жевремя никакие просьбы Англии о помиловании не действовали. Проблема быласнята из СМИ какой-то новой сенсацией, так что о "бешенстве коров" всепросто забыли. Никто уже не помнит, чем кончился этот скандал - о нем в СМИбольше не было ни одного сообщения. Как сняли с Англии санкции, на какомосновании - никто не знает и не интересуется. Чудесным образом исчезликрематории и фирмы, которые их собирались строить. Люди вперились в другойспектакль.