Главная | Обратная связь

Телевидение и создание реальности

В США проведено большое число исследований того, как телевидение влияетна человека. Ответ уже не вызывает сомнений: ТВ никакой не "гонец,приносящий вести", как плакался Е.Киселев. ТВ активно формирует "вести" -создает фиктивную реальность. Как выразился известный в свое времяамериканский продюсер политических программ телевидения Д.Хьюитт, "я нелюблю излагать новость - я люблю делать ее". Более того, само присутствиеглаза ТВ при событиях активно влияет на них - формирует "реальнуюреальность". Поговорим сначала о создании фиктивной реальности - того искаженногообраза действительности, о котором говорил еще Платон. Поскольку человекдействует в соответствии со своим восприятием реальности (то есть ееобразом), то телевидение, способное этот образ создать, становится средствомпрограммирования поведения человека. Очень большой материал дал опыт телерепортажей о судебных процессах. ВСША создан канал ТВ, который передает только из зала суда. Он сталисключительно популярен. Не будем отвлекать внимание спорами осудах-сенсациях, разжигающих грубые страсти (вроде суда над женой, которая вотместку отрезала обидевшему ее мужу детородный орган). Вспомним суд надзвездой футбола, кумиром США О.Симпсоном. Этот суд всколыхнул страну, апотом ее расколол по расовому признаку: большинство негров считали, чтоСимпсон не виновен в убийстве белой жены и ее друга, а белые считали, чтовиновен. Вот выводы ученых о том, какую роль сыграло ТВ как важнейший сегодняинструмент информации и культурного воздействия на человека. Первый ипоистине поразительный вывод: ТВ обладает свойством устранять из событийправду. Именно глаз телекамеры, передающий событие с максимальнойправдоподобностью, превращает его в "псевдособытие", в спектакль. Кассеты сзаписью суда даже не могут считаться документом истории - они искажаютреальность. Объектив камеры действует таким образом, что меняет акценты и"вес" событий и стирает границу между истиной и вымыслом. Этот эффект еще невполне объяснен, но он подтвержден крупным и дорогим экспериментом Би-Би-Си. И вот общий вывод о различии двух зрелищных искусств: театра и ТВ.Драма на сцене, независимо от числа трупов в финале, производитэмоциональное очищение зрителя - катарсис, который освобождает его от темныхимпульсов и желаний. Телесуды (и над Симпсоном, и другие) не только непроизводят катарсиса, но, напротив, оставляют "липкий осадок злобы,подозрений, цинизма и раскола". Анализ показал, что ТВ именно "конструируетреальность" - все участники суда над Симпсоном "работали на объектив". Товпечатление, которое спектакль оказывал на страну, бумерангом действовало ина суд. Даже судья, когда делал заявление, поворачивался лицом к телекамере.Присутствие ТВ оказывает такое воздействие, что экс-премьер и сенатор ИталииАндреотти согласился предстать перед судом, если процесс будет передаватьсяв прямом эфире. Он уже знал об эффекте камеры. Прецедент был в 1986 г. вНанте (Франция), где обвиняемые, тайно получив оружие, захватили заложникамивесь суд, но не стали скрываться, а поставили условием пригласить на процессТВ. И автоматически превратились из преступников в героев захватывающеготелесериала. Видный юрист пишет, что объектив телекамеры, дающий крупным планом лицообвиняемого, прокурора, судьи, служит как бы протезом глаза телезрителя,который приближает его на запретное расстояние и создает мерзкое ощущениемести. Эта способность ТВ не имеет никакого отношения к демократическомуправу на информацию, это - право глядеть в "замочную скважину". Поопределению этого юриста, присутствие телекамеры в зале суда создает особыйжанр порнографии, и телесуд не может не быть неприличным спектаклем. Залсуда с телекамерой - это особый сценарий, действующий по своим законам ифабрикующий свою "правду". Если телевидение не отражает, а создает реальность, значит, его никакнельзя сравнивать с безобидным зеркалом, на которое неча пенять. ТВдеформирует нас самих. Пресса полна сообщений о прямом воздействии ТВ нареальные события, на "создание" человеческих трагедий. Особенно в этомотличились передачи нового жанра - задушевных откровенных разговоров (talkshow). Ради сенсации ведущие с ТВ лезут к людям в душу, вытягивают передтелекамерой скрытые грехи, семейные тайны, похороненные в глубине памятигадости - а после этого у жертв наступает и раскаяние, и злоба, случаютсядаже убийства. Целая серия (более 70) исследований в США показала, что все большеечисло людей, особенно детей и подростков, оказываются неспособны различитьспектакль и реальную жизнь. Это - эмоционально неустойчивые дети, продуктгородского стресса и нездорового досуга. В США 1,5 млн. школьников -"пограничные" дети, которые не могут сосредоточиться на объяснении учителя.Так вот эти дети отвечают на сигналы ТВ, как лунатики. ТВ прямо ведет их кнасилию, к которому они вовсе не предрасположены ни душевно, ни социально.Но и вполне нормальные дети и подростки не могут устоять противпрограммирующего действия телевидения. Не будем говорить о статистике икрупных социально-психологических исследованиях воздействия телевидения напсихику и поведение людей. Давайте глянем всего на несколько газетныхсообщений. Примеры диких выходок даются в газетах ежедневно, и речь идетименно о массовом явлении. Барселона. Трое подростков, посмотрев ТВ, воспроизвели восхитивший ихтрюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и наблюдали,как она перерезала горло мотоциклисту. Он умер на месте. Лондон. Два шестилетних мальчугана полностью разрушили дом своихсоседей, чтобы повторить телепередачу и получить премию. В детской передачепоказан построенный в телестудии дом, который требуется разрушить самыморигинальным способом. Дети-победители получают ценные призы. Осло. Группа 5-6-летних детей на лужайке недалеко от дома забиланасмерть одну из подружек. Она в игре представляла ту черепашку-нинзя,которую в последней передаче все били. Валенсия. 20-летний юноша, переодевшись черепашкой-нинзя, ворвался всоседний дом и зарезал супружескую пару и их дочь. Нью-Йорк. Малолетние приятели, посмотрев вместе средний боевик,наказали такого же малолетнего сына хозяев квартиры за то, что он отказалсястащить для них конфеты из шкафа. Они подержали его за руки за окном 12-гоэтажа, требуя уступить. Поскольку он не отвечал (наверное, был уже в шоке),они разжали руки. Его маленький брат прыгал и плакал рядом, но помочь ничемне мог. Таких сообщений поступает все больше и больше. И во всех случаях идетречь о совершенно нормальных детях из среднего класса. Они просто уже живутв "обществе спектакля" и не могут отличить жизни от того, что видят нателеэкране. Они - жертвы свободы сообщений. При этом надо подчеркнуть, чтосамый сильный удар "телевизионное насилие" наносит по детям. В середине 70-хгодов на американском телевидении сцены насилия показывались со среднейинтенсивностью 8 эпизодов в час. Но это именно в среднем, а самая высокаячастота показа таких сцен обнаружена в детских мультфильмах. Кстати, о"демократичности" рынка телевидения: опросы Института Гэллапа в середине70-х годов показали, что 2/3 американцев выступали против "телевизионногонасилия", но они были бессильны преодолеть интересы фирм, производящихтелевизоры, и рекламодателей. Разумеется, не только дети поддаются прямому воздействию телевидения наповедение. В одном исследовании начала 80-х годов в США 63% осужденныхзаявили, что совершили преступление, подражая телевизионным героям, а 22%переняли из передачи телевидения "технику преступления". Однако дети иподростки оказались наименее защищенными против воздействия телевидениягруппами. Социальному "заражению" под действием телеэкрана дети начинаютподвергаться уже с дошкольного возраста. Этому посвящены большиеисследования психологов Стэнфордского университета под руководствомА.Бандуры, которые положили начало целой научной области. А.Бандура сначала изучал "заражение" при наблюдении сцен насилия и вобыденной жизни - в присутствии ребенка кто-то (взрослый или другой ребенок)ведет себя крайне агрессивно - бьет кукол, калечит искусственных животных ит.д. Как пишет другой известный психолог, профессор Корнелльскогоуниверситета У.Бронфенбреннер, после наблюдения таких сцен "без всякого ктому побуждения абсолютно нормальные, хорошо адаптированные дошкольникиначинают вести себя агрессивно. Причем они не только проделывают все, чтоувидели, но и дополняют "комплекс активности" собственной фантазией". Затем А.Бандура заменил реальные сцены насилия сценами, увиденными потелевидению (в специально сделанных "лабораторных" фильмах, а также вхудожественных или документальных фильмах). Было проведено огромноеколичество экспериментов с людьми разного возраста (детьми, подростками,студентами и взрослыми) и сделан надежный вывод: сцены насилия на телеэкраневызывают сильные агрессивные импульсы. При этом вид страданий жертвы насилиялишь усиливает интенсивность агрессивной реакции телезрителя. Иными словами,эти эксперименты опровергли отмеченную выше "гипотезу катарсиса", согласнокоторой виртуальные сцены насилия вытесняют агрессивные импульсы. По поводувыводов А.Бандуры фирмы, производящие телевизоры, сделали коллективноезаявление с попыткой поставить эти выводы под сомнение. Но этим толькоподлили масла в огонь и стимулировали много новых исследовательскихпроектов, которые эти выводы подтвердили (так, больше исследования былипроведены в 80-е годы в Англии). У.Бронфенбреннер заключает свою главу, подчеркивая связь воздействиятелевидения с индивидуализмом как фактором, повышающим психологическуюбеззащитность подростков: "Образующийся моральный и эмоциональный вакуумвынужденно заполняется телеэкраном с его ежедневной проповедьюмеркантильности и насилия... Стоит отметить, что из всех шести стран, гдепроводились исследования, лишь одна превосходит Соединенные Штаты по степенисклонности детей к асоциальному поведению, причем эта страна ближе всехстоит к нам с точки зрения традиций англосаксонского индивидуализма. Речьидет об Англии, родине ансамблей "Битлз" и "Роллинг Стоунз", нашем основномконкуренте в области бульварных сенсаций, юношеской преступности и насилия". Откуда у ТВ такая сила в манипуляции сознанием? Первое важное свойствотелевидения - его "убаюкивающий эффект", обеспечивающий пассивностьвосприятия. Сочетание текста, образов, музыки и домашней обстановкирасслабляет мозг, чему способствует и умелое построение программ. Видныйамериканский специалист пишет: "Телевидение не раздражает вас, не вынуждаетреагировать, а просто освобождает от необходимости проявлять хотькакую-нибудь умственную активность. Ваш мозг работает в ни к чему необязывающем направлении". Насколько человек становится зависим от такого зрелища, говорит большаясерия скандалов в США, связанных с разоблачением махинаций в популярныхтелевизионных шоу-викторинах. Тогда Институт Гэллапа провел опростелезрителей, и выяснилось, что 92% зрителей знало об этих махинациях, нопри этом 40% "хотели смотреть телевикторины, даже зная, что онифальсифицированы". Человек может контролировать, "фильтровать" сообщения, которые онполучает по одному каналу, например, через слово и через зрительные образы.Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резковозрастает - "фильтры" рвутся. Так получилось с комиксами: любой, самыйпримитивный текст легко заглатывался, если сопровождался столь жепримитивными рисунками. Комиксы стали первым мощным жанром, формирующимсознание "масс". ТВ умножило мощность этого принципа. Текст, читаемыйдиктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда- образов, снятых "на месте событий". Критическое осмысление резкозатрудняется, даже если видеоряд не имеет никакой связи с текстом. Неважно!Эффект вашего присутствия "в тексте" достигается. Обратите внимание - чуть не в половине сообщений информационныхпрограмм - это какие-то обрезки видеозаписей из архива. Иногда при монтажедаже не убирают дату съемки видеокадра, и бывает, что актуальный репортаж"из горячей точки" сопровождается видеозаписью многолетней давности. Вот, в1996 г. между США и Китаем возникла напряженность в связи с Тайванем.Антикитайские комментарии ведущих западного телевидения и кадры с мощнымиамериканскими авианосцами (защита тайваньской демократии) сталисопровождаться кадрами, сильно бьющими по чувствам - зрелищем смерти.Ведущий предупреждает: сейчас мы покажем сцену, которая может быть слишкомтяжелой для ваших нервов. Массы телезрителей приникают к экрану. Да, сценатяжелая - расстрел торговцев наркотиками в КНР. Они стоят на коленях, имстреляют в затылок. В левом углу внизу видна дата - 1992 г. Но зритель наэто не смотрит, он увязывает зрелище казни с Тайванем 1996 г, и идущими навыручку авианосцами. А иногда, то ли для проверки нашей тупости, то ли изозорства, но на экране показывают вообще посторонний сюжет - какие-тоавтомобили, верблюды, городские толпы. Множественность каналов информации в телевидении придает ему такуюгибкость, что одно и то же слово может восприниматься по-разному, так чтоодному и тому же тексту можно придавать разное содержание (это, кстати,позволяет обходить нормы законов о телевидении, объектом которых являетсяпрежде всего текст). Американский профессор О'Хара в книге "Средстваинформации для миллионов" пишет об умелом дикторе: "Его сообщение можетвыглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения илинеодобрения, но его вокальные дополнение, интонация и многозначительныепаузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторскоемнение". Технические возможности телевидения позволяют лепить образ объекта,даже передаваемый в прямом эфире. Французский телекритик пишет: "Стелевизионным изображением можно сделать все, как и со словом. Поставьтеинтервьюируемого так, чтобы камера смотрела на него снизу, и любой человексразу примет спесивый, чванный вид. Смонтируйте кадры по своему усмотрению,вырежьте немного здесь, добавьте кое-что там, дайте соответствующийкомментарий... и сможете доказать миллионам людей что угодно". Нередки ипрямые фальсификации. Мы говорили об устранение рампы и беззащитности человека в "обществеспектакля". "Устранение рампы" есть нарушение важнейшего культурного табу,запрещающее впускать в мир "потустороннее". Рампа (или рама картины) - этота меловая черта, которая отделяет нашу земную жизнь от созданного фантазиейхудожника ее образа, ее призрака. Эта черта не разрешает ему спускаться кнам, а нам - подниматься в этот призрачный мир. Всякое такое смешиваниемиров, выходы в мир персонажей картин и портретов, наше вхождение тудавсегда представлялось в кошмаре художника встречей с сатанинским началом. Но"Портрет" Гоголя или театр Любимова были лишь прелюдией. Беззащитнымоказался человек перед экраном телевизора. Уже сегодня, на памяти последнихлет, с его помощью множество людей и целых народов заставили совершитьчудовищные по своим последствиям действия. "Странные" войны 90-х годов приводят к еще более тяжелому выводу:многие кровавые спектакли изначально ставятся как телевизионные. Ни "Буря впустыне", ни убийство африканеров в ЮАР, ни полет ракеты "Томагавк" ксербскому мосту через Дунай были бы не нужны, если бы они не могли бытьпоказаны по телевидению. Все эти акции были тщательно подготовленнымисценами, смысл которых - именно их телетрансляция в каждый дом, в каждуюсемью. В этом смысле замечательна акция по бомбардировке американскойавиацией Триполи в 1986 г. ("превентивная акция против возможного нападенияливийских террористов"). Падение ракет на город было приурочено точно кначалу вечерних информационных выпусков телевидения США. Таким образом,телевидение могло сразу сообщить об акции и тут же соединиться со своимирепортерами в Триполи, чтобы зрители могли в прямом эфире наблюдать взрывыамериканских бомб и ракет в "логове врага". Это была первая в историибомбежка, организованная в назначенный момент как телевизионный репортаж - вбольшой степени ради этого репортажа.