Главная | Обратная связь

Сопротивление общества

Когда разрушительное воздействие на сознание превысило некоторыйпредел, западное общество стало его ограничивать (способность довольнобыстро вырабатывать механизмы самозащиты - важное свойство гражданскогообщества). Возник явный конфликт общества с его собственной идеологией. Действительно, признавая метафору Платона о театре теней в пещереверным отражением сути нынешнего противоречия, идеологи неолиберализмапродолжают декларировать "свободу выражения на телевидении". Они считают всюсложившуюся в пещере ситуацию печальным, но необходимым следствиемдемократии. Мол, шарлатаны имеют право показывать свои деформированныефигурки и вещать загробным голосом, утверждая, что это и есть правда о мире,а пленники имеют право сидеть прикованными, вперившись в экран - извиняюсь,стену пещеры. А вот тот, кто уговаривает, а то и гонит их взглянуть навольный мир - антидемократ. Максимум, на что соглашаются поборники такойдемократии, это на то, чтобы шарлатаны разожгли не один, а три-четыре огня исделали цепи поудобнее. Так, чтобы пленники имели "свободу выбора" - могливертеть шеей и смотреть чуть-чуть разные тени на разных стенах той жепещеры. Но контроль за тем, что показывать и кого допускать к замкам нацепях, к огню и свету, категорически оставляется в ведении шарлатанов. На это общество отвечает прежде всего рефлексией, возникновениемобщественного мнения о проблеме. По данным исследования 1984 г., в США 67%опрошенных телезрителей считали, что телевидение оказывает на детей скорееотрицательное, чем положительное влияние. Сегодня это мнение лишьукрепилось. Поразительно, что в США, где общество бомбили сильнее всего, вотрицательном влиянии ТВ сегодня уверены даже дети. Социолог, руководившийшироким опросом детей от 10 до 16 лет в 1996 г., сказал: "Мы были поражены,когда дети заявили, что их ценности зависят от СМИ, когда увидели, с какойстрастью они требуют более высоких моральных критериев от ТВ". 82% заявили,что ТВ должно было бы учить различать добро и зло, а 77% недовольны тем, чтоТВ часто показывает внебрачные половые связи и приучает к мысли, что люди вбольшинстве своем нечестны. Дети недовольны тем, как ТВ показывает семью ишколу. Более половины считают, что ТВ "показывает родителей гораздо болееглупыми, чем они есть на деле", а в школе как будто не учатся, а приходяттолько чтобы встретиться с приятелями или завести интрижку. 72% опрошенныхподростков обвиняют ТВ в том, что оно подталкивает их к слишком раннимполовым отношениям. Насколько американские подростки, казалось бы, ужеоболваненные ТВ, более ответственны в своих суждениях, чем нашиинтеллигенты-"демократы"! Следом начинаются процессы самоорганизации. Так, пять лет назад в СШАбыла создана ассоциация "Америка, свободная от телевидения" ("TV-FreeAmerica"), которая пропагандирует "катодную абстиненцию" - воздержание оттрубки. Она организует в национальном масштабе недельный полный бойкоттелевидения в год. Например, в 1996 г. к нему присоединилось 4 миллионателезрителей, 36 000 школ, Национальная медицинская ассоциация. Бойкот былподдержан губернаторами 26 штатов. В целом за тот год три самые большиетелекомпании потеряли 1,5 миллиона зрителей. В ответ телекомпании начали беспрецедентную рекламную кампанию,соблазняя людей просто смотреть телевизор - не конкретную программу илипередачу, а вообще. Необычная реклама, выполненная большими буквами, безвсяких картинок, заполнила газеты и журналы: "Жизнь коротка, смотрителевизор!", "Кресло - твой лучший друг!", "Не беспокойся, у тебя ещеостались миллиарды нервных клеток!", "Прекрасный денек сегодня - что же тыделаешь там, на улице?" и т.д. Все это только начало, но уже оно оченькрасноречиво. Когда появляется общественное мнение, происходят изменения и наполитическом рынке. Показательно, с чего начал в 1996 г. свою выборнуюкампанию Клинтон - ведь первый шаг должен был точно отвечать желаниямподавляющего большинства избирателей. Он начал с того, что он - сторонникцензуры телевидения. И что важно - это же заявил его соперник на выборахДоул. Вот первый тезис Клинтона: "Я хочу, чтобы руководители ТВ показывалитакие фильмы и программы, которые они могли бы посоветовать смотреть своимсобственным детям и внукам". Дело в том, что широкое исследование в Европепоказало, что элита деятелей ТВ не позволяет своим детям и внукам смотретьтелевизор, за исключением очень небольшого числа программ, и именно таких,которые были характерны для советского ТВ - спокойных, приличных ипознавательных. Итак, для своих детей цензура, а чужих детей надооболванить. Обвинение, неявно брошенное Клинтоном верхушке ТВ, рискованно,но оно привлекло к нему именно массового телезрителя. Следующий шаг Клинтона был еще радикальнее: он призвал Конгресс быстрееутвердить закон, который обязывает производителей телевизоров вставлять вних "чип" (микросхему), позволяющую родителям накладывать цензуру -блокировать программы, содержащие излишек секса и насилия. Технология дляэтого готова, и закон был поразительно быстро проведен через Конгресс.Конечно, здесь есть элемент лицемерия: то, что могло бы сделать государство,приняв на себя громы и молнии, возлагается на миллионы родителей, которыетеперь вынуждены терпеть домашние скандалы. Для нас здесь важен сам факт:Клинтон таким шагом признал наличие в США всеобщего возмущениябесконтрольной "свободой" ТВ, которое превратилось в антиобщественную,разлагающую силу. В Европе процесс быстро принял правовые формы (уже говорилось, вчастности, о запрете на включение рекламы в кинофильмы высокогохудожественного уровня). .Европарламент принял сугубо волюнтаристское, неимеющее ничего общего с принципами рынка решение: любой канал ТВ в Европеобязан не менее 51% времени отдавать творческой продукции европейскихавторов. В феврале 1996 г. первый канал французского ТВ был оштрафованВысшим советом телерадиовещания Франции на 10 млн. долл. за то, что в 1995г. недобрал 65 часов показа европейских фильмов - всего чуть больше часа внеделю. В 1989 г. почти на такую же сумму за то же нарушение былаоштрафована телекомпания Берлускони в Италии. Вот это цензура. Хотя и самой обычной цензуры на Западе хоть отбавляй. Я уже упоминал озапрещении показа фильма С.Кубрика в Англии. А в 1996 г., в ходе выборов впарламент Испании, был запрещен показ видеоролика крупной радикальнойбаскской партии - в нем усмотрели апологетику террористов. По логике"свободы слова" это мог бы сделать только суд и только после демонстрацииролика. Но режим, который явно является одним из самых демократических наЗападе, исходит прежде всего из политической целесообразности (что, конечно,строго запрещается всем "тоталитарным" режимам). Наконец, в странах Западной Европы были приняты сходные законы отелевидении и учреждены органы надзора, разного рода "Высшие Советы". Из технорм, которые были закреплены в законодательном порядке и подвергалиськонтролю этих Советов, можно особо выделить следующие: - Обязанность телевидения давать правдивую, объективную ибеспристрастную информацию. Всякий, кто знаком с работой российского телевидения, поймет, что всяона в целом была бы нарушением этой нормы закона и в первый же день вызвалабы поток исков в суд. Чего стоит обычная на главных каналахантикоммунистическая риторика (явная пристрастность) или заявления, даже винформационных выпусках, о "миллионах расстрелянных" в СССР (явная ложь). - Обязанность четко и определенно разделять информацию и мнение сточным указанием лиц или организаций, которые данное мнение высказывают. Дикторы и ведущие западного телевидения, согласно этой норме закона,обязаны семантически (прямым текстом) и интонационно разделять сообщаемуюинформацию и мнение о каком-то вопросе. Например, Сорокина, рассуждая насвою любимую тему о сталинских репрессиях, обязана была бы сказать: "Поофициальным и неоднократно проверенным данным, за все время советской властик смертной казни было приговорено 700 тыс. человек, и далеко не всеприговоры были приведены в исполнение. Это, господа телезрители, объективнаяинформация. Однако по мнению Солженицына расстреляно было 43 миллионачеловек. Мое мнение совпадает с мнением Солженицына". - Обязанность при сообщениях по проблемам, по которым в обществеимеются разногласия, предупреждать о различии позиций социальных групп иобщественных движений. Ведущий телевидения на Западе не имеет права сказать: "Надо намустроить нормальное сельское хозяйство и для этого приватизировать землю".Он должен тут же сказать, что против этой точки зрения, которую поддерживаетЕльцин, Чубайс и Боровой, выступают почти все крестьяне и большинствогорожан, а также такие-то и такие-то партии и движения. - На государственном телевидении всем парламентским партиям и фракциямпредоставляется время для свободного изложения их программ и точек зренияпропорционально числу мандатов, а также другим политическим партиям идвижениям, профсоюзам и ассоциациям - согласно критериям, согласованным снаблюдательными советами. Здесь важно не только выделение квоты времени для регулярного изложенияпозиции, но и тот факт, что эта позиция излагается без посредника и безучастия посторонних с их надуманными вопросами и комментариями. - Право граждан, общественных и государственных организаций наопровержение неверной информации на том же канале и в то же время. Речь идет именно о праве, а не доброй воле владельцев телевидения.Учитывая, как дорого телевизионное время, реализация этого правапревращается в серьезные экономические санкции и наносит дающему невернуюинформацию каналу не только моральный, но и финансовый ущерб. - Учреждение права неприкосновенности личного образа. Это - важное и сравнительно новое право - шаг вперед от права нафизическую неприкосновенность тела человека, учрежденного в Новое времяправовым государством. В Западной Европе было бы совершенно немыслимым то,что выделывал с личными образами неугодных людей, например, Доренко(превращение лиц в черепа и т.д.). - Установление обязательной квоты для демонстрации отечественныхпроизведений культуры, а также ограничения времени для показа рекламы втечение суток и в течение одного часа. Разумеется, ни в каком обществе никакой закон не действует, если он неподкрепляется господствующей моралью и интересами влиятельных социальныхсил. Сегодня положение в западном обществе таково, что эти законы отелевидении начинают действовать.