Главная | Обратная связь

Как известно, в конце 80-х и начале 90-х годов в СССР произошла

"революция сверху". Был изменен политический и государственный строй,национально-государственное устройство страны (распущен СССР). Была замененаофициальная государственная идеология и управленческая элита страны. Былаприватизирована общенародная собственность, и накопленное национальноебогатство передано ничтожному меньшинству населения. Изменилась социальнаясистема и образ жизни практически всего населения страны, что красноречивовыразилось в демографических показателях (смертность и рождаемость). Эта революция была совершена без насилия и даже без явного столкновениякрупных социальных сил. Речь идет о революции нового типа, совершеннойсогласно теории А.Грамши с использованием современных технологий воздействияна общественное сознание и программирования поведения больших масс людей.Предварительной стадией этой революции (до изменения политического исоциального строя) послужила перестройка как программа разрушения"культурного ядра" советского общества и подрыва гегемонии советскогогосударства. Эффективность перестройки во многом определялась тем, что ееидеологи, стоявшие у рычагов партийно-государственной власти, выступали ужев союзе с противниками СССР в холодной войне и получили от них большиеинтеллектуальные, культурные и технологические ресурсы. Важным условиемуспеха был также тот факт, что в СССР не было гражданского общества исоответствующих ему демократических механизмов, так что противникиперестройки и не могли организовать общественный диалог и хотя быминимальное сопротивление манипуляции сознанием масс. Тоталитаризмгосударственной власти в советской системе в большой степени способствовалее гибели. Другим важнейшим условием успеха манипуляции были культурныеособенности советского человека, предопределенные и типом общества, иисторическим развитием. Достаточно сказать о той непонятной для Запададоверчивости советского человека, которая вытекала из подспудной веры всвятость Слова. В предыдущей истории русский человек не сталкивался сМакиавелли. И церковь, и царь, и КПСС, конечно, говорили неправду, но этобыла неправда ритуала, своего рода этикет. Она сознание людей недеформировала и здравого смысла не лишала. В годы перестройки людистолкнулись с незнакомой им ложью - такой, что не распознавалась и в то жевремя разрушала ориентиры. Это была ложь блуждающих огоньков. Научитьсяпротивостоять такой лжи люди быстро не могли (хотя во многих фундаментальныхвопросах устояли). Перечислим коротко, какие задачи смогла решить антисоветская революцияна этапе перестройки. Говоря в одной фразе, перестройка сумела оторватьсознание граждан СССР от здравого смысла и житейской мудрости, заставила ихповерить в химеры, зачастую противоречащие очевидным фактам и элементарномузнанию. Выделим главные направления, по которым происходил этот сдвигсознания. 1. Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретныхприродных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельствпоколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора -сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всеммиром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий истрахов - бедность, безработица, бездомность, голод, преступное,политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне сболее сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие. Альтернативным критерием был критерий увеличение наслаждений. Советскоежизнеустройство создавали поколения, перенесшие тяжелые испытания:ускоренную индустриализацию, войну и восстановление. Из опытом и определялсявыбор. В ходе перестройки ее идеологи убедили политически активную частьобщества изменить выбор - пойти по пути увеличения наслаждений и пренебречьопасностью массовых страданий. Речь идет о фундаментальном изменении,которое не сводится к смене политического, государственного и социальногоустройства (хотя неизбежно выражается и в них). Хотя прямо указанный выбор не формулировался (точнее, попыткисформулировать его пресекались руководством КПСС, которое и определялодоступ к трибуне), связанные с ним утверждения были весьма прозрачными. Так,требование произвести массивный переток средств из тяжелой промышленности влегкую приобрело характер не хозяйственного решения, а принципиальногополитического выбора. Ведущий идеолог перестройки А.Н.Яковлев заявил: "Нуженпоистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления.Решение этой проблемы может быть только парадоксальным: провести масштабнуюпереориентацию экономики в пользу потребителя... Мы можем это сделать, нашаэкономика, культура, образование, все общество давно уже вышли нанеобходимый исходный уровень". Оговорку, будто "экономика давно уже вышла на необходимый уровень",никто при этом не проверял и не обсуждал, она была сразу же отброшена - речьшла только о тектоническом сдвиге. Сразу же, еще через механизмпланирования, было проведено резкое сокращение инвестиций в тяжелуюпромышленность и энергетику (Энергетическая программа, выводившая СССР науровень надежного обеспечения энергией, была прекращена). Еще болеекрасноречива была идеологическая кампания, направленная на свертываниеоборонной промышленности, созданной в СССР именно исходя из принципасокращения страданий. Это изменение критерия жизнеустройства противоречило историческойпамяти русского народа и тем непреодолимым ограничениям, которые накладывалигеографическая и геополитическая реальность, доступность ресурсов и уровеньразвития страны. Согласиться на такое изменение значило отвергнуть голосздравого смысла. Шопенгауэр в книге "Афоризмы житейской мудрости" свел главные советымудрых людей всех эпох. Вот с чего он начинает раздел "Правила общие":"Первой заповедью житейской мудрости я считаю мимоходом высказанноеАристотелем в Никомахейской Этике (XII, 12) положение, которое в переводеможно формулировать следующим образом: "Мудрец должен искать не наслаждений,а отсутствия страданий"... Нет худшего безумия, как желать превратить мир -эту юдоль горя - в увеселительное заведение и вместо свободы от страданийставить себе целью наслаждения и радости; а очень многие так именно ипоступают". 2. Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслажденийидеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлыммифом. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценивсобственное жизнеустройство как недостойное ("так жить нельзя!"). Отвращение к своему образу жизни, внушенное в ходе перестройки, былотак сильно, что при опросе в 1989 г. 64% ответивших через "Литературнуюгазету" (это в основном интеллигенты) заявили, что "наша страна никому и нив чем не может служить примером". Никому и ни в чем! Действуя на чувства ивоображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали кмщению и сведению счетов - поставили мирную уже страну на грань гражданскойвойны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань). Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образЗапада к концу 80-х годов стал поистине вожделенным, что было немыслимо ещепять лет назад. Такая массовая зависть к идеализированному образу "чужогодома" с самоотрицанием своего дома - признак разрыва со здравым смыслом. Приее внедрении в политическую практику она неизбежно должна была повести кнациональной катастрофе. Шопенгауэр в "Афоризмах житейской мудрости" говорит так: "Зависть вчеловеке естественна, и все же она и порок, и несчастье. В ней мы должнывидеть врага нашего счастья и всеми силами стараться задушить ее. На этотпуть наставляет нас Сенека прекрасными словами: "будем наслаждаться тем, чтоимеем, не вдаваясь в сравнения; никогда не будет счастлив тот, кто досадуетна более счастливого"... Нужно сдерживать свое воображение во всем, чтокасается нашего счастья или несчастья... Обуздывая наше воображение,необходимо еще запретить ему восстанавливать и раскрашивать когда-топережитые несправедливости, потери, оскорбления, унижения, обиды и т.п.". 3. Для перехода к жизнеустройству, направленному на увеличениенаслаждений, требовалось глубокое изменение в культуре. Поскольку стремлениек наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новымкритерием жизнеустройства оказывались несовместимы два главных устоя русскойкультуры - нестяжательство и солидарность. Ведь ресурсы всегда ограничены, иза них приходится конкурировать. Следовательно, сильные в таком обществедолжны со спокойной совестью топтать ближних. Поэтому с самого началаперестройки была развернута идеологическая кампания по изменениюантропологической модели, по внедрению в массовое сознание новогопредставления о человеке и его правах. Нового не только для СССР, но и длядореволюционной России, культура которой отвергла социал-дарвинизм. Чуть ли не главным принципом, который надо было сломать в советскомчеловеке, чтобы совершить "перестройку", была идея равенства людей. Этаидея, лежащая в самой основе христианства, стала объектом фальсификациизадолго до 1985 года - как только престарелого генсека окружилаинтеллектуальная бригада "новой волны". Начиная с 1987 г. в СССР была начатаи быстро нарастала кампания по внедрению в массовое сознание жесткого изачастую вульгарного социал-дарвинизма и даже мальтузианства. Не будем приводить выходящие за рамки приличий выступления газет типа"Московского комсомольца", но вот широко разрекламированные мыслиН.М.Амосова в журнале "Вопросы философии": "Человек есть стадное животное сразвитым разумом, способным к творчеству... За коллектив и равенство стоитслабое большинство людской популяции. За личность и свободу - ее сильноеменьшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующиеслабых." В ряду духовных лидеров интеллигенции Н.М.Амосов, согласно опросам,занимал третье место. Биологизация социального, социал-дарвинизм, проникли даже туда, куда,казалось, им вход воспрещен самим развитием их научной области - в средуантропологов. Вот сентенция директора Института этнологии и антропологии РАНВ.А.Тишкова, который в 1992 г. был Председателем Госкомитета по деламнациональностей РФ: "Общество - это часть живой природы. Как и во всей живойприроде, в человеческих сообществах существует доминирование, неравенство,состязательность, и это есть жизнь общества. Социальное равенство - этоутопия и социальная смерть общества". И это - после фундаментальных трудовэтнографов в течение четырех последних десятилетий, которые показали, чтоотношения доминирования и конкуренции есть продукт исключительно социальныхусловий, что никакой "природной" предрасположенности к ним человеческий родне имеет. Постулат Тишкова о доминировании и неравенстве в человеческомобществе как естественном законе природы - чисто идеологический вывод. Разрушение "культурного ядра" путем внедрения мальтузианскихпредставлений о человеке привело к расщеплению сознания людей. Новаяантропологическая модель, воспринятая на уровне идеологии, вошла впротиворечие с глубинными уравнительными идеалами, которые не удалосьискоренить (это было показано исследованиями начиная с 1989 г.). Расщеплениесознания делает его более уязвимым к манипуляции. 4. Посредством дестабилизации сознания и увлечения людей большимполитическим спектаклем удалось осуществить "толпообразование" населенияСССР - временное превращение личностей и организованных коллективов вогромную, национального масштаба толпу или множество толп. В этом состояниилюди утратили присущее личности ответственное отношение к изменениямжизнеустройства, сопряженным со значительной неопределенностью и риском. Бездебатов, без сомнений, без прогноза выгод и потерь большинство населениясогласилось на революцию, когда в ней не было никакой социальнойнеобходимости - на революцию в благополучном обществе. Это несовместимо создравым смыслом. Эффективность "захвата и присоединения" аудитории была такой, чтоведущим толпу лидерам даже не приходилось слишком скрывать масштаб грядущихпотрясений. Они прямо говорили не об осторожных реформах, а о сломежизнеустройства. Горбачев сказал совершенно определенно: "Перестройка -многозначное, чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его возможныхсинонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можносказать так: перестройка - это революция...". Популярный тогда Н.Шмелевуточнил, что речь идет о революции разрушительной: "Революция сверху отнюдьне легче революции снизу. Успех ее, как и всякой революции, зависит преждевсего от стойкости, решительности революционных сил, их способности сломатьсопротивление отживших свое общественных настроений и структур". Обычные люди, не вовлеченные в толпу, обладают здоровым консерватизмом,вытекающим из исторического опыта и способности предвидеть нежелательныепоследствия изменений. Эти свойства гнездятся в подсознании и действуютавтоматически, на уровне интуиции. Этот подсознательный контроль был в СССРустранен из общественного сознания в ходе перестройки. Шопенгауэр в "Афоризмах житейской мудрости" дает такой совет: "Преждечем браться за выполнение какого-либо намерения, надо несколько разхорошенько его обдумать и даже после того, как все нами уже подробнорассмотрено, следует принять в расчет несовершенство людского познания,из-за коего всегда возможно наступление обстоятельств, исследовать ипредвидеть которых мы не смогли - обстоятельств, способных опрокинуть всенаши расчеты. Такое размышление непременно прибавит весу на сторонуотрицания и скажет нам, что не следует, без необходимости, трогать ничеговажного, нарушать существующий покой". Удивительно, но, начиная с последнего этапа перестройки в качествеактивных идеологов стали выступать новые собственники ("предприниматели") -и люди им верили! Но это противоречит даже выводам самих теоретиков рыночнойэкономики. Адам Смит заканчивает первый том своей главной книги "Богатствонародов" таким предостережением: "Всякое предложение нового закона,исходящее от этого разряда людей, должно быть встречено с крайним недовериеми может быть принято только после подробного и самого тщательногоисследования, произведенного не только со всевозможной добросовестностью, нои с самою недоверчивою внимательностью. Ибо предложение это исходит откласса людей, интерес которых никогда не может совпадать совершенно синтересами всего народонаселения, и состоит только в том, чтобы провестиобщество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делатьпри каждом удобном случае". 5. За время перестройки в сознание советских людей вошло многопрекрасных, но расплывчатых образов - демократия, гражданское общество,правовое государство и т.д.. Никто из политиков, которые клялись в своейприверженности этим добрым идолам, не излагали сути понятия. Принять языкпротивника или даже друга - значит незаметно для себя стать его пленником.Даже если ты понимаешь слова иначе, чем собеседник, ты в его руках, т.к. невладеешь стоящим за словом смыслом, часто многозначным и даже тайным. Это -заведомый проигрыш в любом споре. Положение советского человека оказалось еще тяжелее - перейдя на языкнеопределимых понятий, он утратил возможность общения и диалога со "своими"и даже с самим собой. Логика оказалась разорванной, и даже сравнительнопростую проблему человек стал не в состоянии сформулировать и додумать доконца. Мышление огромных масс людей и представляющих их интересы политиковстало некогерентным, люди не могут связать концы с концами и выработатьобъединяющий их проект - ни проект сопротивления, ни проект выхода изкризиса. Они не могут даже ясно выразить, чего они хотят. Приняв вместо ясно усвоенных житейских понятий понятия-идолы,идеологические фантомы, смысл которых не был определен, добрая сотня народовСССР оказалась в руках политических проходимцев. Поддерживая или отвергаяпредлагаемые им проекты, предопределяющие их собственную судьбу и судьбу ихдетей и внуков, миллионы людей следовали за блуждающими огнями фантазий. Шопенгауэр в "Афоризмах житейской мудрости" пишет: "Путеводной звездойнашей деятельности должны быть не образы фантазии, а ясно усвоенные понятия.Обычно бывает обратное. При ближайшем исследовании мы убеждаемся, что вконце концов решающий голос во всех наших делах принадлежит не понятиям, нерассуждению, а именно воображению, облекающему в красивый образ то, чтожелали бы нам навязать". 6. Идеологическая машина перестройки произвела большую работу поразрушению коллективной исторической памяти советского общества. Былиочернены, осмеяны, перемешаны символы-вехи национальной истории. Затем былсоздан хаос в системе мер, оценок и даже временной последовательностисобытий, образующих историческую картину. Была подорвана способностьобщества вырабатывать коллективную память даже самых недавних событий - попрошествии всего нескольких месяцев они вытеснялись, стирались из памяти.Общество в целом и каждый человек в отдельности потеряли возможностьанализировать прошлое и использовать его уроки для того, чтобы определятьсвою позицию в конфликтах настоящего. Один из первых советов Шопенгауэра в его "Афоризмах житейской мудрости"таков: "Чтобы жить вполне разумно и извлекать из собственного опытасодержащиеся в нем уроки, следует почаще припоминать прошлое ипересматривать все, что было прожито, сделано, познано и прочувствовано приэтом, сравнивать свои прежние суждения с настоящими, сопоставлять своизадания и усилия с результатами". Все указанные приемы воздействия на общественное сознание, делающиечеловека беззащитным против манипуляции, по завершении перестройкиприменяются еще более жестко в ходе изъятия и перераспределения общенароднойсобственности и личного достояния подавляющего большинства граждан России.