Главная | Обратная связь

Холодная война и идейное разоружение советского человека

Последние полвека главным фоном общественной жизни была мироваяхолодная война. Как и во время всякой войны, все остальные политические,экономические и социальные процессы были производными от этогофундаментального условия. Главные технологии холодной войны лежат винформационно-психологической сфере. Сам по себе тот факт, что множестволюдей "не замечали" войны, есть результат эффективного психологическоговоздействия и признак ненормального состояния общества. Еще болеепоразительно, что и сегодня, когда совершенно открыто говорится, что Россия- побежденная страна и выплачивает законную контрибуцию победителю, чем иобусловлены ее беды, множество людей этого как бы не слышат и в своихрассуждениях фактор длительной войны не учитывают. В холодной войне СССР потерпел поражение, в результате чего былликвидирован сложившийся вокруг СССР блок государств, затем был распущен самСоветский Союз. Следующим шагом был ликвидирован существовавший в СССРобщественный строй и политическая система и начата форсированнаядеиндустриализация. Фактически идет уничтожение большой страны как"геополитической реальности", причем создаются такие условия жизнинаселяющих территорию СССР народов, чтобы сильная независимая страна немогла возродиться. Не раз была декларирована цель реформы - созданиенеобратимостей. Опубликованные в последние годы (по истечении 50 лет после принятиядокументов) сведения о доктрине холодной войны, выработанной в конце 40-хгодов в США, показывают, что эта война с самого начала носила характер"войны цивилизаций". Разговоры о борьбе с коммунистической угрозой былиповерхностным прикрытием. Когда Наполеон готовил поход на Россию, егоназывали "воскресшим Карлом" - императором, который завоевал земли западныхславян. В 1942 г. фашисты пышно праздновали 1200 лет со дня рождения"Карла-европейца", а в разгар эры Аденауэра кардинал Фрингс из Кельна назвалхолодную войну "реализацией идеалов Карла Великого". Но за годы перестройкинас убедили, что холодная война была порождена угрозой экспансии со стороныСССР, который якобы стремился к мировому господству. Это - недавний миф, впослевоенные годы никто из серьезных людей в него еще не верил. Американские авторы признают, что руководство СССР делало много попытокпредотвратить холодную войну, в частности, через расширение экономическихсвязей с США. Так, в январе 1945 г. переговоры с послом США вел В.М.Молотов,а в сентябре 1945 г. тот же вопрос поставил Сталин в беседе с американскимиконгрессменами. Речь шла о большом (6 млрд. долл.) кредите США для покупкиамериканского оборудования с оплатой золотом и нужным США сырьем. В той жебеседе предлагались и политические уступки - скорый вывод советских войск изВосточной Европы. Министр финансов США Г.Моргентау писал Рузвельту: "Этоткредит России стал бы важным шагом в осуществлении вашей программы создания60 млн. рабочих мест после войны". Как известно, США на это не пошли. Позже, в беседе с деятелем Республиканской партии США Г.Стассеном 9апреля 1947 г., Сталин сказал: "Не следует увлекаться критикой систем другдруга... Какая система лучше - покажет история. Для сотрудничества нетребуется, чтобы народы имели одинаковую систему... Если обе стороны начнутругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества неполучится. Надо исходить из исторического факта существования двух систем,одобренных народом. Только на этой основе возможно сотрудничество". Выбормежду войной и миром был сделан именно на Западе. Ненависть к России, которой наполнены программные документы холоднойвойны, можно сравнить с ненавистью крестоносцев к Византии в 1204 г. - аведь ту ненависть затрудняются рационально объяснить даже фундаментальныемонографии по истории. Вот как трактуется, например, в одном важномдокументе 1948 г. противник Запада: "Россия - азиатская деспотия,примитивная, мерзкая и хищная, воздвигнутая на пирамиде из человеческихкостей, умелая лишь в своей наглости, предательстве и терроризме". Никакойсвязи с марксизмом, коммунизмом или другими идеологическими моментами здесьнет. Это именно война, причем война тотальная, против мирного населения. Власть имущие США, тогда монополиста в обладании атомным оружием,требовали сбрасывать на СССР атомные бомбы "без колебания". Высший военныйруководитель, генерал-лейтенант Дулитл, в публичной речи заявил, чтоамериканцы "должны быть физически, мысленно и морально готовы к тому, чтобысбросить атомные бомбы на промышленные центры России при первых признакахагрессии. Мы должны заставить Россию понять, что мы это сделаем, и наш народдолжен отдавать себе отчет в необходимости ответа такого рода". (Были в СШАи деятели, которые предвидели, к чему поведет эта политика. Министр торговлив администрации Трумэна, Уоллес, направил в сентябре 1946 г. президентуписьмо с предложением отказаться от развязывания холодной войны и начавшейсяв США гонки вооружений и строительства военных баз. Назавтра же он былуволен в отставку). Сам пафос холодной войны имел мессианский, эсхатологический характер.Победа в этой войне была названа "концом истории". Но под этимподразумевалась не просто ликвидация многовекового противника, а нечтобольшее. Лео Страусс, главный политический философ неолиберализма, определилцель таким образом: "полная победа города над деревней или Запада надВостоком". Насколько абсолютен пессимизм этой евроцентристской эсхатологии,говорит пояснение, которое дал Л.Страусс этой формуле: "Завершение историиесть начало заката Европы, Запада, и вследствие этого, поскольку всеостальные культуры были поглощены Западом, начало заката человечества. Учеловечества нет будущего". Таким образом, уничтожение "империи зла"виделось как конец этого света и конец этого человечества. По сути, всенебывалые вещи, которые мы сегодня наблюдаем - от разрушения Сербии какмиротворческой акции до взрыва жилых домов в Москве - это действительноразрыв непрерывности и переход через хаос к новому, трудно предсказуемомусостоянию мира. Пока что мы называем это туманным словом "постмодерн". Холодную войну "за умы" Запад выиграл прежде всего у себя в тылу -левая интеллигенция приняла социальную и политическую философию либерализмаи отказалась от социалистических установок, а затем даже и от умеренных идейкейнсианства. Начался большой откат (неолиберальная волна), в ходе которогопрактически стерлись различия между левыми и правыми, лейбористами иконсерваторами. Это была большая победа, поскольку по инерции довериятрудящихся "левые" у власти смогли демонтировать и реальные социальныезавоевания, и культуру социальной справедливости в гораздо большей степени илегче, чем это сделали бы правые (нередко говорят, что правые у властивообще не смогли бы этого сделать). Для СССР этот поворот имел фундаментальное значение, посколькуинтеллигенция, включая партийную номенклатуру, была воспитана в духеевроцентризма, и установки западной левой элиты оказывали на нее сильноевоздействие. Например, Горбачев и вся его интеллектуальная команда прямоследовали главным идеям еврокоммунизма (это отметил в своих воспоминанияхпомощник Горбачева Загладин). Но одной из важнейших установок еврокоммунизмабыло отрицание самого права на существование советского строя, ибо в немякобы нарушались все объективные законы, открытые Марксом. Руководительитальянской компартии, знаменем которой был самый настоящий советский флаг,Пьетро Инграо пишет о перестройке: "Все мы приветствовали мирное вторжениедемократического начала, которое нанесло удар по диктаторским режимам". Какможно было сказать такое в 1994 г., когда уже были известны страшныепоследствия разрушения СССР, в том числе для европейского левого движения?Инграо разъясняет: "Не думаю, чтобы в моей стране имелись серьезные левыесилы, которые считали бы, что в СССР делалась попытка построитьсоциалистический строй. Думаю, что для наиболее продвинутых сил западногокоммунизма было ясно, что режимы Востока были очень далеки от социализма, вовсяком случае были чем-то другим". Довод этот чисто схоластический, социализм - довольно абстрактноепонятие, ради которого нелепо менять политическую траекторию партии илиаплодировать действиям, ведущим к страданию множества людей. Причина,видимо, глубже - западные левые осознали, наконец, что главный источникблагосостояния всего их общества заключается в эксплуатации "Юга", и сделалисвой выбор. Он в консолидации Запада как цитадели "золотого миллиарда", ихолодная война все больше осознавалась как война цивилизаций, а неидеологий. Замечательно выступил в Москве в конце 1999 г. ультралевый в 1968г. французский философ Андре Глюксманн. Он признал, что сейчас не смог быподписаться под лозунгами протеста против войны США во Вьетнаме. Вьетнам, как и Китай, будучи защищенными от идей евроцентризма своейкультурой, устояли. Самая радикальная ломка всех устоявшихся структуржизнеустройства происходит в России. Сегодня, имея опыт крушения, мы можемпонять то, что было трудно даже увидеть всего десять лет назад. На изломевидно то, что скрыто от глаз в спокойное, стабильное время. Так в техникеаварии и катастрофы - важнейший источник принципиально нового знания. Почему 280 миллионов рассудительных еще людей в СССР позволили сломатьвполне благополучную жизнь? Почему рухнул брежневский коммунизм? Ведь небыло ни репрессий, ни голода, ни жутких несправедливостей. Как говорится,"жизнь улучшалась" - въезжали в новые квартиры, имели телевизор, ездилиотдыхать на юг, мечтали о машине, а то и имели ее. Почему же люди сэнтузиазмом стали ломать свой дом? Почему молодой инженер, бросив свое КБ,со счастливыми глазами продает у метро сигареты - то, чем на его вожделенномЗападе занимается неграмотный беспризорник? Мы должны это понять. Одну важную черту массового сознания советского человека верноподметили демократы "первой волны" - избалованность высокой надежностьюсоциальной системы СССР. Два поколения советских людей выросло в совершенноновых, никогда раньше не бывавших в истории России условиях: при отсутствииугроз и опасностей. Вернее, при иллюзии отсутствия угроз. Причем эта иллюзиянагнеталась в сознание всеми средствами культуры, была воспринята с радостьюи проникла глубоко в душу, в подсознание. Реально мы даже не верили всуществование холодной войны - считали ее пропагандой. Нам казалось смешным,что на Западе устраивают учебные атомные тревоги, проводят учебные эвакуациицелых городов. Нам даже стали казаться смешными и надуманными все реальныестрахи и угрозы, в среде которых закаляется человек на Западе: угрозабезработицы, бедности, болезни при нехватке денег на врача и лекарства. Мыдаже из нашего воображения вычистили чужие угрозы, чтобы расти совершеннобеззаботно. Человек привык к тому, что жизнь может только улучшаться, а всесоциальные блага, которыми он располагает, являются как бы естественнойчастью окружающей природной среды и не могут исчезнуть из-за его, человека,политических установок и решений. Ортега-и-Гассет давно сказал важную инеприятную вещь: "избалованные массы настолько наивны, что считают всю нашуматериальную и социальную организацию, предоставленную в их пользованиенаподобие воздуха, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда наместе и почти так же совершенна, как природа". Для анализа нашего массового сознания не годится методологияупрощенного истмата с его понятиями "объективных предпосылок" и "социальныхинтересов". Мы уже девять лет видим, как массы людей действуют против своихинтересов, и нередко идут на смерть, ссылаясь на абсурдные причины. Армяне вНагорном Карабахе были одной из самых зажиточных и благополучных местныхобщин в СССР. Какие претензии выдвигали они к бакинскому руководству в 1988г.? У них плохо принимаются телепрограммы из Еревана - а проклятый Баку недает денег на новый ретранслятор! Этот вопрос как предмет непримиримогоконфликта был вынесен на уровень Верховного Совета СССР. Конечно, не в немдело - а в чем? Явные и скрытые конфликты, приведшие к слому целойцивилизации, какой была Россия-СССР - это неравновесная, самоорганизующаясясистема. После того, как пролили кровь в Сумгаите (а это нетрудно было"организовать", как "организовал" убийство отца Иван Карамазов), все,конечно, забыли про ретранслятор. Мотивацией для следующих шагов по путиразжигания конфликта была уже эта кровь. Вспомним беловежский сговор о ликвидации СССР. Есть в самом актепреступления что-то загадочное. Так люди смотрят, вперившись, на рукифокусника, и не могут понять. Как это? Был голубь под шляпой и - нет его!Убийство совершили средь бела дня, при всем честном народе, но так, чтожертва даже не охнула - сидит, как сидела, моргает, улыбается, а ужепокойник. Тут же рядом любящие сыновья. Смотрят, как вынимают из сердца нож,аккуратно его вытирают, прикрывают ранку платочком - и ни у кого никакогобеспокойства. Один из потрясающих документов всемирной истории - стенограмма сессииВерховного Совета РСФСР, что утвердила беловежское соглашение. Ветераны,Герои Отечества, генералы Комитета Государственной Безопасности - всепроголосовали послушно, как загипнотизированные, не задав ни одного вопроса.Под глумливые присказки Хасбулатова: "Чего тут обсуждать! Вопрос ясный.Проголосовали? Ну, приятного аппетита". Конечно, надо бы узнать, почемушесть человек, проголосовавшие против, оказались не подвержены гипнозу,оказались вне поля какого-то действия, которое отключило ум, совесть,инстинкт самосохранения и даже родительские чувства множества людей, всегосостава депутатов 150-миллионного народа. Сама малость цифры говорит, чтоэто - случайный сбой. "Технологически" разрушение советского строя было проведено в годыперестройки по теории Антонио Грамши - через подрыв культурной гегемониивласти и ее идеологического стержня. Посредством "молекулярной агрессии" вкультурное ядро советского общества была поставлена под сомнение, а затем иразмыта легитимность политической и социальной системы СССР. Работа этавелась по меньшей мере с начала 60-х годов в рамках широкого (практическиобязательного в среде интеллигенции) инакомыслия, а начиная с 1985 г. -открыто средствами всей идеологической машины КПСС. Для темы данной книги важно отметить тот факт, что поражение СССР былонанесено именно в духовной сфере, в общественном сознании. Прежде всего, всознании правящей и культурной элиты. Строго говоря,партийно-государственная элита СССР совершила в своем сознании тот жеповорот, что и элита левой интеллигенции Запада. Там этот поворот,означавший отказ от поддержки советского строя и открытый переход на сторонупротивника СССР в холодной войне, был организационно и философски оформленкак "еврокоммунизм". К сожалению, мы мало знаем об этом течении, котороеоказало огромное влияние на судьбу современного мира, разрушив культурулевого движения, открыв дорогу неолиберализму на Западе и перестройкеГорбачева в СССР. Крах государственности СССР при подрыве его легитимности произошелстоль же непостижимо быстро, что и падение самодержавного государства Россиив феврале 1917 г. Это показывает, насколько хрупко и беззащитноидеократическое государство перед атаками именно в духовной сфере - еслинайдены уязвимые точки. Обычные объяснения краха СССР экономическими причинами несостоятельны -это попытка найти простое и привычное толкование необъяснимому. До началарадикальной реформы в 1988-1989 гг. экономического кризиса в СССР не было.Поддерживался ежегодный рост ВВП 3,5%, а главное, делались не только оченьбольшие капиталовложения в производство, но наблюдался и росткапиталовложений. Эти данные были подтверждены в докладе ЦРУ США 1990 г. осостоянии советской экономики (этот доклад потом часто цитировалсяамериканскими экономистами). Надежным свидетельством отсутствия кризиса были тот надежно установленный факт, что даже в 1989 г. более 90% граждан непредвидели в ближайшем будущем никаких экономических затруднений. Очевидно, что поражение в холодной войне не было связано и сотставанием в военной области. Напротив, СССР разбил сильнейшую армиюГермании и ее сателлитов, поддержанную ресурсами всей Европы, а потомдобился надежного военного паритета с Западом, имел сильную боеспособнуюармию и самое современное вооружение. Сама возможность уничтожить СССРвоенным путем была на Западе снята с повестки дня как стратегическая линия -одна из линий холодной войны. Это само по себе способствовало идейномуразоружению. Ницше писал: "Наибольшей опасности попасть под экипажподвергаешься, когда только что посторонился перед другим экипажем". Дж.Кеннан сказал в 1965 году, что проект НАТО был разработан людьми,"неспособными искать благоприятной перспективы решения европейской проблемыбез абсолютного военного поражения Советского Союза или без фантастического,необъяснимого и невероятного переворота в политических установках егоруководителей". Военное поражение СССР оказалось невозможным, но второйвариант - переворот в политических установках верхушки КПСС - осуществился,несмотря на то, что в 1965 г. он считался невероятным. Надо обратить внимание и на странное замалчивание еще одного факта:даже те, кто смутно припоминает, что против СССР велась настоящая война("холодная"), до сих пор не верят в то, что важной частью этой войны былавойна психологическая. Даже если этот термин и применяют, его считаютметафорой. Дело в том, что ведение психологической войны против СССР (аглавным в ней как раз и была манипуляция сознанием) замалчивают российскиеСМИ - как раз те, что и послужили и продолжают служить оружиемманипуляторов. Между тем в литературе противников в холодной войне и самадоктрина психологической войны, и факт ее ведения против СССР обсуждаютсяспокойно. Важен сам факт, что западные пропагандисты официально признавалидопустимость "черной" пропаганды в мирных условиях. Но "черная" пропаганда -средство войны. Иными словами, психологическая война, которая была частьюхолодной войны - не метафора. Термин "психологическая война" даже входит вэнциклопедии. Для нашей темы ближе всего такое ее определение: "планомерноенаступательное воздействие политическими, интеллектуальными и эмоциональнымисредствами на сознание, психику, моральное состояние и поведение населения ивооруженных сил противника". Именно такое воздействие и оказывалось нанаселение. Мы должны принять как исходный пункт для рассуждений и тот факт, чтовслед за верхушкой "переворот в установках" совершили и широкие массытрудящихся. Этот факт тяжело признать старшему поколению советских людей,которые предпочли бы свести дело к предательству верхушки и проискампротивника в холодной войне. Однако предательство и происки не разрешаютпроблемы - ведь они не вызвали активного сопротивления. Трудящиеся пассивноприняли главные изменения, и для этого не потребовалось никакого насилия состороны "предателей" - только воздействие на их сознание. В массе своей трудящиеся абсолютно равнодушно отнеслись к приватизациипромышленности. Ни профсоюзы, ни новые рабочие организации (типаОбъединенного фронта рабочих или Союза рабочих Москвы) даже не захотеливникнуть в текст законопроекта, и их активисты имели о нем совершеннопревратное представление. Почему рабочие шаг за шагом отдавали своипредприятия на разграбление и ликвидацию? Ведь это их рабочие места,источник хлеба для их семей. Средний рабочий до сих пор уповает на рыночнуюэкономику и все еще надеется, что при капитализме ему создадут такие условиятруда, как в Голландии или ФРГ. С какой стати? Там эти условия оплаченытрудом филиппинских девочек, которые собирают компьютеры, получая 1 долларза день - на батон хлеба. Никто русских к эксплуатации "третьего мира"допустить никогда не обещал. Возьмем еще более очевидное благо - жилье. Советский строй включил егов число основных, предоставляемых бесплатно благ, сделал конституционнымправом. 90% семей рабочих уже жили в отдельных квартирах, и положениестабильно улучшалось - СССР был одной из стран, где больше всего строилосьжилья. И вот, это право отнято - и хоть бы один голос протеста раздался изсреды рабочих. Полное равнодушие. Как объяснить, что русские рабочие простовыплюнули такое социальное благо, которое было недосягаемым требованиемрабочего движения на Западе? Ведь в вопросе жилья и светлый образ Запададолжен был насторожить: всем известно, что даже в США огромная бездомность,а свободных квартир везде полно - покупай. То же самое с медициной. Пусть рабочий поверил, что его районнаяполиклиника или заводская больница очень плохи - в США лучше. Но разве емупредложили что-то лучшее взамен его поликлиники? Нет, никто ничего необещал, просто сказали: медицина будет платной. И рабочий согласился!Почему? Откуда следует, что у него будут деньги на врача и на лечение?Ниоткуда не следует. США - самая богатая страна, но там 35 миллионов человекне имеют доступа ни к какому медицинскому обслуживанию. Ни к какому! Покакой-то неведомой причине в массе рабочих России вызрело противоречащеездравому смыслу убеждение, что разрушение советского строя жизни и отказ отсолидарности будут рабочему выгодны. Мы можем сделать единственный вывод: согласие на изменениеобщественного строя в СССР было дано не на основании рационального расчетаили практического опыта. Желание этого изменения было внушено массесоветских людей, это был результат воздействия на их сознание. Мы, однако,дальше увидим, что "согласие" на изменения достигалось небольшими порциями входе очень сложного процесса. Сегодня есть достаточно материалов идлительный временной ряд изменений, чтобы вполне обоснованно утверждать:согласие граждан было получено посредством манипуляции их сознанием, а неблагодаря свободному волеизъявлению большинства граждан. В манипуляции сознанием советских людей не было использовано никакихпринципиально новых технологий. Все они были освоены идеологическимперсоналом по учебникам, загодя переведенным с английского языка (обычно подвидом "критики буржуазной пропаганды"), а также с помощью консультантов.Высокая эффективность программы связана с двумя ее особенностями. Первая втом, что население СССР, а потом России, не было готово к такомувоздействию, у него не было иммунитета против него. Вторая особенность втом, что программа манипуляции была проведена как тотальная война противнаселения, с такой мощностью и безжалостностью, какой не приходится видеть вдругих странах. Расстрел людей у здания телевидения - символ этойпсихологической войны.