Главная | Обратная связь

Тоталитаризм источника сообщений

Манипуляция возможна только в том случае, если в ходе акции неврывается действительно альтернативное мнение или информация (если оппозицияне выходит за рамки уговоренных нападок на власть, пусть даже самых жестких,она допускается и даже приглашается). И дело здесь не в том, чтоальтернативная информация бывает достаточна, чтобы пересилить аргументыманипулятора и дать аудитории возможность сделать разумный выбор междупозициями. Скорее, что этот независимый голос, даже очень краткое егозвучание, производит магический эффект - он снимает наваждение. Рушитсяпостроенная манипуляторами обстановка внушения, когда контролируемые импропагандисты вещают истины, в которых нельзя и усомниться - их надовпитывать. Для этого, конечно, пропагандисты должны обладать авторитетом, ноон во многом создается самим манипулятором. Если в акцию по манипуляциисознанием врывается неподконтрольный голос, эта акция свертывается, дажеесли на нее затрачены значительные средства, ибо эффект от нее будетобратный. Это поражает, когда сталкиваешься на практике. Кажется, какая разница!Ну, была бы небольшая дискуссия, но все равно твой слабый голос не мог жепересилить извержение профессиональных пропагандистов. Думаю, не я одинбезуспешно пытался в конце 80-х годов пробиться в печать, чтобы оспоритьхотя бы самые абсурдные и скандальные тезисы наших поборников безработицы.Вероятно, однако, я был одним из немногих, кто превратил эти попытки вэксперимент. Я обошел почти десяток изданий (газет и журналов), использовалвсе возможные средства влияния, после чего написал письмо в Отдел пропагандыЦК КПСС и сумел передать его руководству Отдела вместе со статьей. Мнепозвонили и попросили подробнее рассказать, как было дело. Я сказал, чтоосновные издания, являющиеся органами ЦК КПСС или ЦК ВЛКСМ, категорическиотказываются принять статью, где без всякого надрыва предлагаетсярассмотреть проблему безработицы в СССР в более широком плане, нежели этоделают экономисты. По стилю и качеству к статье претензий нет, отказ вездемотивируют тем, что "редакция не согласна с моей точкой зрения". У менявопросы к Отделу пропаганды, в ведении которого находятся эти издания: какэта позиция согласуется с Конституцией СССР, утвердившей право на труд, сидеологией самой КПСС и с объявленной в стране гласностью? На это голос изЦК ответил: "Мы и сами ума не приложим, как быть. Посоветуйте нам". Явежливо попрощался и был очень рад: с Горбачевым и его перестройкой сталовсе ясно. Это была осень 1988 года. А вот конец 1998 г., через десять лет. Меня пригласили участвовать вновой передаче на телевидении, которая была задумана как дебаты по важнымвопросам - три-четыре человека с разными точками зрения. Для пробы собралисьФ.Бурлацкий - один из "прорабов перестройки", умеренный демократгорбачевской закваски, В.Никонов - молодой активный выдвиженец из командыЕльцина, и я - от "реакционеров". Когда приходится разговаривать с идеологами перестройки и нашейрыночной реформы лицом к лицу, меня охватывает чувство чего-то нереального,как будто снится какая-то чертовщина, какой наяву и быть не может.Оказалось, что мои собеседники любят поговорить, и пока мне удалось вставитьслово, они наговорили такого, что ни о какой рассудительной, академическойбеседе уже и речи не могло идти. Началось с того, что ведущий спросил:почему же это, мол, реформы у нас не идут - а вон в Китае тоже реформы, акакое благолепие. Бурлацкий, который, конечно же, с Дэн Сяопином был надружеской ноге, тут же дал исчерпывающий ответ: "У нас реформы не идутпотому, что у нас нет китайцев". Ведущий так и ахнул. Ведь если, как говорятдемократы, альтернативы курсу реформ нет, а китайцами мы так быстро всестать не сумеем, так, выходит, помирать надо? И почему же русские оказалисьтаким негодным материалом? И вот, два представителя номенклатуры - старой и новой - быстросогласились в главном и выдали такое объяснение: "Все воруют!". Мол, русскийнарод по природе своей вор, не то что китайцы. Помянули и Карамзина, которыйтоже что-то про воровство сказал (наверное переиначили, но это неважно -может, и брякнул что-то великий историк, но ведь не в связи с реформамиЧубайса). Замечу, что утверждение, будто реформы не идут, потому что "всеворуют", противоречит элементарной логике и здравому смыслу. Ведьприватизацию и оправдывали тем, что она, якобы, пробудит "чувство хозяина".Выходит, все наоборот? И что могут украсть трудящиеся у бедныхсобственников, у Березовского с Гусинским? Что украли шахтеры, которые пошлина разрушающие экономику забастовки? Что украли врачи "скорой помощи"Владивостока? Что украли физики-ядерщики, главный научный руководителькоторых покончил с собой от стыда перед голодающими подчиненными? Это все -лишь наиболее острые проявления того, что "реформа не идет", а по сути вэтом выражается состояние подавляющего большинства семей. При чем здесь"воровство всех"? Но логика и здравый смысл - мелочь, на нее наши политики и внимания необращают. Здесь важнее тот факт, что видные идеологические помощники двухпоколений антисоветских политиков перед телекамерой четко заявляют:реформы-то хороши, да народ негодный. И даже в выборе обвинения себя неутруждают. То говорили, что русский народ имеет рабскую психологию (этокогда надо было раскачать его на свержение советской строя). Теперьпридумали, что русскому народу в целом присущи воровские наклонности. И оком это говорится? Ведь не о той тончайшей прослойке "новых русских",которые, как ни крути, не заработали, а именно украли все наше общенародноедостояние (пусть и прикрыли это указами президента и распоряжениями Чубайса- сути это не меняет). Нет, ворами названы "все", то есть народ. Народ,который как раз и стал жертвой невиданного в истории воровства. Его лишилине только национальной собственности, но даже и личной собственности -сбережений, зарплаты, вкладов в банках. Казалось бы, верх цинизма - жертвуворовства как раз и назвать вором. Но настолько искренне убеждены были моисобеседники в том, что русский народ негоден для хорошей жизни, чтоудивились моему возмущению. Бурлацкого еще можно понять - он был идеологом уже у Брежнева, самсочинял и запускал по всем каналам миф о поголовном воровстве русских. Ивидимо, сам же первым в этот миф и поверил. К стыду нашему, и мы все, вобщем-то, поверили. Потому что была у многих из нас такая нехорошая привычка- принести что-нибудь полезное для дома с работы. То ацетону из лаборатории,то краски, то шерсти. Манипуляторам нашим сознанием оставалось толькоубедить нас в том, что масштабы этого явления столь велики, что подрываютнародное хозяйство. И уж, во всяком случае, они многократно перекрывают то,что наблюдается в "цивилизованных странах". Все это было ложью. В 1990 г. впервые опубликовали данные о доходах"теневой экономики". По уточненным оценкам Госкомстата СССР они составилитогда 99,8 млрд. руб., (в том числе от производства и продажи самогона - 35млрд. руб.). А хищения государственного и общественного имущества (это иесть "все воруют") составили всего 5,4 млрд. руб. В масштабах народногохозяйства это ничтожная величина - а ведь в том году номенклатурные дельцыворовали уже по-крупному, не сравнить с доперестроечным временем. Уже виллыстроили и картины музейные покупали. Так что на долю "несунов", которыхидеологи КПСС, а теперь идеологи демократов выставили как главныхрасхитителей экономики, остается совсем ничего. А что же мы видим на честном Западе? Случайно попалась на глазавыдержка из доклада министерства юстиции США. За пятилетку 1990-1994 г.только в одной отрасли, в системе здравоохранения США, хищения составили 418млрд. долларов. Миллиардов долларов! А ведь американцы, как нам говорят,цивилизованнее самих китайцев. Да и без цифр первое, что бросается в глаза,когда приезжаешь в США - ощущение всеобщего воровства. Значительная частьмужского населения занята охраной и всяческими инспекциями. Все лавки имагазины напичканы телекамерами, которые неотступно следят за каждымпокупателем. На одном магазине я видел такую надпись: "Уважаемые воры,хозяин ночует на складе. Он вооружен". Конечно, я не хочу оправдывать привычку прихватить по мелочи изгосударственной собственности. Но не потому, что это разрушало экономику илитормозит сегодня рыночные реформы. А потому, что это разрушало наш характер,создавало общую обстановку нечистой совести и поэтому послужило прикрытиемдля номенклатурных дельцов, которые и погубили страну. Ради создания такогоприкрытия, ради подрыва нашей гордости и строгости эти дельцы загодя началипоощрять мелкое воровство. А их идеологи и подручные вроде Жванецкого иХазанова - накачивать в наше сознание сказку о том, что русский народпоголовно вор. За те короткие минуты, когда мне удалось втиснуться в трели Бурлацкогои Никонова, я высказал примерно то, что написал здесь. И еще успел добавить,что реформы идут в Китае и Испании, и не идут в России по той причине, чтоне нашлось в Китае и Испании влиятельного меньшинства, которое подрядилосьбы разрушить собственную страну. Работники телевидения сказали, что передача получилась очень зрелищнаяи были довольны. В эфир она не пошла, и вся эта многообещающая еженедельнаяпрограмма была свернута.