Главная | Обратная связь

Контролируемое бедствие как условие успешной манипуляции

Один из основателей современной социологии, исследователь идеологийК.Манхейм специально отмечал, что в моменты глубоких кризисов происходитблокирование здравого смысла - способности человека разумно судить оположении дел и действовать исходя из этого суждения. Необходимостьобдумывать и понимать происходящее превращается в это время в непосильнуюнагрузку, и человек старается уйти от этой необходимости, спрятаться в сфереиррационального. Он начинает проявлять повышенный интерес к оккультизму,изучать гороскопы, верить астрологам. Его психологическая защита противманипуляции сознанием резко ослабляется. Джон Рид, который близко наблюдал революции в России и Мексике,заметил: "В период острых кризисов человек не всегда правильным образомреагирует на происходящие события. Люди самых трезвых суждений, которые вобычное время никогда не принимали тех или иных фактов, не получивпредварительно доказательства, верили самым диким слухам, не имевшим подсобой никакой почвы". Много исследований посвящено аномально высокойвнушаемости больших масс населения Германии после поражения в Первой мировойвойне. Массовое обеднение и деморализация привели к патологическимизменениям общественного сознания и к необычному легковерию, которые сделалиего беззащитным против самой грубой манипуляции со стороны фашистов. Даже на благополучном Западе с целью повысить эффективность манипуляцииповедением масс прибегают к обеднению части населения. Посмотрите, какотреагировала правящая элита на студенческие волнения 1968 г. Было очевидно,что те события поставили под угрозу гегемонию буржуазной идеологии. Духовныезапросы молодежи переросли возможности западной "индустрии образов". Передэлитой, грубо говоря, было два пути: или пойти навстречу возросшим запросам,сделать общество более открытым и справедливым - или снизить, "придушить"запросы, создав социальные трудности. То есть, сдвинуться "вправо" ипреобразовать часть общества в программируемую толпу. И было решено"придушить" запросы. Исследования массового сознания во Франции 70-х годов показали, чтопримерно треть французов в своих ценностных ориентациях сдвинулась кциничному прагматизму, нацеленному на "выживание". Исследователи назвалиэтот новый стиль жизни, овладевший молодыми горожанами и распространенный вовсех социальных слоях, "лисий реализм". Его характеризовали как"оборонительный динамизм", основанный на страхе перед кризисом и не ставящийсозидательных целей. Аналогично, с начала 70-х годов в США удалось внедрить в сознание масспринцип: "не ожидать слишком многого от жизни и удовлетворяться тем, чтоесть". Чтобы снизить притязания и бунтарский дух, попросту затруднили людямжизнь (новый экономический курс получил название "рейганомика"). Один изстуденческих лидеров США сказал в 1977 г.: "В 60-е годы было нетрудно бытьидеалистичным и выступать за социальные перемены и все такое. Я думаю, чтосегодняшние студенты до смерти напуганы своим будущим". Показательны ответына вопрос о главной цели при поступлении в колледж в США. Если в 1970 г. 39%студентов назвали "Достижение финансового благополучия" в числе главных, тов 1984 г. так ответили 71%. В одном из опросов на заводах Фордарабочий-автомобилестроитель сформулировал свою позицию так: "Я простоприспособился к этому. Я думаю, что можно приспособиться ко всему. Всезависит от обстоятельств. Я женат и должен платить за дом по закладной. Япросто закрываю глаза и терплю. Я думаю о детях и о следующей премии,которую должен получить. Так и все остальные... Что можно поделать?". Такчто и на Западе приходится "терпеть". И дело не в уровне, на которомприходится "терпеть", а в изменении сознания - высокие помыслы 60-х годовудалось из голов вытеснить. Длительный эмоциональный стресс, разрушающий защитные механизмысознания, достигается с помощью резкого обеднения больших масс населения(особенно когда для этого нет видимых объективных причин вроде войны илистихийных бедствий). В недавнем докладе ВЦИОМ со ссылками на многиеисследования в разных частях мира сказано: "Среднее падение личного доходана 10% влечет среди затронутого населения рост общей смертности на 1% и ростчисла самоубийств на 3,7%. Ощущение падения уровня благосостояния являетсяодним из наиболее мощных социальных стрессов, который по силе и длительностивоздействия превосходит стрессы, возникающие во время стихийных бедствий". В СССР и России с 1990 г. стали назревать экономические трудности,быстро ухудшавшие личное благосостояние людей. В 1992 г. они приобрелиобвальный характер, и произошло массовое обеднение населения России. Онобыло, вероятно, незапланированным подарком для манипуляторов. Как и в другихподобных случаях, внушаемость людей резко повысилась, их психологическаязащита дала трещину (в дополнение к той, что была открыта в годыперестройки". На основании исследований, проведенных в 22 регионах России втечение 1990, 1993 и 1994 гг., директор Центра социологических исследованийРоссийской академии государственной службы В.Э.Бойков выдвигает важныйтезис: "В настоящее время жизненные трудности, обрушившиеся на основнуюмассу населения и придушившие людей, вызывают в российском обществесоциальную депрессию, разъединяют граждан и тем самым в какой-то мерепредупреждают взрыв социального недовольства". Придушившие людей! Лучше нескажешь. Одним из результатов обеднения был разрыв множества человеческих связей(хотя параллельно шел процесс возникновения других необходимых для выживаниясолидарных связей). В общем, происходила частичная атомизация, хаотизацияобщества. Главный специалист Министерства по делам национальностей пишет вакадемическом журнале: "Новая экономическая действительность всколыхнулаглубинные пласты психики на личностном и групповом уровнях, сделаланеобходимой смену гражданского статуса соборного, коллективного индивида настатус самостоятельной, автономной личности". Витиевато и туманно, но верно:в советское время человек был соборной личностью, а группы (народы)соединялись в систему кооперативным способом, сотрудничая. "Реформа" мощноразъединяет людей и народы и лишает их возможности для коллективных действийи коллективной психологической защиты. Курс на резкое обеднение людей еще в последние советские годы получилидеологическую поддержку - экспертов для этого было достаточно. ЭкономистЛ.Пияшева криком кричала: "Не приглашайте Василия Леонтьева в консультанты,ибо он советует, как рассчитать "правильные" цены и построить "правильные"балансы. Оставьте все эти упражнения для филантропов и начинайте жестко итвердо переходить к рынку незамедлительно, без всяких предварительныхстабилизаций". Не раз приходилось замечать, что читатели книг - люди, принадлежащие восновном к благополучной части населения - психологически защищаются отреальности, стараясь не думать о страданиях той части, по которой больнееударила реформа. Это - аутизм, создание ложного благополучного образа. Наделе обеднение было абсолютным, оно привело к резкому ухудшению здоровьялюдей, увеличению смертности и небывалому сокращению продолжительностижизни. Что мы получили уже через три года реформы в питании, говорит документрежима, а не оппозиции - "Государственный доклад о состоянии здоровьянаселения Российской Федерации в 1992 году" (это был последний подробныйдоклад такого рода). В нем, в частности, сказано: "Существенное ухудшениекачества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребленияпродуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбысоставило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сельди, сахара - 50-53%Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания,уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежносказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных,кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ.Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кгмассы тела - ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения,принятого ВОЗ". Потребление белка ниже безопасного уровня воздействует на нервнуюсистему и уже этим психологическая защита человека ослабляется. В советскоевремя в среднем человек получал 98 г белка в день, в 1996 г. в Россиисреднее потребление городского жителя снизилось до 55 г. Но это - среднее.Поскольку обеднение произошло не равномерно, и у существенной частинаселения потребление мяса и рыбы не снизилось, значит, у наиболееобедневшей части мясо и рыба вообще исчезли из рациона и поступление белка ворганизм упало катастрофически у 40% населения, которое в 1996-97 гг.находилось за чертой бедности, потребление белка в среднем составляло 30 г вдень на человека. Значит, из этих 40% значительная часть получала меньшеабсолютного физиологического минимума (29 г) - эти люди умирали отразрушения организма. Поразительно, что на этом фоне идеологи обращаются к советскимстереотипам. И.Овчинникова в "Известиях" поучает: "В обозримом будущем, какни прискорбно, [мы] не сможем удовлетворять свои потребности... Hадоперетерпеть, утешая себя тем, что отцы и деды терпели во имя светлогобудущего, которое оказалось недостижимым, а мы - во имя того настоящего,какое может наблюдать всякий, кому доводилось переезжать... из Ленинградскойобласти в Финляндию". Это утверждение не просто некогерентно и нелогично,оно за рамками этики. Причем здесь Финляндия, если мы в Ленинградскойобласти имели 98 г белка? Почему мы должны брать пример с отцов и дедов,если вся перестройка была основана на постулате, что отцы и деды жилинеправильно? И кто это мы, которые сегодня голодают? Входят в их числоведущие авторы "Известий"? И сколько продлится это обозримое будущее? Развеэто говорили "Известия" в 1990 г., когда призывали ломать советскоежизнеустройство? Но этих вопросов люди себе не задают - они просто глотаютласковые слова любимого автора. Мы уже восемь лет наблюдаем странное, противоречащее теории явление: вРоссии возник режим, который не обладает авторитетом и уважением ни в какойсоциальной группе, но он устойчив и не обнаруживает никаких признаковсобственной гибели - что бы там ни говорили вожди оппозиции, исходя изтеории и здравого смысла. То, что режим, созданный группой Ельцина, не имеетблагодати и не заслужил ничьего уважения, факт очевидный - достаточнопослушать прорежимное телевидение и почитать прессу. Никого не поразилнебывалый в истории государства и права факт: президент был обвинен вгеноциде собственного народа. Это чудовищное обвинение обсуждалосьсовершенно серьезно, за него голосовало большинство парламента, в него, еслиговорить начистоту, верят практически все граждане. То, что для отрешения отвласти не хватило сколько-то депутатских голосов, есть чисто формальныйвопрос. О реальной легитимности такого режима не может идти и речи. Что же происходит? Видимо, мы входим в новый период истории. Возникаютрежимы власти, которые держатся на каких-то еще не вполне изученныхподпорках. Они отвергают обычные, вековые нормы права и приличия идемонстративно отказываются от уважения граждан. Их силу поэтому нельзяподорвать путем разоблачения грехов и преступлений режима - он их и нескрывает. Он сплачивает своих сторонников не идеалами и высокими ценностями,а круговой порукой безобразий и пороков - превращая общество в толпу. Естьмного признаков того, что это - процесс мировой. Перестройка общественной иполитической морали идет повсеместно. Дело Клинтона-Левински, ничтожествоСоланы или Кофи Аннана задают стандарты той культурной среды, в которойбольшинство телезрителей мира без особых эмоций принимают бомбардировкиСербии. Исчезает важное в прошлом явление - общественное мнение. Более того,по сути, исчезает само общество, поскольку моральные и логические нормыразных людей становятся настолько несовместимыми, что утрачиваетсявозможность диалога. По оценкам экспертов Всемирного экономического форума в Давосе Россиясегодня - самая нестабильная страна. Почему же эта аномально высокаянестабильность не превращается в действия тех, кто отвергает этот режим? Какон, поставив страну на грань катастрофы, ухитряется удерживать нестабильноеравновесие? Похоже, только в состоянии нестабильности он и можетсуществовать. Переход в любой устойчивый порядок, выход страны из транса длянего - гибель. Пожалуй, самым действенным средством парализовать волю населения былобыстрое и резкое обеднение подавляющего большинства - с таким же резким инеобоснованным обогащением меньшинства. В результате большинство просто неимеет ни душевных, ни физических сил, чтобы заниматься чем-либо кромежизнеобеспечения своих семей. Говоря языком самих "реформаторов", среднийкласс - это как раз политически активный класс и база демократии, адемократия для этого режима - смерть. В отличие от крестьян, городской человек лишен автономногожизнеобеспечения, и бедность (особенно угроза голода) - мощное средствоконтроля за его поведением. Эту идею развил уже Мальтус на заре капитализма,и обеднение рабочих вошло в политический арсенал. Но мальтузианский Западодновременно создавал свою массовую опору - благополучное гражданскоеобщество, сплоченное страхом перед голодными. У нас другое, у нас как разаналог гражданского общества (благополучное советское большинство)ликвидировано, масса граждан просто парализована тяготами жизни. СамаТ.И.Заславская признает "снижение социальных запросов населения вследствиепостепенного свыкания с бедностью и утраты надежд на восстановление прежнегоуровня жизни". Конечно, режим широко и постоянно использует шантаж населения спериодической демонстрацией реальной возможности исполнить угрозу. Этавозможность была создана путем быстрого разрушения (до нужного предела)главных систем жизнеобеспечения страны. Подрыв сельского хозяйства соснижением производства ниже безопасного уровня позволяет шантаж голодом.Красноречива сама настойчивость, с которой пресса внедряет людям мысль, чтокрупные города 70% продовольствия получают по импорту и "с колес", так чтодаже складов нет. Разрушение энергетики, так что даже при спаде производствавдвое не обеспечиваются потребности населения целых областей, сделало длярежима легко доступным шантаж холодом. Для чего была устроена вся этасвистопляска с замораживанием Талнаха и четверти Владивостока, отключениемот энергоснабжения Камчатки? Главный смысл - вбить всем в голову, чтоэнергия как жизненно важное для горожан благо полностью в руках режима. Влюбой момент режим может ответить на неповиновение населения лишением егоэнергии. Видели, как выглядит замороженный город? Видели, каково готовитьпищу на кострах? Выключатель - у Чубайса, кран газопровода - у Черномырдина.Шантаж - акт не мира, а войны, уже не вполне холодной. Это надо помнить,когда вспыхивает очередная кампания по поиску гражданского согласия. Вторая большая технология - утомление трудящихся. Оно не сводится кутомлению нуждой. К нужде добавляется опустошенность, вызванная пошлостью,которая нагнетается через слово, жесты, образы и действия. Человека утомляетпринижение его устремлений, осмеяние идеалов, отвлечение его к низменному.Это - сравнительно новый прием власти. Как и в случае материальногообеднения, духовное утомление народа проводится сегодня в России с огромнымперебором. Все, что приходится видеть и слышать за последние годы, убеждает в том,что указанные способы контролировать положение используются систематически,именно как технологии (даже если они ни в каких тайных протоколах неописаны). Но если так, то вся доктрина оппозиции, которая обвиняет режим в"некомпетентности", глубоко ошибочна.