Главная | Обратная связь

Глава 25. Маленькие учебные задачи

В конце 1997 - начале 1998 г. "Советская Россия" попробовала устроитьнебольшой практикум по разбору частных политических событий с позицийздравого смысла. Я формулировал простые вопросы, которые напрашивались привиде очередного маленького спектакля, преподносимого телевидением. На этивопросы никогда, конечно, не было получено ответа - но и сами вопросы важны.Возможно, и отсутствие ответов тоже. "Молчание их подобно крику", - говорилЦицерон про лукавых правителей. Проблемы, о которых говорится в маленькихучебных задачах, тоже почти все остались, только ушли в тень. Выбор учебныхтем неисчерпаем - жизнь их подбрасывает ежедневно, так что каждый может себесам задать задачи для домашних упражнений. Наверняка более яркие, чем набраля за месяц. К тому же опыт этот был быстро прекращен, и не все приведенныездесь задачи успели выйти в свет. Это были мои последние публикации в"Советской России". Время прошло, но учебного значения они не потеряли, и яих привожу в этой главе. Государственный бюджет на 1998 г. Когда Гайдар, Лившиц или Уринсонговорят нам что-то об экономике на птичьем языке, это разумно. Они завершаютаферу века, и чем меньше граждане понимают, что происходит, тем для этихполитиков лучше. Но теперь и депутаты от оппозиции, даже в "Парламентском часе" говоряттак, будто люди прекрасно разбираются в секвестрах и прочей чепухе. Основнаямасса граждан видит, что дело в общем плохо, но ни причин, ни реальногосостояния страны не знает. Большинство вообще переносит привычныепредставления советского времени на нынешнее время - и потому не понимаетничего. Хотя бы с тем же бюджетом. А ведь именно бюджет показывает всю нелепость возникшего в Россииуклада, его несовместимость с жизнью. Нелепость с точки зрения здравогосмысла - а не с точки зрения вора, раздевающего ошарашенного обывателя. Государство свернуло все структуры цивилизованной жизни - науку,медицину и т.д., не кормит солдат и не платит зарплату учителям. Спроизводства оно якобы берет налогов 82 коп. с рубля дохода. А ничтожный поразмерам бюджет не может наполнить, он держится только за счет долгов ираспродажи ценностей. И всех нас, видимо, считают идиотами - разыгрываютспектакль с этим бюджетом. Первое чтение, второе чтение, Ельцин на трибуне.А оппозиция - как та деревенская девка, которую поминал Иван Карамазов:"Хоцу - вскоцу, хоцу - не вскоцу". Хоцу проголосую, хоцу не проголосую. Хотелось бы, чтобы кто-то из Думы внятно ответил нам на простыевопросы. 1. Сколько денег в этом бюджете в сравнении с реальными нуждами страны?Только не в этих триллионах, миллиардах - прекрасно известно, что человек невоспринимает жизнь в этих понятиях. Семьсот повешенных! Проще всего сравнитьс советским бюджетом РСФСР в одних и тех же условных, но осязаемых единицах- например, в энергии (тоннах бензина) и хлебе (тоннах пшеницы). 2. Как возник и кем был утвержден сам этот нелепый, противный здравомусмыслу принцип составления бюджета? Ведь как рассуждают уринсоны: посмотрим,сколько сможем собрать налогов, и раскинем эти деньги по статьям. Но ведьтак не может жить ни семья, ни государство! При нормальном подходе вопросстоит наоборот: посмотрим, какие нам нужны траты, чтобы Россия жила, пусть ина пределе, затянув пояс. Сколько у нас детей, которых нужно учить, скольконадо сытых солдат, чтобы хоть чуть-чуть прикрыть границы. Сколько надовложить в анализаторы метана, чтобы шахты не взрывались. Уж когда этотминимум определен, будем искать, откуда взять средства. И если окажется, чтопри тотальном рынке мы передохнем (а это, конечно, так и есть) - вернуть вказну доходные производства, отобрать водку у Брынцалова и нефть уБерезовского. 3. Какой смысл создавать столько шуму вокруг принятия бюджета, если ужес января правительство совершенно спокойно начинает его нарушать? Этоназывается искать не там, где потеряли, а там, где светло. Если Дума неможет заставить правительство выполнять бюджет (а невыплаты зарплатыбюджетникам тому свидетельство, всем очевидное и понятное), то шумихойвокруг принятия бюджета она просто отвлекает внимание граждан от главныхпричин их бедственного положения. 4. Даже неспециалисты начинают понимать, что наступает полнаяамортизация капиталовложений, сделанных во всю техническую сферу России до1988 г. Значит, в ближайшие годы начнутся массовые отказы и аварии всехсистем жизнеобеспечения. Даже если сегодня начать крупные капиталовложения вподдержание хотя бы главных технических систем, приемлемый минимум ихбезопасности будет достигнут не сразу. А ведь и намеков никаких нет на этикапиталовложения. Куда же нас ведут все "ветви власти"? Что на этот счетдумает Дума? Если она что-то думает, но не может повлиять на правительство,то она обязана хотя бы предупредить граждан. Как у Березовского отняли налоги. Депутаты могут делать запросыправительству. Это очень хорошо. Вот, через "Парламентский час" мы узнали,что оппозиция обеспокоена бедой, которая накатывает на Россию: на скульптуре"Рабочий и крестьянка" появилась ржавчина, причем прямо на ноге укрестьянки. А режим Ельцина-Чубайса мер не принимает! Занят всякой ерундой. Узнав, что оппозиция радеет о союзе рабочего класса и крестьянства, мыуспокоимся. Однако хотелось бы услышать и о других вещах, которые людейволнуют, но без разъяснений понять трудно. Вот, весь мир был потрясенбольшевистской акцией ВЧК под руководством Чубайса - "арестом" Омскогонефтеперерабатывающего завода и Ангарского нефтехимического комбината. Одниужасаются - как это посмели замахнуться на Березовского. А масоны изВашингтона, наоборот, переживают за Чубайса и "наезжают" на Черномырдина.Каков мировой спектакль! Так нельзя ли в Думе сделать запрос, а потом сообщить нам ответ натакие простые вопросы. Они касаются не результатов акции ВЧК, а той общейсути, которая приоткрылась в ходе этой акции. 1. ВЧК решила, что Омский завод будет продан для уплаты долгов поналогам - 500 млрд. руб. ("старыми"). Так ли это? Выходит, некий человек, внедавнем прошлом скромный научный сотрудник из АН СССР, сумел "недоплатить"казне 500 миллиардов рублей (около 100 миллионов долларов) налога с дохода!Мы часто слышим, что неуплата налогов - это хищение из казны. Если укакого-нибудь вице-президента США Спиро Агню раскапывают неуплату в тысячудолларов, совершенную в дни бурной молодости, он в два дня исчезает изобщества, поскольку он совершил уголовное преступление. Бедная Софи Лоренвынуждена была скрываться и не могла вернуться в Италию, пока не покрыластарый долг по налогам, возникший по недоразумению. У великой певицы ИспанииЛолы Флорес конфисковали все виллы и квартиры, и она едва избежала тюрьмы -за неуплату, тоже сделанную явно по халатности. Как трактуется неуплата налогов банкирами в РФ? Что об этом говоритзакон, который по приказанию Ельцина должен якобы применить к БерезовскомуЧерномырдин? Почему закон должен применить Черномырдин, а не суд? В РФотменили разделение исполнительной и судебной власти? 2. Из сообщений всех каналов ТВ возникает такая картина. Огромныйсовременный комбинат, один из самых прибыльных в России, был отдан частнымлицам. Продукция этого завода (бензин, дизельное и авиационное топливо,масла) имеет неограниченный спрос. Что не купят в России, с удовольствиемвозьмут за рубежом. Поэтому проблем со сбытом и поступлением доходов невозникает. Сообщите, пожалуйста, какой доход получили хозяева Омского заводаи за какую сумму они получили этот завод от режима Ельцина-Чубайса. 3. Получив огромную прибыль, "Березовский с товарищами" (это - понятиеусловное, кто реальный "хозяин", мы не знаем) кроме того воруют полтриллионарублей налогов. Но никого из них не собираются сажать в тюрьму, не описываютих имущества, не снимают денег с их иностранных счетов через "Интерпол", импросто говорят: ребята, хватит! Все, что успели хапнуть - ваше, дайте теперьдругим попользоваться. О ста миллионах долларов, несданных в казну, небеспокойтесь - их выплатит как вступительный взнос следующий из нашейпартии. Разве не так обстоит дело? Ведь таково и было решение ВЧК. Если так,то все это государство, со всеми его ветвями власти и обслугой, породилопиявок, которые присосались к России. И теперь государство занято лишь тем,чтобы пиявки сосали в порядке очереди. 3. Объясните механику: как вообще можно "не заплатить" налоги в размере500 миллиардов рублей? Ведь не за пазухой таскают "черный нал" поставщикимиллионов тонн нефтепродуктов. Почему у врача или учителя, получающего своижалкие гроши, налоги выдираются банком автоматически, а фабрикант платит илине платит налоги по желанию? Тут что-то не так. От многих мелкихпредпринимателей приходится слышать, что банк в уплату налогов безжалостноснимает любые деньги, поступившие на счет предприятия, чем нередкопарализует процесс производства. Каким образом государство могло "незаметить", что от "Березовского" не поступают сотни миллиардов рублейналогов? 4. Как сообщило телевидение, напуганные Чубайсом "хозяева" завода вдругвынимают из кармана 600 млрд. руб. и уплачивают налоги. Это - прямое иполное свидетельство преступного характера "фирмы". Не может нормальнаяфирма "изыскать" таких денег. Если бы эти деньги были изъяты из другого,менее ценного для хозяев предприятия, то где-то что-то рухнуло бы сострашным грохотом. Этого не произошло. Значит, это деньги из "зазеркалья".Значит, государство совершенно не контролирует ситуацию, и финансовыеспекулянты могут в любой момент обрушить всю экономику России. "Вынуть" такую сумму можно только при двойной бухгалтерии, когдаглавные средства фирмы обращаются "в тени". На Западе нестыковка сбухгалтерскими отчетами в десяток миллионов долларов (в любую сторону) ужеприводит к расследованию. Более того, неожиданное "появление" денег вызываетгораздо больше подозрений в криминальном характере фирмы, чем пропажа денег. Ответьте, как мог Центральный банк принять в бюджет такую огромнуюсумму и не выяснить источника этих денег? Где МВД с его "борьбой сотмыванием денег"? Появление из воздуха 100 миллионов долларов - аферанебывалая. А может быть, никаких денег и не было? Нас просто водят за нос. Манипуляция именем. В Алжире кто-то зачем-то вырезал несколько соткрестьян в глухих деревнях. Весь "цивилизованный" мир заявил, что этосделали исламисты. Слово новое и туманное. Ясно, что происходит оно от словаислам, но что означает суффикс "ист"? Попробуйте сказать "христианист" - чтоэто такое? Явно что-то ругательное, но как оно связано с христианством? Что действующее на территории России НТВ охотно подхватило тему злыхисламистов, вполне понятно. Но ведь и наша патриотическая пресса легкоприняла этот язык. Между тем, дело нешуточное. После уничтожения СССР увлиятельных сил на Западе возник психоз - они остались без врага! В такомвакууме они жить не могут (имеется старый афоризм: "война - душа Запада",это идет еще от Рима). Там срочно создается новая теория о "войнецивилизаций", и врагом объявляется исламская цивилизация. Но так же, как Римлюбил использовать в качестве пушечного мяса воинов порабощенных народов(хотя и пушек-то еще не было, а мясо было), большую роль в войне с "исламом"отводят русским. А то они медленно вымирают. Вот я и хотел бы спросить наших патриотических журналистов: почему выназываете неведомых убийц в Алжире "исламистами"? Насколько я знаю, тому есть два основания: так их называет демпресса (итам, и у нас); иногда так называют себя сами убийцы. Но разве этодостаточные основания? Вот, демократическая пресса называла Жириновскогофашистом. Разве это служит доводом, чтобы и приличные люди так его называли?Ведь нет же. Второй довод еще более несостоятелен. Мало ли кто как себяназовет. Даже если человек придет в милицию и заявит, что он - разыскиваемыйубийца, он на суде обязан доказать, что убийца - именно он. Признание - недоказательство вины. А уж тем более, когда наоборот, убийца претендует назнамя, для многих привлекательное. Особенно осторожно надо подходить к тем политическим движениям, которыепримазываются к религии. Вот, Шумейко стоит со свечкой. Неужели кто-товсерьез поверит, что он - православный подвижник? Но ведь это - гротескная,почти безобидная фигура, а в Алжире слово "исламист" сопрягают с кровью. Возьмите Югославию. Мне приходилось бывать на Западе на конференцияхцерковных деятелей, которые безуспешно пытались воспрепятствоватьискусственному созданию на Балканах "религиозной" войны. Докладчикидоказывали, что руководители всех конфликтующих сторон вышли изноменклатуры, что все они узурпировали религиозное знамя из чистополитических целей - чтобы быстро разделить народ и сплотить "своих". Всяверхушка "мусульманской" части Боснии - интеллигенты, в жизни не державшие вруках Корана. Но мировому правительству надо было создать на Балканах"исламско-православный" конфликт, и пресса ему активно помогала. Конечно, ислам, который очень тесно связан с мирской жизнью, особеннособлазнительно эксплуатировать политикам. Потому и обыденное сознание легковосприняло такую странность: в Боснии воевали сербы, хорваты и мусульмане.Но разве следует помогать манипуляторам использовать маску религии? Ведьтак, глядишь, скоро кто-то поверит, будто скрупулезно созданная в западных имосковских кабинетах война в Чечне была войной ислама и православия. А ведьмы и так оказались слабо защищены против принципа "разделяй и властвуй". А разве не то же самое мы видели в Таджикистане? Науськивая вооруженную(кем?) оппозицию на "коммунистическое" правительство, западная пресса дошладо неповторимого в своей нелепости названия: "исламисты-демократы"! Казалось бы, чудовищные провокации последних десятилетий должны быприучить нас не верить "самоназваниям" политиков. Ну какое, например,отношение к коммунизму имеет Пол Пот? В чем выражается это отношение, кромевыгодного в тот момент для него самоназвания? Он - воспитанник Сорбонны,член элитарного кружка философа-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра. Должны жемы использовать какие-то разумные признаки политической классификации. Темболее, что уже давно многие спецслужбы Запада стали практиковать созданиеорганизаций экстремистов с "коммунистическими" именами. Откуда взялись,например, "красные бригады" в Италии? Но их название хоть сразу стали писатьв кавычках, итальянцы сами их разоблачили. Так и "исламисты" надо бы писатьв кавычках, если уж нет места на оговорки. Что же касается т.н. "исламских фундаменталистов", то их связь сзападными спецслужбами тоже давно установлена. Известный арабский историкСамир Амин пишет: "Как можно объяснить поддержку (лицемерно отрицаемую),которую Запад оказывает враждебному ему движению, кроме как тем колоссальнымослаблением арабского мира, к которому оно ведет, взрывом внутреннихконфликтов (особенно конфессиональных конфликтов между сектами и междуорганизациями)"? Видите, насколько сложна комбинация: движение действительно враждебноЗападу, но польза от него для Запада намного превышает ущерб. Так эсер Азеф,руководя террором против высших чиновников царского правительства, наносилему болезненные удары - но ведь он был агентом этого правительства. Конечно,среди исламских фундаменталистов много искренних, фанатичных людей, но неони делают политику. В Алжире ситуация лучше изучена, чем в других местах.Известно, что верхушка "исламистов" там, как и в Боснии, состоит изинтеллигенции и мелкой буржуазии, по своей культуре никакого отношения крелигии не имеющих. А в Мекку съездить и чалму накрутить - не труднее, чемШумейке со свечкой отстоять. Большевизм XXI века. В первом номере за 1998 г. "Советская Россия далапрограммные статьи. Проф. Ю.Качановский в рубрике "Бьют часы истории",академик В.Шевелуха в рубрике "Концепция и прогноз развития". У меня вопросык первому автору. Он не замахивается на весь XXI век, а ставит "задачу No1оппозиции". Ставит исходя из оценки положения дел в России. 1. Он пишет: "Правительство, будучи политическим импотентом, неспособно организовать народ и отечественный капитал, не способно вестиборьбу за спасение России". Неужели Ю.Качановский после десяти лет "реформ"еще верит, что это правительство хочет "организовать народ на спасениеРоссии"? Если так, то, думаю, он один такой наивный человек среди читателейгазеты. Если же он сам не верит, то зачем эти заявления? Режим Ельцина назван политическим импотентом. Как же так? Этот режимпоставил своей задачей уничтожить СССР и советский строй. Выполнил. Далее закороткий срок он разоружил сильнейшую в мире армию, уничтожил вторую в миресистему науки и образования, сейчас заканчивает ликвидацию мощнойпромышленности. Это - огромные, глобального масштаба политические задачи. Оних решает, не прибегая к насилию, сумев подавить всякую способность народа ксопротивлению. По эффективности примененных им политических технологий этотрежим намного превосходит фашизм и западные демократии. Прошу ответить проф.Качановского: какие у него есть основания называть это правительство"политическим импотентом"? Это - вопрос принципиальный. Одно дело - переднами недотепа, который "хочет организовать", да не умеет. А другое дело -умный и умелый противник, цели которого несовместимы с нашими. Нельзя же так! То нам говорят о "третьей отечественной войне", то об"импотенте". Определитесь, товарищи! 2. Ссылаясь на "Независимую газету", автор утверждает, что вот-вот 23(!) процента россиян "прибегнут к вооруженным выступлениям", придут "вроскошные офисы и коттеджи". Что это, о чем речь? О революции? О бунте? Ограбеже? Допустим, шахтеры Кузбасса раздобыли сотню автоматов и пришли вроскошные коттеджи. В кого они будут стрелять - в почтальонов? В инспекторовГАИ? В Тулеева? Как это себе представляет проф. Качановский? Пусть объяснит- он ведь это не в "Московском комсомольце" пишет. Ю.Качановский предупреждает: "Олигархия сверхбогачей! Господа! Вамгрозит опасность". Он уже чувствует себя победителем: "Представителейверхов, которые, как Гайдар, нервничают и угрожают, надо предупредить: непровоцируйте, иначе вы немедленно будете взяты под стражу и ответите по всейстрогости закона". Под стражу! Немедленно! Это когда же? Ведь для этого надосначала, чтобы они перестали быть "представителями верхов". И по какомузакону ответят? Разве закон запрещает нервничать? А угрожать и провоцировать- так и сам проф. Качановский тут не безгрешен. 3. Автор предупреждает тех, кто надеется скрыться с капиталами:"Напоминаю судьбу Троцкого!". При чем здесь Троцкий? Он скрылся скапиталами? Тех, кто с капиталами, никто не трогал - себе дороже. Но дело всамой этой странной угрозе. Сначала о технической стороне. Сегодня Россию разворовывают тысячи итысячи "сверхбогачей". Чтобы где-нибудь в Париже найти и уничтожить одноготакого "троцкого", должна долго работать бригада специалистов экстракласса.Кого пошлет комиссар Ю.Качановский на это мокрое дело? Академика Шевелуху? Но техника - не главное. Откуда вообще взялась эта доктрина "неуловимыхмстителей"? Сам Ю.Качановский придумал? Кто тот романтик, начитавшийсядешевых детективов, что предложил такую идею? 4. После напоминания о судьбе Троцкого Ю.Качановский без переходаначинает давать олигархам добрые советы и задания по спасению России:"Березовский, Гусинский, Авен и т.д., сформируйте совет российскогонационально ориентированного капитала!". Вся власть совету! Думаю, у читателя "Советской России" при мысли о такой советской властидолжны глаза на лоб полезть. Ю.Качановский поясняет: "Свои состояния исобственность вы должны поставить на службу делу спасения России. Советкрупного российского капитала должен разработать программу своего вклада вдело подъема экономики". Когда это Березовский и Фридман просили совета у "Советской России"?Может быть, их уже пригласили в "правительство народного доверия"? Вот,значит, в чем видится спасение России? Никто не даст нам избавленья, ни бог,ни царь и ни герой - только национально ориентированный банкир Фридман. Но предположим даже, что банкиры, купив в метро "Советскую Россию",прочитали, прослезились и образовали советы в центре и на местах. И даже"разработали программу своего вклада". Что они должны сделать, чтобы спастиРоссию? Ведь экономика разрушена именно потому, что есть они - не какличности, а как социально-экономическое явление. Чего конкретно от нихтребует Ю.Качановский? Чтобы они, оставаясь банкирами, спасали экономикуРоссии? Но это же невозможно, они немедленно разорятся. Производство вРоссии при господстве березовских убыточно - уж в 1998 г. это можно было быпонять. Мы позорным образом утратили страну и саму возможность сносной жизнипотому, что ловким идеологам удалось отключить у нас здравый смысл,расщепить сознание. Получив страшные удары, мы понемногу начали умнеть. Ивот на тебе, теперь несовместимые со здравым смыслом ожидания нам внушаютчерез "Советскую Россию". "Выбираю Добро - а на меньшее я не согласна". Газета "Советская Россия"присудила мне премию 1997 г. "за полемические выступления". За премиюспасибо, но формулировку принять не могу. В 9 из 10 моих статей полемики нети следа, до нее нам еще очень далеко. Я пишу вещи простейшие, из учебников,словарей и справочников, на уровне ликбеза. Иногда меня бранят профессорамарксизма, но они просто не знают, что "полемические" места я списал в"Капитале" Маркса (причем и у него-то это банальные места, из справочников).В других случаях полемикой называют мои указания на отсутствие логики. Какаяже это полемика! Я просто говорю: вы, товарищи, одну и ту же вещь называетев одной фразе белой, а в другой - черной. Я даже не настаиваю на своеммнении, только прошу выбрать что-то одно, не приводить людей взамешательство. На деле-то слово "полемический" есть в постановлении редколлегии простомягкая замена слова "сомнительный". Мы, мол, печатаем сомнительные"выступления" этого автора, но предупреждаем читателя. Обращаю на этовнимание потому, что это - знак беды, и ее надо осознать. Мы откатились ужена очень низкий уровень мышления, и нужно сделать большое усилие, чтобыпоправить дело. Посмотрите: "экономист и политик", некто Лившиц, на всюстрану рассуждает с экрана: "Богатые должны делиться с бедными". И люди этовоспринимают в общем нормально. Но это значит опуститься с уровня понятийначала века, доступного тогда для всякого грамотного рабочего, на уровеньребенка-дебила. В оценке многих общественных явлений наши политики от оппозиции заходятв тупик, испытывают разлад между своими чувствами и "объективнойдействительностью". И - молчат (даже внутри себя). Так возникает ощущениебеспомощности. Почему? Потому, что утратили навык диалектики, этого чутьизощренного инструмента здравого смысла. Мы перестали мысленно поворачиватьпроблему и так и эдак, видеть ее в разных условиях. Возьмем простой пример: эксплуатация человека человеком. Если неошибаюсь, это понятие вообще выпало из лексикона оппозиции, даже КПРФ.Почему же? Разве это понятие неактуально? Говорят о "справедливости", о"нормальной зарплате", но ведь все это на уровне Лившица. В чем же дело?Думаю, лидеры КПРФ интуитивно чувствуют, что эксплуатация - зло. Но как этосказать, если они делают ставку на отечественного эксплуататора (простите,предпринимателя)? Ведь обидится. На деле здравый смысл говорит, что эксплуатация - зло, но в нашихконкретных реальных условиях это уже меньшее зло, чем, например,безработица. Поэтому нельзя сегодня призывать к "уничтожению эксплуатации",а можно говорить о ее ограничении, а потом преодолении. Но ведь сказать, чтоэто есть зло - необходимо. Что это за коммунисты, которые этого не говорят! Я больше скажу: нас уже довели до такого состояния, что для многихлюдей рабство есть меньшее зло, чем их нынешняя жизнь. Летом около моегоучастка жили в вагончике шабашники-строители, близко со мной общались. К нимприбился таджик, сильно пострадавший. Делать мало что умел, у себя был онфельдшером "скорой" в райцентре. Зарплаты получал в переводе на старые рубли16 тысяч в месяц - на десять буханок хлеба. У него пятеро детей, и вся цельего жизни свелась к тому, чтобы их прокормить. Иногда вечером, подвыпив, онприходил ко мне и плакал: "Дядя, как жить?". Слезы текли из выбитого глаза.Понаблюдав за ним целое лето, я подумал, что если бы более или менееприличный человек сказал ему: "Иди ко мне рабом, я буду кормить тебя и твоихдетей" - он бы согласился. Хотя рабство - зло. Из-за того, что у нас кроме понятий добра и зла выпали все реалистичныекатегории, даже разумные в прошлом люди стали говорить чудовищные вещи - илимолчать. Вот, несколько вечеров телевидение жужжало о том счастье, котороепривалило русской культуре - принимается Закон о меценатстве. Все, когодопустили на экран (Н.Михалков, Э.Быстрицкая и т.п.), аплодировали:наконец-то, какая радость. Депутаты, которые этот закон будут принимать (втом числе от КПРФ), промолчали, даже в "парламентском часе". Нечего сказать? Конечно, Н.Михалков за последние годы показал себя человеком оченьневысокой морали, даже удивительно это сочетание художественного таланта сглубинной, нутряной пошлостью. Но нельзя же, чтобы люди только и слышали,что меценатство - добро для культуры. Ведь сами же "демократы от культуры"уже затерли этот подленький афоризм: "Кто девушку обедает, тот ее итанцует". Какую русскую культуру будут "танцевать" Гусинский с КахойБендукидзе? За какие идеи и образы будут они "обедать" нашего лейб-патриотаМихалкова? Но значит ли это, что сегодня следует отказаться от крох и объедков состола Гусинского? Думаю, что нет. Пока что и шерсти клок необходим. Но ведьнельзя же не сказать, что меценатство - зло! Что это - уродливый способобеспечения культуры как общественной ценности. Что оно хорошо лишь какнебольшая добавка к стабильному и щедрому государственному финансированию. Иуже только сказав это, надо бы объяснить гражданам: нынешний политическийрежим создал в России такую чрезвычайную ситуацию, что Дума сочла сегоднямеценатство меньшим злом. Потому-то депутаты, включая коммунистов, принялиэтот закон. Не знаю, кому как, а мне без таких пояснений все труднее и труднееверить нашим депутатам. Конец рыночной утопии. Правительство приняло решение отбирать упредприятий налоги до выплаты зарплаты работникам. Конституционный судпризнал это решение законным! Это такой красноречивый факт, что, казалосьбы, все встает на свои места в вопросе: что за общественный стройустанавливается в России? Исходя из этого факта и самой логики рассуждений реформаторов, можнозадать риторический вопрос всей нашей либеральной интеллигенции: хотьтеперь-то вы видите, что ни о какой рыночной экономике и гражданскомобществе и речи не идет? А теоретиков КПРФ спросить: теперь-то вы видите,что государственность, которую пытается создать режим Ельцина, не являетсябуржуазной? Конечно, миф демократии упал под ударами слов и действий. Это несколькораз зафиксировал Бурбулис. То он сказал, что режим "начал смертельно опаснуюоперацию против воли больного" - с представлениями любой демократии это вещьнесообразная. То он признал, что "конституцию протащили через задницу" -подтвердил факт фальсификации результатов референдума. Ну, а танки наемных"государственных террористов" поставили точку. Тот сторонник режима, ктоназывает себя сегодня демократом - или дурак, или циник. Но у многих осталось еще утешение, что строится в России рыночнаяэкономика, как при Пиночете. А там, глядишь, Клинтон поможет, попросит нашихпиночетов уйти в почетную отставку на хорошую пенсию, а нам зато достанетсяпроцветающий капитализм. Сегодня, господа буржуазные утописты, и эта вашанадежда рухнула. То, что сделало правительство (и даже то, что оноподумало), находится в вопиющем противоречии с самыми священными принципамирыночной экономики и гражданского общества. Назовем эти принципы. Это представление о частной собственности какестественном праве (то есть, государство не имеет права на изъятие этойсобственности). Это - "свобода контракта", сделки (то есть, государство неимеет права вмешиваться в законную сделку на рынке, а имеет лишь правовзыскать после завершения сделки установленный законом налог). Это -эквивалентность обмена, которая обеспечивает равновесие всей системы рынка. Каков главный тип сделки, на котором держится рынок и все общество? Этокупля-продажа рабочей силы. В этой сделке обе стороны выступают равнымипартнерами. Рабочий есть собственник особого товара, и обладает он им в силуестественного права частной собственности. Он по контракту на время продаетсвое тело. Это - центральный акт рыночной экономики, та ось, на которойкрутится вся машина. Именно эту ось надламывает правительство. После завершения первой частисделки, когда продавец только-только передал свой товар, государствоврывается и запрещает покупателю расплатиться за покупку. Сначала, мол,рассчитаемся между собой. Сразу насмарку летят все принципы - инеотчуждаемости частной собственности (рабочего), и свободы контракта, иэквивалентности обмена. Я уж не говорю о праве и диком нарушении азов любойэкономики. Дела не меняет тот факт, что один собственник (работник) молчит, потомучто подавлен и запуган, а его партнер по сделке находится в сговоре сбандитом-государством. Мы говорим о том, что все происходящее по своей сутинесовместимо с принципами рыночной экономики. И пока этого не поймет нашалиберальная интеллигенция, а за ней и рабочие, которые все еще надеются на"цивилизованный рынок", мы будем сильнее и сильнее увязать в этом болоте. Нынешнее положение страшно именно тем, что оно стабилизируется. Ещегод-два назад можно было объяснить явные уродства практики правительстванеумелостью, ошибками, издержками "переходного периода". А теперь уже видно,что главное в том, куда ведет этот переход. Он - не к рыночной экономике ине к капитализму. Доведя людей до безумия невыплатой зарплаты, а потомустроив шумный спектакль с "возвратом долгов к Новому году", людей отвлеклиот главного вопроса. Ведь то, что они получают - не зарплата! Она никакогоотношения к эквивалентному обмену стоимостями на рынке (купля-продажарабочей силы) не имеет. Конечно, цена рабочей силы на рынке колеблется. Но есть нижний,абсолютный ее предел, за которым исчезает рыночная экономика. Это стоимостьвоспроизводства рабочей силы. Сегодня в целом в России "зарплата" непокрывает этой стоимости даже в примитивном, количественном выражении: наэту зарплату невозможно прокормить двух детей. Но если под рабочей силойпонимать не просто "биомассу", а способность выполнять работу в современномпроизводстве, то уже произошла катастрофа. Не только нет воспроизводства, нои резко ухудшилась, деградировала та совокупная рабочая сила, что имелась вРоссии еще три-четыре года назад. Люди ослабели, нервы их истощены,квалификация упала. Причина в том, что совокупные расходы на работника (зарплата плюсобразование, медицина и т.д.) не соответствуют ни советскому, ни рыночномутипу отношений. На деле эти расходы сузились настолько, что превратились вмиску похлебки, которая дается рабу. В России создана совершенно новаясистема внеэкономического принуждения к труду без эквивалентной оплатырабочей силы. Огосударствление этой системы доведено решением о "приоритетеналогов перед зарплатой" до полной очевидности. У нас, строго говоря, в целом нет общества. Общество может быть связаноили отношениями кооперации и солидарности, или отношениями конкуренции икупли-продажи. В России нет ни того, ни другого, есть несовместимые осколкиобщества. Возникший урод не сможет вырасти и стать здоровым. Но при помощиЗапада и под его контролем он сможет долго существовать, усевшись, какзлобный карла, на шею русского народа. Пока не высосет из него все соки. Как перепелка от гнезда. В России установлен такой политический режим,при котором главным средством господства стала манипуляция сознанием -программирование поведения людей через информацию. Зачем правящая кликасразу же взялась за телевидение? Зачем сюда ринулись банкиры? Зачем потеетМиткова? Только для того, чтобы контролировать мысли, чувства и поступкижителей России. Вся нужная этим жителям информация - и фактическая, ихудожественная - дается как сладкая оболочка пилюли, только чтобы привязатьлюдей к экрану и заставить их проглотить сигналы, программирующие поведение. Посмотрите хотя бы на канал "Культура". Вначале он давал хорошие,политически нейтральные (и даже слегка патриотические) передачи. Люди простобыли счастливы - такая отдушина. Таким образом этот телеканал произвел"захват" публики - а затем быстро-быстро стал вкраплять чисто идеологическиепродукты. Пожалуй, даже слишком торопливо. Известно, что "деблокировать" сознание, обрушить конструкцию каждойпрограммы манипуляции можно и малыми силами, приоткрыв секрет фокусников.Поэтому так неохотно давали Думе "парламентский час". В нем опасна именносистема, а отдельные, даже сильные, удары по всему монтажу манипуляции режимзалечивает. Жизнь сегодня такова, что оппозиции совершенно не требуется"соблазнять" людей, самой прибегать к манипуляции - на ее стороне правда.Главная задача - восстановить здравый смысл, связность мышления людей, ихспособность найти общий язык. В этом деле "час Думы" может сыграть важнуюроль. Но для этого надо ясно понимать, зачем в нем вводится тот или инойсюжет. Каждый лишний, пустой кадр - не просто потеря времени. Он, каккадмиевый стержень в реакторе, захватывает "нейтроны мысли" и не даетвозникнуть цепной реакции осмысления. Конечно, один час в неделю для парламента огромной страны в моменткризиса - до смешного мало. Времени на каждый сюжет в обрез, и поневолевозникает много недоговоренностей. А для разоблачения манипуляции требуется"распутать" вопрос. Гораздо сильнее действует комбинация каналов -телевидения и газеты. Так ведь, по сути, работает любая идеологическаямашина. У нас машины нет, но все же постараемся соединять образ с экрана спечатным словом. Будем комментировать некоторые сюжеты телевидения - не радиагитации по злободневным вопросам, а ради метода мышления. 14 декабря 1997 г. "Парламентский час" поднял вопрос о низкойрождаемости в РФ. Решение людей заводить или не заводить детей - главный,обобщенный показатель того, как граждане оценивают положение в стране,каковы их надежды на ближайшее будущее. Это - более верная оценка, чемопросы и даже выборы. Судя по этому показателю, граждане Россииподсознательно чувствуют, что против них идет война, причем страшнее, чемвторая мировая. Но это пока не перешло в сознание. Чтобы перешло, надо четчеизложить причины. В сюжете "Часа" причины свели к злодейскому "половому воспитанию"школьников и к правовым актам правительства (разрешение на поздние аборты"по социальным показаниям"). Упомянуты и происки масонов (Римского клуба).Эти вещи, о которых можно и полезно говорить отдельно, к рождаемости за1990-1997 гг. отношения не имеют. Собрав на них все внимание, "Час" скрылдействительные причины. Посудите сами: какую роль могло сыграть введение в 1997 г. в 16экспериментальных школах мерзкого "сексуального воспитания" на решение30-летних супругов не заводить детей в 1993 году? В будущем, когда подрастут"сексуально воспитанные" дети, это, может быть, и скажется - но сегодня-торечь не об этом. И какую прибавку "неродившихся" может дать очень частноепостановление правительства о разрешении именно поздних абортов "посоциальным показаниям"? Микроскопическую. Политическая передача делает упорна маргинальных, частных явлениях, нюансах проблемы. Тем самым маскируютсяреальные причины страшной беды народа. Сегодня режим из кожи вон лезет, чтобы убедить людей: в их бедахвиновны несовершенные законы, ошибки правительства и злоупотреблениякоррумпированных чиновников. Ну, и немножко всякие масоны и мафиози. Темсамым создаются ложные образы врагов - главное средство манипуляциисознанием. Пенсии и сохранение народа. В декабре правительство обрадовало граждантем, что в России будет изменен порядок пенсионного обеспечения. Никакихкомментариев от Думы не последовало. Между тем, речь идет о важнейшемизменении жизнеустройства, которое касается буквально всех. Это даже неполитика и не экономика, это - тип бытия и отношений между поколениями. Еслихотите, речь идет о типе народа. Вопрос о том, как кормятся старики,определяется всей культурой народа и корнями уходит в религиозныепредставления. Сегодня некто Сысуев заявляет, что он с Черномырдиным решил, чтобыстарики в России получали кусок хлеба не так, как считается правильным вправославной культуре, а так, как установили протестанты. Я думаю, сам-то они не понимает, что сказал, он просто зачитал бумажку, присланную ему из МВФи плохо переведенную на русский язык. Поражает не он, а именно молчаниедепутатов Думы. Они что, согласны с Сысуевым? Они тоже не понимают, о чемидет речь? Или притворяются? Все равно ведь им придется принимать закон,изменения такого масштаба - не дело исполнительной власти. То, что оппозиция (прежде всего депутаты от КПРФ) за месяц не сделаланикакого заявления о планах правительства изменить порядок начисления пенсий- вещь необъяснимая, из серии "загадок русской души". Помню, осенью 1995 г.в Мадриде состоялось заседание совета директоров МВФ. И на встрече справительством Испании руководство МВФ порекомендовало ввести и в Испании тусистему пенсий, что нам пообещал Сысуев ("накопительную"). Это был такойскандал, что МВФ не знал, как его замазать. Министр труда Испании назавтраже выступил в парламенте с таким резким заявлением, что трудно былоповерить. Это, - говорит, - не экономика, а чистая идеология, которая длянас неприемлема, и пусть они с ней катятся куда подальше. Лидеры всех фракций в парламенте были обязаны выступить и заклеймитьпредложение МВФ как оскорбительное для Испании - даже лидеры правых, которыепроводят политику МВФ. Почему же такой тарарам? Потому, что в католическойстране просто неприлично говорить такие вещи (хотя тайком эти вещи делают).А в России говорят - и ничего, все только глазами хлопают и молчат. Давайте вникнем в суть. В тех культурах, где человек не стал, как впротестантизме, свободным индивидуумом - изолированным "атомом" - осталосьпонятие народ. Народ вечен, пока в нем есть взаимные обязательствапоколений. Одно из них в том, что трудоспособное поколение в целом кредитуетпотомков - оно трудится, не беря всю плату за свой труд. Иногда эта еголепта в благополучие потомков очень велика (как это было у поколений,которые создали советское хозяйство, а потом еще воевали). Обязательствопотомков - обеспечить достойный кусок хлеба тем из предыдущего поколения,кто дожил до старости. Обеспечить как всему поколению, а не отдельномучеловеку ("лично моему отцу"). В СССР этот извечный закон был воплощен в систему государственногопенсионного обеспечения. Эта система гарантировала именно связь поколений.Часть данного предыдущим трудоспособным поколением кредита возвращалась емув виде пенсий. Только часть! Остальное шло на развитие страны, уже длявнуков. Российское Телевидение по всем каналам повторило кем-то подсунутуюложь, что сегодня средства на пенсии изымаются из кармана молодых. Из-заодного такого утверждения, которое вся Россия была вынуждена выслушать шестьраз в день, Дума была бы обязана принять специальное постановление ирасклеить его на всех столбах. Так вот, в СССР та часть общественного долга старикам, котораявозвращалась им в виде пенсий, распределялась, в общем, на уравнительнойоснове. Доля тех, кто не дожил, шла в общий котел. Сысуев назвал это"уравнительно-распределительной" системой. Это пустые, ничего не говорящиеслова. Такая "уравниловка" нисколько не мешала тем, кто неплохо зарабатывали был бережлив, откладывать на старость в сберкассе - советская властьвкладов не воровала. И у многих пенсионеров водились деньжата - все мы этопомним, все мы у них занимали. Что же сделало правительство Гайдара-Черномырдина? Давайте дажеперейдем на "рыночную" терминологию. Нынешние пенсионеры в свое времявступили с обществом в "трудовой договор". Они работали весь свой срок завесьма скромную зарплату, а общество в лице государства обязалось обеспечитьим старость с вполне определенным уровнем потребления (мы эту"потребительскую корзину" советского пенсионера еще помним). Этот уровеньповышался в течение четырех послевоенных десятилетий и уже воспринимался какестественное право человека. Подчеркиваю, что "договор" предусматривалименно уровень потребления, а не число бумажек или других средств платежа,которыми манипулирует правительство. Около 30 млн. человек свою часть договора выполнили. Теперь наступиловремя выполнять свою часть договора правительству. Никакой отсрочки старикидать не могут, никакого рыночного рая, которого ждет молодежь, вкушать небудут. Как же ведет себя правительство? Оно грабит стариков, отказываясьотдавать им заработанное. Оно хладнокровно крадет их сбережения. Оно снижаетуровень потребления ниже физиологического уровня выживания. Если присоветской власти на месячную пенсию можно было купить 400 кг молока или 670кг черного хлеба, то начиная с 1992 г. и по сей день - 60 кг молока или 80кг хлеба. При любых разговорах о пенсиях надо зафиксировать этот факт. А такжепреступный и аморальный характер аргументов правительства: оно не возвращаетдолг, потому что у него нет денег. Это - логика вора, который заимел силу. Акроме того, это вранье. Деньги есть, и очень много. Не платит правительствотолько потому, что у народа нет защитника, а сам он не может организоваться. Ограбив тех, кто работал предыдущие полвека, государство теперь вообщесбрасывает с себя обязанность служить посредником между поколениями. Онозаявляет: все, народ рассыпается на "атомы". Теперь пусть каждый накапливаетсебе на старость сам. Кто не накопил - пусть подыхает с голоду, таксправедливее. И это нам представляется как "пенсионная реформа"! Простопенсии отменяются - вот и вся реформа. Чтобы каждому копить на старостьденьги - никакого государства и не надо. Более того, ведь это правительствонаши деньги, отданные ему на сохранение в "пенсионный фонд", навернякаукрадет. Посмотрите хоть на их физиономии! И ведь ничего не поделаешь - этиденьги по большей части будут вырываться у нас из зарплаты насильно. К чему же это ведет? Народ лишается средства сохранить себя какнепрерывную цепь поколений через долг и хлеб - без государства это трудно,все рассыпается на изолированные индивидуальные решения. Основная массарусских стариков впадет в страшную бедность. Они не смогут накопить, будучимолодыми, ибо они не протестанты, они подсознательно живут по Евангелию. Даи из чего копить? Это - не умозрительные предположения. Испанцы так болезненно воспринялипопытку МВФ потому, что над ними уже проделали эксперимент. Сорок лет приФранко испанцы жили в государстве с сильными социальными гарантиями (послегражданской войны Франко укрепился потому, что принял почти всю социальнуюпрограмму республиканцев). Поэтому в общем испанцы не стали накопителями,даже и при капитализме. После Франко была либерализация, попытка перехода к"свободному рынку" - каждый за себя. Пенсии стали "накопительными", иоказалось, что старики страшно обеднели. Самая состоятельная область Испании- Арагон. 57% жителей старше 65 лет живут ниже уровня бедности и имеютдоходы менее 15 тыс. песет в месяц (снимать комнату в 8 кв. м. в общейквартире без отопления - 25 тыс. песет). 67,5% стариков живут в домах безотопления. Трудно передать, как это тяжело. Почему же так получилось? Не умеют люди копить, культура не такая.Пришлось в Испании срочно выправлять пенсионную систему. Конечно, пенсионныефонды остались - копи, кто хочет. Но государственную систему трогать недают. Неужели и с этой стороны ударят по России? Что об этом думает нашаДума? Пенсии и теневая экономика. "Парламентский час" 18 января 1998 г.показал дебаты в Думе по Закону об индексации пенсий - целиком, как есть.Это, конечно, лучше, чем давать концерт. Но, думаю, суть спора междудепутатами и вице-премьером О.Н.Сысуевым для большинства осталасьнепонятной. А никаких пояснений "Час" не дал. Я поэтому хочу поставитьвопросы и высказать впечатления. По-моему, вся оппозиция взяла принципиально неверный тон. Она не задаетвопросы просто, четко и конкретно - так, чтобы суть была сразу понятна иоппоненту, и аудитории. И чтобы оппонент не мог уклониться от ответа безявного нарушения приличий. Нет, почему-то все вопросы носят риторическийхарактер и задаются иносказательно, с каким-то скрытым смыслом. Как будтохотят уязвить оппонента тонкой иронией. Отводить такие вопросы нетрудно. Вторая слабость оппозиции - уводить внимание от важнейшего вопроса кникчемным идеологическим стычкам. Вот, прицепились к тому, что в программеМВФ для России в п. 7 предписано индексировать пенсии в соответствии сосредней зарплатой. Позор! Нам диктуют! Что, Россия - банкрот? И о пенсияхпочти забыто. К чему этот спектакль? Какой год на дворе? Уже шесть лет как Россияприняла программу МВФ, обязалась ее выполнять и шлет в МВФ отчеты. Кто этогоне знает? Депутаты от КПРФ? Но я никогда не слышал, чтобы фракция КПРФпоставила вопрос об отказе от программы МВФ (как это сделал Китай). Если жеты от займов МВФ не отказываешься, нечего из себя строить невинную барышню. Теперь по сути. Пункт 7 программы МВФ записан буквально так, какпостановила сама Дума в законе о пенсиях. В чем претензия? Выглядит оченьстранно. Начинаешь подозревать, что этими шумными патриотическими обидаминас отвлекают от главного: почему МВФ требует от стран-должников такогопорядка начисления пенсий и что совершили со стариками наши депутаты? Икогда? Давайте именно это обсудим. Изменение произошло фундаментальное, но его от нас скрыли. Присоветском строе пенсии были государственными и выплачивались из бюджета. Наобеспечение пенсий шли все доходы и все достояние государства. Никакой связис тем, сколько сегодня заработал какой-нибудь Вася Клямкин в г. Урюпинск,размер пенсии не имел. Этот размер определялся негласным и дружественнымдоговором и исходил из скромного набора тех благ, которые нужны пенсионерудля достойной старости. Потому-то никакой индексации в зависимости отзарплаты шалопая Васи Клямкина не проводилось - это было бы нелепо. Что же сделали наши депутаты (еще при Хасбулатове, а до этого, в 1990г., в Верховном Совете СССР)? Они отменили советский тип пенсии. УчредилиПенсионный фонд - что-то среднее между налоговым ведомством и банком.Сколько сумеют содрать в этот "фонд" с Васи Клямкина - столько и разделятмежду пенсионерами. А госбюджет уже за пенсии не отвечает. Что с этимиденьгами творят в "фонде", кто и как их "прокручивает", кто запускает в неголапу - нам к тому же неизвестно. Вот это и есть главное. Перешли от исчисления пенсии исходя из реальнойжизненной потребности стариков - к раздаче тех денег, что "удалось собрать",к исчислению от зарплаты Васи Клямкина. И сделано это для того, чтобы простоснизить пенсии ("сократить дефицит госбюджета"), но снять ответственность справительства. Извините, мол, собираемость низкая! Покупательную способность средней пенсии (то есть, саму пенсию)реформаторы снизили по сравнению с советским временем в 4 раза. А имеет липравительство возможности и дальше манипулировать пенсией? Да, именно черезиндексацию. Что значит "средняя зарплата"? Кто ее считал? Да самоправительство. Какую хочет, такую и насчитает - поди проверь. Как наивнозвучат вопросы депутатов: "А у вас есть инструкция по подсчету?". Им ЦСУотвечает: "Есть, есть, вот смотрите, две печати. Не беспокойтесь".Успокоились. Раз инструкция есть, да еще с печатью (подпись неразборчива),то нечего депутатам волноваться. Свой долг они выполнили, наличие инструкциипроверили. Главный спор, из туманных вопросов и скользких ответов, возник именнопотому, что ЦСУ официально объявило, что средняя зарплата по стране вдекабре 1997 г. была 1200 тыс. руб., а правительство для начисления пенсийвыбрало себе более удобную величину 760 тыс. - чуть ли не вдвое меньше. Ещепо-доброму отнеслись к старикам, могли бы и еще убавить. Спрашивают и Сысуева, и начальника ЦСУ: почему такая дикая разница?Какая цифра верная? Сысуев ответил иносказательно, сказал явную нелепость,как условный знак: "Цифра ЦСУ используется только в информационных целях,для расчетов, а правительство исходит из другой цифры". Представляете?Полезно было бы ткнуть носом наших искренних демократов, которые проклиналисоветскую статистику (в которой, кстати, никто не нашел приписок в "жестких"показателях). Явно, что здесь Сысуев и Юрков (ЦСУ) опять подошли к сути большой,важной проблемы. Можно было ее раскопать и гласно зафиксировать. Нет,депутаты поспешили увести: "Ах, вы публикуете эти цифры в ЦСУ, чтобыприукрасить работу правительства!". Какие, мол, нехорошие мальчики. Да комуэто надо, что-то приукрашивать! Мы же не в советское время живем. Давнонаплевало правительство на моральные оценки. Этими своими обидами депутатылишь закрыли брешь в обороне Сысуева. А он даже намекал на главное - вот быухватиться. Если я правильно понял, суть в том, что ЦСУ дает цифру реальнойзарплаты - включая теневую экономику. А правительство - только ту, что "насвету", с которой поступают налоги и сборы в Пенсионный фонд. Если так, томы имеем страшное признание правительства, которое депутаты пропустили мимоушей. Правительство на уровне вице-премьера и министра (ЦСУ) признало, чтореформы привели к созданию патологической двойной экономики, теневая частькоторой почти равна легальной. Что в стране под прикрытием государствадействует черный рынок труда с диким наймом без всяких социальных гарантий иотчислений. Заявленные масштабы расхождения между легальной и реальнойзарплатой столь велики, что можно говорить о возникновении преступногогосударства. Никакие ссылки на "переходный период" и "первоначальноенакопление капитала" здесь не проходят. "Капиталистам" бесплатно передалисобственность огромной страны, ничего "первоначально копить" им неприходилось. Черный найм в таких размерах возможен лишь в том случае, еслиесть сговор между криминальным бизнесом и государством. Назвать вещи своими именами Дума не захотела. Может, это и правильно,это дело политики. Но хотя бы уточнила, как это влияет на пенсии. Одно дело,когда пенсии начислялись из бюджета, из всех обобщенных доходов государства,а иное дело, когда фонд пенсий складывается из отчислений только той частиграждан, что работают "на свету". Нагрузка на них непомерна, и пенсии всеравно малы. Надо понять, что созданная экономическая система именно патологична иглубоко порочна. Если мы не будем ставить трезвый диагноз, никакойблагоприятный исход невозможен. "Это" не рассосется. Дело дойдет или дострашного социального кризиса, или до распада страны. Хотелось бы узнать, почему все это говорится не в Думе? Право, правда и порнография. Итак, Дума приняла закон, которыйлегализует порнографию в России. Наивно думать, что такие скандальные законыдепутаты парламентов берутся проталкивать бескорыстно. Тут пахнет коррупциейциничных политиков. Но коррупция была бы беспомощна, если бы не опиралась нанепонимание. Применим такой мягкий термин. Не можем же мы предположить, что члены КПРФ продали свои голоса - ониобычно все делают бесплатно, даже себе во вред. Чего же они не поняли? Ипочему же товарищи им не объяснили? Во-первых, они не поняли вещь совсем уж простую. Подобные законы,которые обычно проталкиваются под лозунгом "ввести в рамки", "ограничить" ит.д., главной и единственной целью имеют узаконить какое-то зло. Всеостальное, хоть сотня суровых статей о "контроле" - бирюльки, которыеотшвыриваются, как только сказано главное. Когда сказано, что такое-тоявление (приватизация, продажа земли, проституция и т.п.) в принципезаконно. Конечно, непонимание таких простых вещей депутатами смущает простогогражданина. И если бы это было в первый раз! А то девятый год продолжается -и никаких уроков. Ведь все, что творится в России, делается согласнозаконам, принятым депутатами - начиная с Верховного Совета СССР созыва 1989г. К тому же каждый раз депутатов предупреждают: не делайте этого. Но я ещени разу не видел и не слышал ответа: предупреждения обдумал, но все равносделаю - потому-то и потому-то. Все втихую - а потом невинно моргают. Ах,как же это мы так опростоволосились? Второе "непонимание" глубже. Если мы его не устраним, то никакойнадежды на легальные формы сопротивления не остается. Проголосовав за законо порнографии, депутаты от КПРФ сказали, вслед за Андроповым и Горбачевым:"Мы не знаем общества, в котором живем". Незнание Андропова и Горбачева (приналичии "знающего" Бжезинского) привело к краху СССР. Но хоть за этистрашные годы можно было узнать! Как тогда понимать, что КПРФ - партияпатриотов-державников? И что это за НПСР, в котором один из лидеров -С.Говорухин, главный лоббист порнобизнеса? Принятие этого закона означает принципиальный разрыв с самим типом тогоправосознания, на котором стояла Россия (и СССР). Это - попытка перейти ктипу западного права при полном несоответствии ему мироощущения народовРоссии. При этом, как хорошо известно из всего исторического опыта, вовсе невозникает новый "очаг Запада", а лишь разрушается местная культура ипроисходит криминализация общества. Депутаты подпилили еще одну опору, накоторой удерживалась Россия. Главное формальное отличие правовых систем двух типов общества - встепени кодификации норм права, их представления в виде законов и кодексов.За этим стоит отношение между правом и этикой. В России право ассоциируетсяс правдой - сводом базовых этических норм. Эти нормы до такой степенисливаются с правовыми, что большинство людей в обыденной жизни и не делаютмежду ними различия. Государство западного общества заменило этику законом.Оно в принципе "стыда не имеет", поскольку в нем разрушена единая("тоталитарная") этика. В нем бывают лишь нарушения закона. Искренним идеологом и проповедником западного образа мысли у нас былА.Д.Сахаров. В отношении права он провозгласил: "Принцип "разрешено все, чтоне запрещено законом" должен пониматься буквально". Эта лаконично выраженнаямысль означает полный и необратимый разрыв со всей той системой права,которая существует в России. Представление о праве Сахарова означает, что вобществе снимаются все запреты, все не записанные в законе культурные нормы.Конечно, в предложенной "абсолютной" форме это не может быть реализовано,так как имело бы катастрофические последствия. Важно само направление, тотпуть, по которому мы пойдем с нынешнего перекрестка. С точки зрения традиционного права России, порнография - зло, котороевообще не должно быть упоминаемо в законе. Она запрещается этикой, "стыдом".Это не значит, что общество должно искоренять огнем и мечом всякое зло,запрещаемое этикой. Традиционное право вовсе не тоталитарно - оно мудро. Оноспособно смотреть на грехи части общества "сквозь пальцы", но при этомважно, чтобы люди, впадающие в соблазн, чувствовали, что совершают грех. Адо какой степени следует подавлять неупоминаемое в законе зло - зависит отобстоятельств. В Алжире была проституция, хотя она и отвергается культуройислама. Но когда алжирцы в 50-е годы начали освободительную войну и сталинести от французов страшные потери, их духовные лидеры посчитали, что вобстановке всенародного бедствия проституция нетерпима. От владельцевпубличных домов потребовали закрыть их заведения. Тех, кто отказался,партизаны расстреляли. Таких было немного. Теперь этическое измерение проблемы порнографии в России снятопринятием закона. Зло "введено в рамки" - растлевай детей законно, но неближе, чем в 100 м от школы. Этот закон исключительно важен как прецедент -нас загоняют в совершенно иной правовой коридор. Депутаты от оппозицииподняли знамя, выпавшее из рук Сахарова. Синее пламя на голубом экране. Уже несколько месяцев на границе сГрузией разыгрывается спектакль. Нам его показывают по телевидению. Напервый взгляд - театр абсурда, но хотелось бы понять, что за ним стоит.Такие спектакли полезны, когда люди вдумываются в их смысл и учатсяразоблачать трюки. А если попадают под очарование актеров, то совсем теряютголову. Кому же можно задать вопросы? Только Думе. Когда оппозиция, признав"протащенную через задницу" конституцию, согласилась войти в эту бесправную"ветвь власти", это оправдывали тем, что мы от своих депутатов хотя быузнать сможем, что происходит в сферах политики. Так расскажите, пожалуйста,ведь в Думе есть даже Комитет по безопасности, руководимый коммунистом. Ахлынувший в Россию поток спирта - проблема безопасности. Это не толькострашный удар по финансам и взращивание преступности, это и 30 тысяч смертейв год от отравления водкой, это и невольный сепаратизм областей, создающихна своих границах "водочные таможни". Это и криминализация СеверногоКавказа, вынужденного зарабатывать на незаконном обороте спирта (а разкриминализация, значит, и сепаратизм - как в Чечне). Нелепостей на Юге много. То границу двигают туда, то обратно. Министр,который ничем не провинился, уходит в отставку. Это все - чтобызаинтриговать. А что же по ходу пьесы? Уточним факты, которые до насотрывочно доносит телевидение. На границе, пытаясь проехать в Россию, стоят сотни цистерн со спиртом.Цистерны, что нам показали, большегрузные, по 15-20 тонн. Это длится ужеболее двух месяцев (может, больше). Граница - на заснеженном перевале, передтуннелем. Жилья там нет. Вопрос такой: проезжают или не проезжают этиспиртовозы с "контрабандным спиртом" в Россию? Согласитесь, что если бы шансов проехать у них не было, то поведениеконтрабандистов, сидящих долгие месяцы в заснеженных горах, вдали от горячиххачапури, походило бы на сумасшествие. Поверить в это невозможно. Крометого, как нам сообщили, на днях из Турции в Поти пришел очередной танкер соспиртом, и новые колонны цистерн потянулись к перевалу. Неужели и туркиспятили? И во что они наливают спирт из танкеров, если цистерны стоят наперевале? Я подозреваю, что спирт везут через границу, как и раньше, только скакими-то непредусмотренными затруднениями. Может, кто-то увеличил поборы?Это и возмутило турецких и иных дельцов, и они мобилизовали наше неподкупноетелевидение на скандал. Так ли это? Само телевидение, всерьез поверив, что головы всех зрителей помрачены,уже врет взахлеб. "Перехвачен"(!) эшелон контрабандного спирта. Установить,кто его владелец, не удалось. Представляете? Перехватили не контрабандиста срюкзаком на горной тропе, а эшелон, который катился по рельсам - как будтоэто бронепоезд, который прорывался через заслоны. А кто и где в него налилспирт, никто не знает. Что же "дедушка президент", наш просвещенный демократШеварднадзе? К чему все эти соглашения СНГ, "Интерпол" и т.п. супер-службы?По Грузии катаются эшелоны без единого документа? Машинисты не помнят,откуда их везут? Кто же в это может поверить. А наши власти? Стесняются обратиться в грузинскую полицию, сразужалуются НТВ? Пусть так. Но, казалось бы, удача. К тебе прикатилсянезаконный эшелон со спиртом. Владелец не отзывается. Ну и бери его,отправляй спирт, если плохой, на завод синтетического каучука. В чем дело? Втом, наверное, что прекрасно известно, кто владелец - просто еще недоговорились о сумме взятки. Спирт привозят из Турции в танкерах. В Поти его грузят в цистерны.Подумали бы наши брехуны с ТВ: если бы эти цистерны не проходили в Россию ине опорожнялись бы, то куда бы девался этот спирт? Куда бы его сливали, еслибы заворачивали от перевала обратно в Грузию? Грузия - просто транзит, еслибы поток прекратился, она просто лопнула бы от этого спирта. Ведь никто изНТВ ни разу не показал, как шофер спиртовоза, смахнув с усов скупую слезу,разворачивается и возвращается в солнечную Грузию. Сел бы репортер с ним вкабину и показал нам, куда он этот спирт сливает. ТВ патетически показывает, как два пограничника уничтожают вредныйпродукт - подтаскивают бидон спирта к маленькой печурке и выливают его впламя. Наша печень спасена! И этим клоунам с телекамерой верят наши люди. Вбидоне 20 литров, а в очереди спиртовозов 2 тысячи тонн! Весь спирт - впечурку? Может, солдаты его просто используют вместо дров, чтобы греться? Посмотрим на этот бидон с иной стороны. Где его отобрали пограничники?Видимо, не на территории Грузии - превентивных ударов по спиртовозам нашавеликая держава вроде бы не наносила. Значит, кто-то с бидоном прорвался натерриторию России? Каким образом? С боем? Ведь граница - на въезде втуннель, обойти его нельзя. Да и зачем возить спирт в бидоне? Известно, что контрабанда, если нет сговора с таможней - очень опасныйпромысел. Не то что тюрьма, а и пуля часто грозит контрабандисту. Здесь жемы видим организованное предприятие с массой служащих, огромной техническойбазой, международными поставками из третьих стран - почти плановая система.Причем система, которая давно и интенсивно работает. А где же уголовныепроцессы, рыдания уводимых из зала суда контрабандистов, траур вдов? Ничегоэтого нет. Действует преступный синдикат, одним из компаньонов которогоявляется, видимо, государство Российская Федерация. Деньги делятся где-то вТурции. А слепнут от плохой водки русские люди. Телевидение же продолжает морочить голову людям. Сообщают, что Ельцинучредил Госкомитет, который будет следить за государственной монополией впроизводстве и продаже водки. Тут же, через пять минут выступает начальникиз Антимонопольного комитета и заявляет, что правительство Москвы не имеетправа даже на анализ брать фальшивую водку из ларьков. Еще через пять минутвыступает начальник таможни и утверждает, что Россия не имеет правапрепятствовать ввозу спирта "транзитом". Объясните, что творится?Контрабанда это или не контрабанда? Причем здесь "транзит", если спиртразводят тут же, в Осетии, и отправляют водку по городам России? Как можетантимонопольное законодательство запретить государству контролироватькачество продуктов? Все это вместе - какой-то бред. Но так не бывает. Все выступавшие по этому поводу - умные люди. Значит,или перед нами колоссальная афера, в которой замешано множество должностныхлиц, или телевидение самым злостным образом искажает всю информацию. Такое впечатление складывается из передач ТВ. Ответьте, товарищидепутаты, это впечатление верно или ошибочно? Я рад был бы ошибиться, нотребуются ваши разъяснения.

Глава 26. Блестящие операции по манипуляция сознанием. "Государственный

переворот" августа 1991 г. По количеству и масштабу решенных политических проблем трудно найти вистории провокацию, которая могла бы сравниться с "государственнымпереворотом" в Москве в августе 1991 г. Конечно, он был лишь кульминациейогромной подготовительной работы, но и его самостоятельное значениеисключительно велико. Это был огромный политический спектакль, который нетолько полностью овладел сознанием "зрителей" во время самой акции, но исоздал условия для длительной последующей программы манипуляции сознанием. Входе "путча" были использованы все основные средства воздействия на ум ичувство людей, и он долго будет предметом исследования психологов икультурологов. Здесь мы лишь затронем первый слой. Тот "переворот" на короткое время дал сенсационный материал для прессы,после чего удивительно быстро упоминание о нем практически исчезло состраниц газет. Осталось несколько простых, общепринятых штампов, и всестарательно избегали их обсуждать. В самом этом умолчании было нечтоболезненное, как будто все тайком уговорились не вспоминать что-тонеприличное. Рассмотрим этот "случай" согласно простой схеме: непосредственнаяпредыстория событий, фактология трех дней "путча", основные моделиобъяснения событий.