Главная | Обратная связь

Г. Соотнесенность границ

Соотношение границ в геофинансовой сфере диктуется целе­вой функцией геофинансов, которая естественно вытекает из необ­ходимости опосредования двух сфер глобального мирового эконо­мического пространства: 1) мировой инновационно-технологической сферы, 2) инвестиционно-производственной совокупности (далеко не механической!) мировых воспроизводственных ядер.

1. При анализе соотношения границ трансграничных финан­совых потоков с вышеотмеченными двумя сферами можно отме­тить, во-первых, разноскоростную тенденцию в расширении гео­финансов, сферы мировых инноваций и интернационализиро­ванной воспроизводственной сферы, а во-вторых, неравномерность задействования этих сфер в геопространстве. Взаимосвязь этих процессов следующая. Инновационные прорывы, будучи гене­раторами зарождения новых мировых воспроизводственных ядер, выступают истоком и почвой для формирования адекват­ных по объему и направленности мировых трансграничных пото­ков. Однако масштабы подвижности и расширения геофинансо­вой системы намного превосходят возможности и темпы разви­тия мировых воспроизводственных и инновационных систем. Причем парадокс здесь состоит в том, что условия для этого рождает сама техногенная инновационная система, а именно, взрывное развитие коммуникационных систем передачи инфор­мации (сеть «Интернет») позволило создать такие скоростные финансово-проводящие каналы, которые сформировали и отмо­билизовали всю мировую банковскую, денежную, валютно-расчетную системы на базе подключения к этой сети национальных финансовых систем. Эта мобильность позволяет мгновенно пере­брасывать финансовые ресурсы туда, где идет зарождение и раз­витие инновационных и воспроизводственных циклов. Однако скорость переброски и аккумулирования финансовых средств в этих точках мирового роста наталкивается на инерционность, относительное запаздывание в развитии инновационной миро­вой системы и тем более в формировании мировых воспроиз­водственных циклов на новой инновационной основе. Тем самым создается избыток реальных финансовых средств, и они устремляются в спекулятивную (виртуальную) сферу.

Отсюда необходим качественно новый подход к границам и их соотношениям в сферах геофинансов и геоэкономики. Выр­вавшийся новейший трансграничный поток виртуальных фи­нансов привносит огромную нестабильность в инновационно-воспроизводственную систему. Частичная незадействованность («недогрузка») геофинансов реальной воспроизводственной составляющей приводит к формированию диспропорций между различными типами международных финансовых отноше­ний. С одной стороны, национальные финансовые системы, оберегая свои производственные инфраструктуры, стараются не допустить виртуальную составляющую геофинансов в нацио­нальные воспроизводственные циклы. И как закономерность, южно отметить, что чем сильнее и устойчивее национальная валюта, тем меньше виртуальных финансов вращается на таком национальном финансовом рынке. Но не все страны могут адек­ватно удерживать свой рынок от натиска виртуальных финансов. Те страны, которые обладают передовой индустриально-воспроизводственной базой (а это, как правило, развитые страны, транснационализированные «вовне» и тем самым превратив­шиеся в страны-системы), автоматически поглощают значительную часть реальных мировых финансов, ибо они опосреду­ются через реальное производство и реализацию на мировом рынке огромной массы высокотехнологичных, а следователь­но. и дорогих готовых изделий. Отсюда их доля в мировой тор­говле и мировом доходе огромна.

2. Другая картина со «странами-системами», опрокинутыми вовнутрь» (замкнутая система). Занимая мизерную долю в миро­вом товарообороте (Россия — чуть более 1%), эти страны для наращивания своей воспроизводственной базы на новой иннова­ционно-индустриальной основе берут кредиты, которые мировая геофинансовая система охотно предоставляет, но в которых «сидит» огромная доля виртуальных финансов. Таким образом, можно сказать, что очаги финансовых коллизий возникают не по причине «перегрева» экономики, а по причине затягивания вир­туальной составляющей в национальные рамки. Зарождается са­моразвивающаяся геофинансовая виртуальная кредитная машина, втягивающая национальную экономику в изматывающую долго­вую яму. Отсюда возрастает значимость понимания природы гео­финансовых границ, различение границ между реальными и вир­туальными трансграничными финансовыми потоками.

3. Это приобретает особую важность при формировании государственной долговременной национальной стратегии разви­тия, в частности, политики государств, объема долговых обяза­тельств, выделения в национальных бюджетах виртуальной со­ставляющей и т. п. Здесь важно сформировать действенный контроль за поведением мировых блуждающих трансграничных финансовых потоков, что осуществимо через «контрольные геофинансовые индикаторы», встроенные в национальные фи­нансовые системы. Они и должны постоянно сигнализировать о поведении мировой трансграничной финансовой системы, прояснять предел (лимит) кредитования национальной эконо­мики, приводить этот процесс в соответствие с мировой хозяй­ственной системой. Речь идет о пороге включения национальной экономики в мировую хозяйственную систему (МХС). Отсюда еще одна проблема — принципиально новое понимание меха­низма формирования конъюнктуры мирового валютного и кре­дитного рынка.

В условиях зарождения транснациональных финансовых по­токов и их глобализации конъюнктура мирового инвестицион­ного, кредитного и валютного рынка предопределяется соотно­шением (пропорциями) между мировой воспроизводственной, инновационно-технологической и геофинансовой сферами. При этом в геофинансах выделяется особый раздел конъюнктуры, формируемый соотношением (пропорциями) реальных транс­граничных финансовых потоков и потоков виртуальных (спеку­лятивных) финансов.

Д. «Методологические» границы членения глобального пространства 1. Представление о мире как глобальном пространстве имеет свое методологическое продолжение, а именно геогенезис – глобальное пространство как симбиоз частных пространств, отображающих ту или иную сферу деятельности человека. Так, выделены пространственные сферы: геоэкономика, геополитика, информационное пространство, корпоративное право и т. д. Сферы имеют условное объемное разграничение. Пространства заключены в своеобразные «оболочки», они подвижны и обла­дают удивительными свойствами: при полной взаимозависимо­сти они имеют свойство иерархии, господства одной разновид­ности пространства над другими. В разные периоды по-разному выстраивалась эта иерархия. В настоящее время геоэкономичес­кое и геофинансовое пространства начинают занимать господ­ствующее положение в отмеченной выше стратегической иерар­хии. В рамках такого «методологического членения» мира на «объемные» оболочки и их иерархию просматривается особый класс границ (стыков, пределов этих подпространств и т. д.).

2. В свою очередь объемная интерпретация глобального про­странства побуждает рассмотреть новейший класс границ, ко­торые предопределены членением пространства на определен­ные «слои», «страницы», «срезы» и т. п. Если рассматривать геоэкономические пространства, то примером может служить построение геоэкономического атласа мира, где в качестве страниц выступают различные сферы деятельности, интерпре­тированные в определенной плоскости — «странице». Здесь и политическая карта мира, карта конфигураций подвижных ин­тернационализированных систем, геофинансовая страница с ее конфигурациями подвижных трансграничных финансовых по­токов, военно-стратегическая, ресурсная, энергетическая, цивилизационная и т. п. Условность этих границ очевидна, ибо их удерживает в поле зрения, стягивает в единый целостный гло­бальный объем система принятия решений на геоэкономическом атласе мира: любое стратегическое решение как вектор, пронизывающий все страницы, он опосредован надсистемными (наддисциплинарными) сферами.

3. Практическое оперирование в глобализированной мировой хозяйственной системе потребовало сконструировать основные интерпретационные объемные модели: товарно-ценовую (сто­имостную), организационно-экономическую, договорную и т. д. Границы между ними условны, но методологически они долж­ны быть четко обозначены, и только в этом случае они могут восприниматься как модели, с которыми можно эффективно работать» при решении стратегических задач по реализации на­циональных интересов в геоэкономическом» пространстве.