Главная | Обратная связь

Переход от научной к конструктивной реалистике

 

Если внимательно посмотреть на развитие философии, в ней тоже можно обнаружить дилистику, гомолистику и комплистику. Различение соответствующих этапов философии можно сформировать на основе предложенных в главе «Допредельность» авторской работы «Лимитология» циклов философии.

Дилистика философии. Первый цикл, древнегреческий философский поиск оснований природы (VI в. до н.э. — IV в. до н.э.) — не что иное, как концептуальная типологизация обобщающих аспектов. Второй цикл, разделение теологии и философии (с начала нашей эры до XIII в.) — разграничение двух концептуальных типологизаций, которые оформились к тому времени: теологии и философии.

Гомолистика философии. Третий цикл, установление рациональных оснований философии (XV — XVIII) — установление нормировочных отношений философии. Четвертый цикл, поиск иных, помимо рациональных, оснований философии (XVIII — первая половина XX в.) — попытка выхода за пределы нормировочных отношений.

Комплистика философии. Пятый цикл, структурная реонтологизация (вторая половина XX в.) — в структурализме, в СМД-методологии и у Гартмана происходит установление реактивных, аттрактивных и конфигурационных отношений между разными нормировочными отношениями. Кроме того, структурализм и СМД-методология (Делез (ризома), Щедровицкий (система)) также производят комплистику философии.

Конструктивная философия. В связи с пятым онтологическим поворотом и появлением конструктивной философии можно говорить о вступлении философии в этап конструктивной реалистики.

Давайте бросим теперь беглый взгляд на психологию.

Дилистика психологии. Ранние психологические воззрения (IV в. до н.э. — XVIII в.) — душа и ее описания (от Аристотеля до Декарта). Эмпирическая ассоцианистская психология (XIX в.) — явления сознания (Милль, Спенсер). Структурализм (XIX-XX вв.) — непосредственный опыт субъекта (Вундт). Функционализм (XIX-XX вв.) — интенциональные акты сознания (Брентано). Психофизиология (XIX-XX вв.)— происхождение разных типов психической деятельности (Сеченов). Бихевиоризм (XIX-XX вв.) — поведение (Уотсон).

Гомолистика психологии. Психоанализ (XIX-XX вв.) — бессознательное, структура психики (Фрейд).

Комплистика психологии. Аналитическая психология (XIX-XX вв.) — коллективное бессознательное, комплекс с архетипическим ядром в основе (Юнг). Гештальт-психология (XIX-XX вв.) — процесс переработки информации посредством гештальта (психологический комплекс в комплистике психологии) (Вертгеймер). Гуманистическая психология (XX в.) — исследование личного опыта человека (Маслоу, Франкл). «Психологические комплексы» как проявление комплистики в психологии — комплекс Юнга, гештальт Вертгеймера, пирамида Маслоу, смысл по Франклу. Как мы видим, Юнг использует понятие «комплекс» в психологии, хотя его теории можно отнести как к гомолистике, так и к комплистике.

Конструктивная психология. Нейро-лингвистическое программирование или НЛП (XX в.) — комплекс моделей, техник, операционных принципов и лингвистических структур, применяемых для личностного развития посредством моделирования эффективных мыслительных и поведенческих стратегий (Бендлер) — свидетельствует о переходе психологии от научной к конструктивной реалистике.

Похожий же процесс можно увидеть в истории как науке. До первой половины ХХ века можно говорить о дилистике истории — события и личности на основе летописей и археологии обобщаются в исторических повествованиях.

Гомолистика истории появляется и развивается в связи с французской школой «Анналы» (от 1929 года до конца ХХ века) — историческим направлением, основанным учеными Люсьеном Февром и Марком Блоком. Суть нового подхода в том, что в основании истории оказались не события и не деятельность великих людей, а различные общества, внутри которых история вскрывает глубинные структуры, существующие в течение больших временных периодов.

Комплистика истории только появляется. Суть комплистики истории в том, что в основание исторического рассмотрения кладется некоторая развитая сущность, а затем создается история этой развитой сущности. Так, например, можно создать историю компьютера, хотя компьютер является сложным аппаратно-программным комплексом, созданным лишь в ХХ веке.

В конце ХХ века появляется конструктивная или виртуальная история, когда временная последовательность исторических событий и их связь реконструируется на основании той или иной концепции. К конструктивной или виртуальной истории можно отнести работы Анатолия Тимофеевича Фоменко — так называемая «Новая хронология».

Если философия прошла содержательный путь структуралистики от дилистики к комплистике за два с половиной тысячелетия, то психология большую часть содержательного пути структуралистики прошла за два столетия. История вообще прошла путь от дилистики до конструктивной истории за ХХ век.

Комплистику психологии также можно сравнить с комплистикой социологии. Например, с точки зрения комплистики, гештальт в психологии — то же самое, что и габитус в социологии. Иначе говоря, у этих понятий разные парадигмы, относительно разные эпистемы, но одна и та же когнитема. Однако различие наук, интерпретируемых различными теориями, и специфических способов их теоретизации не позволяют этим двум наукам видеть эти теории как комплистически тождественные, внутри одной и той же когнитемы.

 

Итак, в дилистике осуществляется обобщение признаков. Эта позиция занимается по отношению к некоторой удаленной и потенциальной реальности, в отношении изначально или вновь осваиваемым признакам этой протореальности. Как только признаки оказываются обобщаемыми разными способами, возникает необходимость соотнести эти разные способы. Так возникает необходимость гомолистики.

В гомолистике осуществляется разграничение различных обобщений и установление различных же отношений между ними. Гомолистика тем самым оказывается первым освоением реальности. То есть реальность в гомолистике осваивается уже изнутри как различные уровни нормировочных отношений, между которыми тоже возникают реактивные и аттрактивные отношения. В этом различии отношений возникает необходимость некоторого конфигурационного уровня вне всяких нормировочных, реактивных и аттрактивных отношений. Конфигурационный уровень требует понимания некоторого комплекса отношений. Так возникает необходимость комплистики.

В комплистике осуществляется попытка структурного подхода — установление целого и различения его связей, которая меняет качество гомолистики. Гомолистика, которая ранее происходила из дилистики как продолжение обобщения на разных его уровнях — реалистической индукции, в комплистике получает совершенно иное понимание — структурирование и поиск различных связей — реалистическая дедукция.

Тем самым комплистика позволяет установить не только разные уровни нормирования некоторой реальности, но и разные способы нормирования гомолистики — идущие от дилистики и идущие от комплистики. То есть мы получаем две гомолистики — ди-гомолистику и ко-гомолистику. Так возникает принципиальное противоречие в науке — противоречие научной реалистики, которое наука предпочла вслед за структуралистской философией называть вздорным и бессодержательным термином постмодернизм.

Вздорность и бессодержательность постмодернизма кроется не только в том, что он привязан приставкой «пост», указывающей на чистое «следование после», к понятию «модернизм», но и в том, что он не называет новую сущность. То есть постмодернизм оказывается не способным видеть онтологию описываемой в нем ситуации, находясь в позиции высокомерного отрицания всей и всякой возможности такой онтологии, о чем более подробно излагалось в авторской работе «Лимитология».

Выходом из противоречия научной реалистики является переход к конструктивной реалистике. В конструктивной реалистике осуществляется переход к принципиально иным реальностным ситуациям — выход за пределы представления о единой традиционной четырехмерной реальности. То есть в конструктивизме осуществляется фундаментальная реонтологизация: от истолковательной онтологии науки — к конструктивной онтологии конструктивизма. Как уже было сказано, существуют разные ситуации трансреальностных отношений: 1) реальность нормируется из другой реальности, которая достижима для нее, но не взаимодействует с ней; 2) реальности взаимно нормируют друг друга, взаимодействуя (сопрягаясь) друг с другом; 3) реальность или реальности нормируются из некоторой позиции вне всяких реальностей.

Соответственно каждая из таких ситуаций порождает свое подразделение конструктивной реалистики: ситуация извне реальности порождает инофлексику, ситуация межреальностного взаимодействия порождает контрафлексику, ситуация нормирования нескольких реальностей из внереальностной позиции порождает контрарефлексику.

С точки зрения реалистики, понимание теории в разных ее разделах различно: в дилистике — теория это обобщение до реальности, в гомолистике — теория это принцип отношения внутри реальности, в комплистике — теория это принцип различения реальности на уровни, в инофлексике — теория это видение реальности (реальностей) из иной реальности, в контрафлексике — теория это взаимное видение разных реальностей одна из другой, в контрарефлексике — теория это видение различных реальностей из внереальностной позиции.

Различаемая реалистика научных теорий — дилистика, гомолистика и комплистика — не что иное, как этапы развития научных теорий, обладающие строго различаемыми способами структуризации, хотя и не строгой исторической последовательностью. В то же время различаемая реалистика конструктивных теорий, обладающая не менее строго различаемыми способами структурирования — инофлексика, контрафлексика и контрарефлексика — не что иное, как футурология развития современных теорий.

 

Инофлексика

 

Инофлексика проявляется в теории как способ теоретических представлений о разномерных реальностях, не совпадающих с очевидной для нас четырехмерной реальностью. Кром того, предположенные в некоторых теориях иные четырехмерные реальности тоже могут не совпадать с нашей четырехмерной реальностью. В работе «Представления конструктивизма» было введено представление о лекемплете как различно представленной через произвольный набор измерений реальности. Мир — лекемплет, где выполняется слабый и сильный антропный принцип. Внемирная Реальность — лекемплет, где выполняется лишь слабый антропный принцип.

Инофлексика это реалистика, где допускается произвольная лекемплетизация и на основе этого построение теорий с разными измерениями. Однако все такие теории рассматриваются всегда из некоторой иной реальности, в которую эти разномерные реальности могут проецироваться путем компактификации. Наибольших успехов в конструктивном подходе добилась физика.

 

К инофлексике может быть отнесена авангардная физическая теория суперструн. На уровне инофлексики впервые проявляется не только объектный и процессный подход, но и структурно-континуумный подход.

Первоначально «струны» вводятся в теорию элементарных частиц как особые фундаментальные объекты в 60-х годах ХХ столетия. В связи с тем, что данное направление теоретизации оказалось очень перспективным, разные теоретики начинают разрабатывать разные теоретические подходы, и появляется несколько теорий струн. В начале 70-х годов стало ясно, что струнные теории реализуются в размерности реальности больше 4, то есть в иных реальностях, нежели привычная для нас четырехмерная реальность.

Затем появляется необходимость связать в одной теории частицы (бозоны) и квазичастицы (фермионы). Так появляется теоретическое представление о суперсимметрии, а возникающие на этой основе теории струн уже называют теориями суперструн. Причем суперсимметрия может быть включена в теорию не одним, а пятью способами, которые являются предельными случаями единой 11-мерной теории суперструн. Преобразования пяти способов построения теорий называются дуальностями, коих известно тоже несколько. В середине 80-х годов ХХ века появляется понимание, что в теории суперструн можно описать все известные элементарные частицы и взаимодействия между ними.

При этом на теории суперструн накладываются существенные ограничения: 1) они должны включать теоретические представления о гравитации и квантовой механике; 2) учет нормировочных факторов старых теорий элементарных частиц — спин, калибровочная симметрия, принцип эквивалентности; 3) в отличие от стандартной модели с ее 19-ю свободными параметрами, которые подгоняются для обеспечения согласия с экспериментом, в теории суперструн отсутствуют свободные параметры. Эти конфигуративные ограничения теории являются данью старым теоретическим представлениям, и, скорее всего, будут сняты по мере развития теории суперструн.

В теориях струн-суперструн широко разрабатывается теоретическое представление о многомерности Вселенной: существуют 10-ти- и 26-ти-мерные теории. Отдельную часть теории струн составляют теоретические представления о способах редукции этих дополнительных измерений к нашей 4-мерной реальности.

То есть мы видим, по крайней мере, три уровня теории суперструн — нормирование дуальностей, нормирование размерностей и нормирование четырехмерных редукций. Причем все эти уровни нормирования являются неиерархическими — даже четырехмерная редукция в онтологическом понимании не является зависимой от нормирования размерностей 10 и 26, поскольку сборка разных измерений по четыре это лишь иной способ нормирования сборки измерений вообще. То есть мы можем рассматривать нормирование четырехмерной редукции как нормирование размерностей с ограничением привязки к очевидной четырехмерной реальности.

Таким образом, в теориях струн-суперструн появляются две существенные проблемы — проблема ландшафта и проблема фальсифицируемости. Эти проблемы суть онтологические ограничения инаковой конструктивной теории необходимостью ее построения и подтверждения в очевидной 4-мерной реальности.

Вся совокупность компактификаций многомерной теоретической реальности к 4-мерной реальности называется ландшафтом теории. Компактификация есть следствие привязки критического эксперимента к 4-мерной реальности исследователя. Однако, как оказалось, существует большое количество 4-мерных компактификаций разномерных (10- и 26-мерных) реальностей к 4-мерной реальности. Какую из компактификаций выбрать для критического эксперимента — вот суть проблемы ландшафта.

Еще один подход — локализация, в концепции которой утверждается, что физическая часть мультивселенной является локализованной в 4-мерной реальности, и мы в принципе не способны взглянуть вовне нашей локализации. А присутствие иных измерений обнаруживается через гравитацию.

Проблема ландшафта — это не что иное, как проблема верифицируемости конфигуративных факторов многомерной теории, опирающаяся на ограничение — исследователь и его возможности теоретического понимания находятся в 4-мерной реальности. Теория, в своей онтологии конструктивно выходя за 4-мерную реальность, вынуждена считаться с количеством способов сведения многомерной теоретической реальности к некоторой 4-мерной реальности.

С точки зрения предложенного в работе «Лимитология» конструктивного понимания сильного антропного принципа, проблема ландшафта является проблемой верифицируемости многомерной теории в некоторой 4-мерной реальности, а вовсе не долженствованием определенной четырехмерной реальности антропного принципа в его истолковательной формулировке.

Проблема фальсифицируемости теории — то есть потеря возможности проведения критического эксперимента, который может опровергнуть теорию, является следствием того же обстоятельства: экспериментатор не может фальсифицировать теорию путем проведения критического эксперимента, поскольку находится в очевидной 4-мерной реальности. Иначе говоря, проблема фальсифицируемости теории является проблемой применения слабого антропного принципа в его конструктивной формулировке.

 

Тем самым в теории струн-суперструн проблема верифицируемости и проблема фальсифицируемости являются связанными через то обстоятельство, что теоретик не может понимать точно так же, как экспериментатор не может экспериментировать, за пределами 4-мерной реальности, а осуществляет некоторое конструктивное усмотрение, некий произвольный выбор. Отсюда принципиально меняется теоретическая позиция теории суперструн — привычная нам 4-мерная реальность становится инаковой реальностью, искомой реальностью, проблемной реальностью.

Можно предположить, что многомерные теории имеют принципиально иной способ установления своей адекватности — не верификация-фальсификация является критерием адекватности многомерной теории, а ее универсальность, то есть достаточная сложность для выражения проявления иных измерений многомерной конструктивной реальности в 4-мерной реальности теоретика-экспериментатора^[62]. Здесь мы впервые встречаемся не с онтологизацией в процессе онтологического обоснования, а с онтологизированием и последующей онтологической редукцией.

Инофлексика неминуемо связана с проблемой ландшафта и фальсификации. В этом ограниченность инофлексивных теорий. Однако в этом и их привлекательность.

 

Контрафлексика

 

Интересный подход к многомировому видению физической реальности и трактовке квантовой механики предложил в 1954—1957 гг. Хью Эверетт. Его подход породил целое направление — эвереттику. Базовое представление Эверетта — Многомирье (Мультиверс или Мультиверсум) является полноправной физической реальностью.

Эти различные физические миры имеют различные геометрии, метрики и топологии. Таким образом, у какого-либо мира нет «единственно верной бытийной истины». А Многомирье это проявление многообразия реальностей. Базовые процессы эвереттики — ветвление и склейки. Ветвление это порождение универсумов в динамических процессах квантовой механики. А склейки это взаимодействие этих универсумов на различных уровнях.

В авторской работе «Теория виртуальности» была произведена критика недостатков такого понимания Эверетта. Дело в том, что Эверетт, как и многие его современники, понимает реальность как лишь нашу единую реальность, при этом его понимание различия понятия «Мир» и «реальность» оказываются перевернутыми.

В отношении его теории действует принцип Оккама в его онтологической трактовке — не умножай количество оснований. Для понимания многореальносности нашего Мира нет никакой необходимости для каждой реальности создавать свой мир. В нашем же Мире многие реальности как внутри себя, так и в отношениях между ними, могут быть достаточно сложно описаны. Если этого не допускает «язык» квантовой механики, то это позволяет сделать интегральный «язык» всех наук и философии.

Иначе говоря, до того, как полагать Многомирье с сопоставленной реальностью каждому миру, нужно положить наш Мир как многореальностный и попытаться понять его как многореальностный в некоторой сверхмощной теории, что и было предложено в Теории Виртуальности. Иначе говоря, есть многореальностный Мир и многореальностная внемирность. Чтобы соотносить реальность Мира и реальность Внемирности, нужно для начала научиться соотносить реальности внутри нашего Мира. Пропуская этот этап развития теории, теория Эверетта провисает и стопорится.

Тем не менее, эвереттика уже потребовала принципиально нового мышления — контрафлексии, которая, как пример своего применения в физике, рассмотрена автором в работе «Онтология рефлексии, контрафлексии и контрарефлексии». Измерительный прибор и измеряемая система после события измерения, с точки зрения Эверетта, представляют собой две разные зависимые и позиционно определяемые состояния: прибор относительно системы и система относительно прибора. Контрафлексия это специальное мышление, которое позволяет сопровождать разные реальности, которые «видят» друг друга. Эвереттика — это первая и весьма слабая онтологически попытка создать такую теорию внутри контрафлексии.

Именно контрафлексия как тип теоретического мышления может оказаться тем подходом, который позволит создать Теорию Всего.

Вот прообраз этой новой теории (расширенной теории Эверетта). Сегодня Стандартная Модель не учитывает гравитационного взаимодействия. Темная или скрытая масса проявляется исключительно через гравитацию. Слабая формулировка антропного принципа утверждает, что возможно существование разного набора физических величин. Если предположить, что разные наборы физических величин это разные Миры, то гравитация — не что иное, как взаимодействие разных Миров Внемирности (темной или скрытой массы) между собой и с нашим Миром.

Разные Миры с разными физическими величинами могут оказаться мирами разной плотности или разных волновых свойств. Некоторые из этих миров разной плотности и разных волновых свойств могут иметь четыре измерения, соответствующие нашим пространству-времени, которые исчерпывающе представляют мир, либо представляют мир в качестве его лекемплета. Миры взаимодействуют внутри мерно подобных лекемплетов. И вот тогда уже в этом случае теория Эверетта может работать. Иначе говоря, теория Эверетта пропускает важные предусловия своего содержания.

 

Контрарефлексика

 

Теоретизация на основе контрарефлексивного мышления предполагает иные требования к многомерной внереальностной теории. Полноценная контрарефлексика начинается там, где отказываются от необходимости компактификации, где начинают мыслить во многих измерениях и строить эксперименты в этих измерениях, не опосредуя их редукцией к 4-мерной очевидной реальности, где понимают многореальностный Мир и многореальностную Внемирность, а не Многомирье как единую реальность. Контрарефлексика это работа не с Миром, но уже с Внемирной Реальностью. К контрарефлексике может быть отнесена авторская Теория Виртуальности. Другие такие теории автору неизвестны, но тем самым можно спрогнозировать их появление в будущем.